Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1984-124 AI generated

Labor court dismisses union claim that government location classification changes automatically trigger collective agreement wage adjustments.

Case Number TT:1984-124
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court dismissed the union's claim that a change in the official location classification during the collective agreement period automatically required a wage adjustment. The union argued that workers should receive wages based on the new classification, while the employer contended that the agreement's silence on future changes meant no automatic update was necessary. The court ruled that because the parties negotiated the wage structure without explicitly addressing potential future classification changes, such changes do not automatically alter the agreed-upon wage levels.

Legislator headnote

AI generated

Section 8 of the collective agreement; When location classification is a matter of collective agreement, changes to that classification during the agreement period do not automatically trigger wage adjustments absent explicit negotiation.

Keywords

AI generated
collective agreement interpretation location classification changes automatic wage adjustment labor dispute resolution negotiated terms silence
AI generated
labour_2010_21
Labor court dismisses union claim that municipal merger changes retroactively alter collective agreement wage classifications.
labour_1974_39
Labor court rejects municipal contract claim to apply new municipal wealth classification to private sector rates.
labour_1981_51
Labor court rules worker's wage based on primary work location municipality class, not employer's small storage site.
labour_2015_39
Labor court allows collective agreement interpretation prohibiting salary reduction when employee moves to equally demanding role.
labour_2010_29
Labor court dismissed union claim that airline lowered pilots' pay to flight attendant rates during temporary reassignment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kun palkkojen määräytymisen perusteena oleva paikkakuntaluokitus oli työehtosopimuksella sovittava asia, myös luokituksen muutoksista oli sovittava samassa järjestyksessä. Kalleusluokituksessa kesken työehtosopimuskauden valtioneuvoston päätöksellä tehty muutos ei aiheuttanut sopimukseen perustuvan palkan tarkistamista.

Kantaja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT r.y. Vastaaja LTK:n Erityisalojen Työnantajaliitto r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSET MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen kesken 29.3.1983 allekirjoitetussa liikenneopettajia koskevassa työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

8 § Palkat 1. Työntekijän palkka määrätään kuukausipalkkana.

Vähimmäiskuukausipalkat ovat 1.5.1983 lukien seuraavat:

Helsinki I pkl II pkl

Peruspalkka 4 344,- 4 033,- 3 928,väh. 3 kokemusv. 4 518,- 4 194,- 4 085,

" 6 " 4 721,- 4 383,- 4 269,-

" 9 " 4 957,- 4 602,- 4 482,-

" 12 " 5 235,- 4 860,- 4 733,-

" 15 " 5 340,- 4 957,- 4 828,

Vähimmäiskuukausipalkat ovat 1.10.1983 lukien seuraavat:

Helsinki I pkl II pkl

Peruspalkka 4 487,- 4 166,- 4 058,väh. 3 kokemusv. 4 666,- 4 333,- 4 220,

" 6 " 4 876,- 4 528,- 4 410,-

" 9 " 5 120,- 4 753,- 4 631,-

" 12 " 5 407,- 5 020,- 4 890,-

" 15 " 5 515,- 5 121,- 4 988,

KANNE

Kanteen perustelut

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että niillä edellä luetelluilla paikkakunnilla, jotka oli siirretty I paikkakuntakalleusluokkaan, tuli liikenneopettajia koskevan työehtosopimuksen piirissä työskenteleville työntekijöille maksaa I paikkakuntakalleusluokituksen mukainen kuukausipalkka 1.1.1984 lukien. Lisäksi Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto on vaatinut LTK:n Erityisalojen Työnantajaliiton tuomitsemista hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

VASTINE

Vastineen perustelut

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Vastaaja on vaatinut kanteen hylkäämistä.

VASTASELITYS

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Asianosaisliittojen välisessä liikenneopettajia koskevassa työehtosopimuksessa on määrätty vähimmäiskuukausipalkat ensimmäisessä ja toisessa paikkakuntakalleusluokassa sekä lisäksi erikseen Helsinkiä varten 1.5.1983 lukien ja 1.10.1983 lukien. Sopimus ei sisällä mitään määräystä sopimuskauden aikana mahdollisesti tapahtuvasta kuntien yleisen kalleusluokituksen muutoksen vaikutuksesta työntekijäin palkkoihin.

Asianosaiset ovat esittäneet vastakkaisia käsityksiä siitä, mikä merkitys määräyksen poisjäämiselle sopimuksesta olisi annettava. Työtuomioistuimelle ei ole esitetty sellaista selvitystä, että määräyksen puuttumista koskeva kysymys olisi ollut esillä asianosaisten neuvotteluissa. Tästä johtuen ei sen enempää työnantajaliiton näkemystä, että määräys olisi jäänyt pois epähuomiossa, kuin työntekijäliiton käsitystä siitä, että määräyksen sisällyttämistä sopimukseen ei olisi pidetty neuvotteluissa tarpeellisena, voida pitää ohjeena määräystä tulkittaessa.

Soveltamiskäytäntö julkisen alan työehtosopimusten ulkopuolella on saadun selvityksn mukaan vastannut ainakin pääasiassa työnantajaliiton kantaa. Tämän asian yhteydessä ei kuitenkaan ole selvitettävissä, missä määrin tuollainen käytäntö on perustunut sopimuksiin otettuihin nimenomaisiin määräyksiin. Kunnallisilla aloilla syntynyttä kantajaliiton kannan mukaista soveltamiskäytäntöä ei liioin voida ottaa ohjeeksi esillä olevassa tulkintariidassa.

Selostetuista tuomioista käy selvästi ilmi, että paikkakuntakalleusluokituksesta annettujen valtioneuvoston päätöksien muutoksilla ei ole ilman muuta automaattista vaikutusta virka- ja työehtosopimusten soveltamisessa. Ratkaisuissa on kiinnitetty huomiota erityisesti siihen, onko ja millä tavoin sopimuksista neuvoteltaessa varauduttu mahdollisiin kalleusluokittelun muutoksiin sopimuskauden aikana. Merkitystä on annettu myös sille, minkä sisältöiseksi kalleusluokittelua koskeva määräys on muotoiltu.

Kanteessa tarkoitetussa työehtosopimuksessa ei ole nimenomaisesti viitattu kuntien yleiseen kalleusluokitukseen, vaikka liikenneopettajien palkat ovat sen mukaan määräytyneet. Työehtosopimuksessa oleva palkkojen ryhmittely eroaa valtioneuvoston päätöksillä vahvistetusta luokittelusta siinä, että sopimuksessa on määrätty kuntien yleisestä kalleusluokituksesta annetusta laista, johon valtioneuvoston päätökset perustuvat, poiketen kahden luokan lisäksi palkkaus Helsingin osalta erikseen. Tältä osalta ei ole voitu tarkoittaa noudattaa kuntien yleistä kalleusluokitusta eikä siihen mahdollisesti tehtäviä muutoksia.

Työtuomioistuimen mielestä asiaa ratkaistaessa on annettava merkitystä sille, mikä vaikutus sopimuksen tulkinnassa on paikkakuntakalleusluokkien muuttumista koskevan määräyksen jättämisellä pois riidan kohteena olevasta työehtosopimuksesta. Sisältönsä puolesta työehtosopimuksissa aikanaan ollut määräys, jonka mukaan paikkakunnan sijoittelun nojalla määräytyvää luokitusta noudatetaan sopimuksen voimaantulohetken mukaisena, näyttää viittaavan pyrkimykseen saada aikaan poikkeus siihen useilla aloilla eri tilanteissa sovittuun menettelyyn, että muutoksia noudatetaan niiden yleisestä voimaantulosta lukien. Yhtä mahdollista on, että aikaisemmalla määräyksellä on tarkoitettu vain sopia menettelystä mahdollisten muutosten varalta ottamatta kantaa siihen, miten tilanne olisi ymmärrettävä määräyksen puuttuessa.

Kun palkkojen määräytymisen perusteena oleva paikkakuntaluokitus on työehtosopimuksella sovittava asia, työtuomioistuimen mielestä myös luokituksen muutoksista on samassa järjestyksessä sovittava. Etenkin siihen nähden, että aikaisemmissa tuomioissa on johdonmukaisesti katsottu, ettei kalleusluokituksessa kesken sopimuskauden valtioneuvoston päätöksillä tehdyt muutokset automaattisesti aiheuta sopimuksiin perustuvan palkkauksen tarkistamista, työtuomioistuimen mielestä jutussa on jäänyt näyttämättä, että paikkakuntakalleusluokituksen muuttumista koskevan määräyksen poisjättämisellä olisi sellainen merkitys kuin työntekijäliiton puolelta on kanteessa väitetty. Jutussa ei ole liioin näytetty, että määräyksen poisjättämisen jälkeen kuntien yleisen kalleusluokituksen muuttuessa olisi muissa tapauksissa liikenneopettajien palkkoja korotettu kanteessa vahvistettavaksi vaaditulla tavalla.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin hylkää kanteen. Asian laatuun nähden LTK:n Erityisalojen Työnantajaliitto saa kärsiä itse oikeudenkäyntikulunsa.

Jäsenet: Pelkonen, puheenjohtaja, Tiitinen, Heiniö, M. Virtanen, Kenraali ja Olin.

Tuomio oli yksimielinen.