Labor court orders employer to pay sick leave benefits for children under 10 when mothers provided oral information.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe labor court ordered the employer to pay statutory sick leave benefits to three mothers whose children under ten fell ill suddenly. Although the mothers refused to fill out a written form, they had provided necessary oral information and the employer failed to establish a valid written refusal. The court ruled that the employer's reliance on a missing written form was invalid because the mothers had cooperated orally and the employer's union failed to correct procedural errors.
Legislator headnote
AI generatedSection 24(7) of the Collective Agreement; Section 7 of the Collective Agreement Act: The employer must pay sick leave benefits when mothers provide necessary information orally if no written refusal was properly established or if the union failed to correct procedural defects.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kolme alle 10-vuotiaan äkillisesti sairastuneen lapsen äitiä oli kieltäytynyt henkilökohtaisesti täyttämästä työnantajan maksuvelvollisuuden syntymiseen vaikuttavien seikkojen selvittämistä varten laatimaa lomaketta. Kun lasten äidit eivät olleet kieltäytyneet antamasta tarpeellisia lomakkeessa edellytettyjä tietoja työnantajalle suullisesti ja kun velvollisuudesta itse täyttää lomakkeet ei ollut asianmukaisesti sovittu tai siitä kieltäytymisestä määrätty korvauksen menettämisseuraamusta, lasten äidit eivät myöskään olleet kieltäytymällä täyttämästä lomaketta menettäneet oikeuttaan työehtosopimuksessa tarkoitettuun korvaukseen. Työnantajan kannalta asia oli ollut tulkinnanvarainen eikä työnantaja ollut korvauksen maksamisesta kieltäytymällä tietensä rikkonut työehtosopimuksen määräyksiä. Sen sijaan työnantajaliiton olisi pitänyt havaita noudatetun menettelyn virheellisyys ja huolehtia siitä, että työnantaja olisi sen oikaissut.
Kantaja Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto KNL r.y. Vastaajat Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y. Oy Nokia Ab
TUOMIO
TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET
Asianosaisliittojen välillä 20.4.1983 allekirjoitetussa kumiteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:
24 § Muita korvauksia ja etuja
7. Alle 10-vuotiaan lapsen sairastuessa äkillisesti maksetaan äidille tämän työehtosopimuksen sairausajan palkkaa koskevan määräyksen mukaisesti korvaus lapsen hoidon järjestämiseksi tai hoitamiseksi välttämättömästä, lyhyestä tilapäisestä poissaolosta. Korvauksen maksamisen edellytyksenä on, että molemmat vanhemmat ovat ansiotyössä ja että poissaolosta annetaan työehtosopimuksen sairausajan palkan maksamista koskevien määräysten mukainen selvitys. Edellä sanottua sovelletaan myös yksinhuoltajiin.
Pöytäkirjamerkintöjä:
1. Selvitys lapsen sairaudesta
Korvauksen maksamisen edellytyksenä on, että lapsen sairaudesta ja sen aiheuttamasta poissaolosta vaaditaan sama selvitys kuin työehtosopimuksen ja yrityksessä mahdollisesti omaksutun käytännön mukaan vaaditaan äidin omasta sairaudesta. Yleensä tämä merkitsee lääkärintodistuksen hankkimista lapsen sairaudesta. Mikäli kuitenkin työpaikalla hyväksytään työntekijän sairastumistapauksessa jokin muu selvitys, tulee tämän riittää myös lapsen sairastumisen vuoksi tapahtuvan poissaolon selvittämiseksi. Niin ikään sovelletaan lapsen sairastumistapauksessa ensisijaisesti epidemiatilanteisiin tarkoitettuja vuoden 1976 keskitetyn ratkaisun sosiaalipakettiin sisältyviä määräyksiä sairaslomatodistusten antamisesta.
2. Milloin poissaolo on välttämätön lapsen hoidon järjestämiseksi tai hoitamiseksi
Poissaolo on sallittu sopimuksen mukaan lapsen äidille. Edellytyksenä poissaololle on molempien vanhempien ansiotyössä olo. Lähtökohtana on, että äidin tulisi ensisijaisesti pyrkiä järjestämään hoito. Vasta silloin, kun tähän ei ole mahdollisuuksia, hän voi itse jäädä hoitamaan lasta. Poissaolotapauksissa lapsen äidiltä vaaditaan selvitykseksi poissaolon välttämättömyydestä vain tieto lapsen hoitopaikan sekä samassa taloudessa asuvien perheenjäsenten hoitomahdollisuudesta ja sopivuudesta tehtävään. Tämä merkitsee sitä, ettei työnantajalle tarvitse antaa selvitystä naapurien, kunnallisten kodinhoitajien ym. hoitajien puutteesta. Perheenjäsenillä tarkoitetaan kyseisen lapsen isää, isovanhempia sekä lapsen vanhempia sisaruksia sekä muita työntekijän taloudessa eläviä.
KANNE
Kanteen perustelut
Kanteessa esitetyt vaatimukset
Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että Oy Nokia Ab on velvollinen työehtosopimuksen 24 §:n 7 kohdan nojalla suorittamaan siinä tarkoitettuina korvauksina Maija-Liisa Rantalalle 364,80 markkaa, Aino Aholle 364,80 markkaa ja Anita Aholalle 492 markkaa sekä yhtiön velvoittamista myös suorittamaan näille työntekijöille kaikki nämä erät 16 prosentin korkoineen marraskuun 15 päivästä 1983 lukien. Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto on lisäksi vaatinut Oy Nokia Ab:n tuomitsemista työehtosopimuslain 7 §:n nojalla työehtosopimuksen tieten rikkomisesta ja Suomen Työnantajain Yleisen Ryhmän työehtosopimuslain 9 §:n nojalla valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon.
VASTINE
Vastineen perustelut
Vastineessa esitetyt vaatimukset
Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä ja Oy Nokia Ab ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.
VASTASELITYS
Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto on vielä lausunut, että työntekijät olivat kieltäytyneet täyttämästä lomaketta. Sen sijaan he olivat antaneet työpaikan käytännön mukaisen normaalin suullisen selvityksen eivätkä olleet kieltäytyneet vastaamasta mihinkään asiaa koskeviin kysymyksiin. Mikäli työnantaja ei ollut käyttänyt hyväkseen kyselyoikeuttaan, työnantaja vastasi menettelystään. Työehtosopimuksen 24 §:n 7 kohdan jälkeisen pöytäkirjanmerkintä 1:n mukaan lapsen sairaudesta ja sen aiheuttamasta poissaolosta vaadittiin sama selvitys kuin työehtosopimuksen tai yrityksessä mahdollisesti omaksutun käytännön mukaan vaadittiin äidin omasta sairaudesta. Äidin omasta sairaudesta ei taas edellytetty muuta kirjallista selvitystä kuin lääkärintodistus.
OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET
Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.
TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU
Perustelut
Tuomiolauselma
Oy Nokia Ab velvoitetaan suorittamaan työehtosopimuksen 24 §:n 7 kohdan mukaisina, määriltään oikeiksi myönnettyinä korvauksina Maija-Liisa Rantalalle 364 markkaa 80 penniä, Aino Aholle 364 markkaa 80 penniä ja Anita Aholalle 492 markkaa, kaikki erät kuudentoista prosentin korkoineen marraskuun 15 päivästä 1983 lukien.
Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä velvoitetaan maksamaan Kumi- ja Nahkatyöväen Liitolle työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 4 000 markkaa.
Hyvityssakkovaatimus Oy Nokia Ab:ta vastaan hylätään.
Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä ja Oy Nokia Ab velvoitetaan yhteisvastuullisesti maksamaan Kumi- ja Nahkatyöväen Liitolle oikeudenkäyntikulujen korvaukseksi 1 800 markkaa.
Jäsenet: Lehtikunnas, puheenjohtaja, Iirola, Vihma, Airaksinen, Kuivanen ja Leivo.
Tuomio oli yksimielinen.