Employer ordered to pay damages for unjustified layoff; union fined for failing to supervise compliance with collective agreement.

Työnantaja velvoitettu suorittamaan vahingonkorvausta perusteettomasta lomauttamisesta.

Työnantajaa ei voitu tämän lomautuksen perusteella velvoittaa erikseen maksamaan hyvityssakkoa työehtosopimuksen tieten rikkomisesta.

Työnantajaliiton olisi pitänyt huomioon ottaen neuvottelussa esitetyt seikat todeta, että työnantaja oli menetellyt asiassa vastoin irtisanomissuojasopimusta. Liiton olisi myös tullut pyrkiä asianmukaisesti kohdaltaan myötävaikuttamaan siihen, että lomautetulle työntekijälle olisi tarjouduttu suorittamaan hyvitys perusteettomasta lomautuksesta. Liitto tuomittu hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.

Kantaja Rakennustyöläisten Liitto r.y. Vastaajat Putkijohtotyönantajainliitto r.y. Oy Huber Ab

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen kesken 24.3.1981 tehdyssä putkijohto ja putkieristysalan työehtosopimuksessa on muun ohessa seuraavat määräykset:

4 §

TYÖSUHDETTA KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET

Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan Putkijohtotyönantajainliiton ja Rakennustyöläisten Liiton välillä 9. päivänä helmikuuta 1979 solmittua sopimusta irtisanomisen ja lomautuksen perusteista.

Työehtosopimuksen osana noudatettavassa sopimuksessa irtisanomisen ja lomautuksen perusteista, irtisanomissuojasopimuksessa, on muun ohessa seuraavat määräykset:

6 §

Korvaus perusteettomasta irtisanomisesta ja lomauttamisesta

Jos työnantaja perusteettomasti irtisanoo työntekijän työsopimuksen tai lomauttaa hänet eikä käytyjen neuvottelujen jälkeen ennen työsuhteen päättymistä tai lomautuksen alkamista peruuta toimenpidettä, hän on velvollinen korvaamaan työntekijän vahingon.

9 §

Lomautus ja lomautusperusteet

Työsuhteen kestäessä työnantaja ja työntekijä voivat sopia siitä, että työnteko ja palkanmaksu keskeytetään toistaiseksi tai määräajaksi työsuhteen pysyessä muutoin voimassa.

Niillä edellytyksillä, joilla työnantaja saisi irtisanoa tai purkaa työsopimuksen, hän voi työsopimuksen irtisanomisen tai purkamisen sijasta määrätä työntekijän lomautettavaksi määräajaksi tai toistaiseksi. Samoin voidaan työntekijä lomauttaa myös työsopimuslain (Ask 320/70) 37 §:n 2 momentin 4 kohdan mukaisesti. Sopimuksella voidaan lomauttamisoikeutta laajentaa.

KANNE

Kanteen perustelut

Rakennustyöläisten Liitto on lausunut, että liiton jäsen putkiasentaja Arvo Vainikka oli 29.9.1980-6.11.1981 välisen ajan työskennellyt Oy Huber Ab:n palveluksessa Svetogorski III:n kaustisointilaitoksella suullisen ja toistaiseksi voimassa olevan työsopimuksen perusteella. Työnantaja oli 30.10.1981 lomauttanut Vainikan työn vähyyden perusteella. Työt mainitussa kohteessa olivat kuitenkin vielä olleet kesken, ja Oy Huber Ab oli marraskuussa 1981 ottanut palvelukseensa kolme uutta putkiasentajaa tekemään samoja töitä. Työt eivät näin ollen olleet irtisanomissuojasopimuksen edellyttämin tavoin vähentyneet ja lomautus oli näin perusteeton. Vainikka oli ollut työttömänä 1.11.1981-6.11.1981 välisen ajan. Hänen keskituntiansionsa oli 21,69 markkaa. Liittojen välillä oli neuvoteltu asiasta 30.8.1982 ja 17.9.1982.

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että Oy Huber Ab on menetellyt irtisanomissuojasopimuksen 9 §:n vastaisesti lomauttaessaan Vainikan. Lisäksi Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut yhtiön velvoittamista suorittamaan Vainikalle korvaukseksi perusteettomasta lomauttamisesta 2 000 markkaa 16 %:n korkoineen haasteen tiedoksiantopäivästä lukien sekä yhtiön tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 7 §:n nojalla ja Putkijohtotyönantajainliiton tuomitsemista valvontavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

VASTINE

Vastineen perustelut

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Putkijohtotyönantajainliitto ja Oy Huber Ab ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.

KANTAJAN VASTASELITYS

Rakennustyöläisten Liitto on vielä lausunut, että Vainikka oli kertonut olleensa työssä koko päivän 30.10.1981, ja työnantaja olisi voinut antaa ilmoituksen Vainikalle myös postitse, jolloin Vainikka olisi päässyt palaamaan maanantaina 2.11.1981. Vainikalle olisi ollut riittävästi töitä tarjolla ja työt, joita hän oli tekemässä, olivat täysin kesken. Vastaajayhtiöstä saadun selvityksen mukaan kahden uuden samaa työtä tekemään tulleen asentajan työsuhteet olivat alkaneet seuraavasti: Edwin Liimatan 9.11.1981 ja Kaino Lampisen 23.11.1981 lukien. Sitä vastoin tarkoitetun kolmannen asentajan eli Taisto Vartiaisen työsuhde oli yhtiön ilmoituksen mukaan alkanut jo 16.8.1976.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Putkiasentaja Arvo Vainikka on otettu Putkijohtotyönantajaliiton jäsenliikkeen Oy Huber Ab:n palvelukseen Svetogorsk III:n kaustisointilaitokselle 29.9.1980 lukien. Vainikka on lomautettu 30.10.1981 lukien. Lomautuksen syyksi on ilmoitettu työn vähyys. Vainikan viimeisenä työpäivänä ennen lomautusta oli ilmennyt, että yhtiöllä olisi ollut tarjolla Vainikalle työtä ainakin Imatralla yhtiön omalla kiinteistöllä suoritettavan remontin yhteydessä. Vaikka Vainikka oli ollut tuona viimeisenä työpäivänä työpaikalla tavoitettavissa ainakin vielä silloin, kun lomautuslista oli annettu hänelle, ja hänelle olisi voitu myöskin toimittaa lomautusaikana postin välityksellä ilmoitus tästä työtilaisuudesta, yhtiö ei ole tällaista ilmoitusta Vainikalle toimittanut. Vainikka on oltuaan lomautettuna 5 työpäivän ajan sanoutunut irti 6.11.1981 siirtyen toisen työnantajan palvelukseen. Heti tämän jälkeen oli ilmennyt, että Vainikalle olisi ollut työtä myös yhtiön Svetogorskin työmaalla.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin vahvistaa Oy Huber Ab:n menetelleen irtisanomissuojasopimuksen 9 §:n vastaisesti lomauttaessaan Vainikan.

Oy Huber Ab velvoitetaan irtisanomissuojasopimuksen 6 §:n nojalla maksamaan Vainikalle korvauksena perusteettomasta lomautuksesta 2 000 markkaa korkolain voimaantulosäännös huomioon ottaen 5 %:n korkoineen haasteen tiedoksiantopäivästä 3.2.1984 lukien.

Putkijohtotyönantajainliitto velvoitetaan työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla maksamaan hyvityssakkona valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä Rakennustyöläisten Liitolle 3 000 markkaa.

Putkijohtotyönantajainliitto ja Oy Huber Ab velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan Rakennustyöläisten Liitolle oikeudenkäyntikulujen korvaukseksi 1 500 markkaa.

Enemmälti kanne hylätään.

Jäsenet: Lehtikunnas, puheenjohtaja, Iirola, K. Rautiainen, Jussila, Kuivanen ja Leivo.

Tuomio oli yksimielinen.