Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1984-114 AI generated

Labor court orders unions to pay fines for violating construction industry collective agreement on locker room provisions.

Case Number TT:1984-114
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court ordered the construction unions to pay fines for intentionally violating the collective agreement's locker room provisions and neglecting their supervisory duties. The plaintiff union demanded penalties for failing to provide lockers for temporary workers, while the defendant unions argued they had fulfilled their obligations through extensive communication and guidance. The court ruled that the agreement required lockers for all workers, including those temporarily absent, and imposed financial penalties on the unions for their breach and negligence.

Legislator headnote

AI generated

Section 28 of the Construction Industry Collective Agreement; The court held that when assessing the sufficiency of locker facilities, the number of employees must be considered according to the agreement's provisions, requiring lockers to be reserved also for temporarily absent employees.

Keywords

AI generated
collective agreement violation labor union liability supervisory duty neglect workplace facilities standards fines and penalties construction industry rules employee locker provisions

Cited Legislation

AI generated
Section 7 of the Collective Agreement Act
Section 8 of the Collective Agreement Act
Section 9 of the Collective Agreement Act
Section 10 of the Collective Agreement Act
AI generated
labour_1984_130
Union union fined for union official's strike participation and unauthorized strike meeting.
labour_1985_138
Labor court orders employer and union branches to pay fines for violating collective agreement social facility rules.
labour_2004_126
Labor court dismisses union claim that employer violated collective agreement social facility rules on a small facade renovation site.
labour_1974_27
Labor court dismissed union claim for higher cable installation rates due to lack of prior negotiation.
labour_1985_57
Labor court dismisses union claim that minor social facility defects constitute intentional breach of collective agreement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sosiaalitilojen työehtosopimuksen riittävyyttä vaatekaappien osalta arvosteltaessa oli otettava huomioon kirjavahvuuden mukainen työntekijäin lukumäärä, kun ei ollut erityistä aihetta poiketa tästä periaatteesta. Vaatekaapit oli siten varattava myös tilapäisesti poissa olevien työntekijäin varalle.

Kantaja Rakennustyöläisten Liitto r.y. Vastaajat Suomen Rakennusteollisuusliitto r.y. Asuntokeskuskunta Tampereen Haka Kuultava Suomen Rakennusteollisuusliiton Sisä-Suomen Piiri r.y.

TUOMIO

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen kesken 18.4.1983 tehdyssä rakennusalan työehtosopimuksessa on muun ohessa seuraavat määräykset:

VII. Sosiaaliset määräykset

28 § Erinäiset Rakennuspaikalle tai sen läheisyyteen on rinnan rasuojat kennustyön alkamisen kanssa järjestettävä alempana mainitut sosiaalitilat.

1. Ruokailusuoja

Ruokailusuojat on järjestettävä sellaisiksi, että

- niissä myös aliurakoitsijoiden työntekijät mukaan lukien on tilaa ainakin 1 m2 työntekijää kohti,

Ruokailusuojia ei saa käyttää työkalu-, peseytymiseikä varastosuojina.

2. Vaatesuoja

Vaatteiden vaihto ja säilytys

Vaatteiden vaihtamista ja säilyttämistä varten on järjestettävä riittävän tilavat suojat.

Työnantaja järjestää jokaisen työntekijänsä käyttöön vaatekaapin.

3. Peseytymistilat

Mikäli pesutilat ovat samassa huonetilassa pukutilojen kanssa, on ne toiminnallisesti erotettava toisistaan.

Toiminnallinen erottaminen voidaan tehdä esim. sijoittamalla pesutilat huonetilan toiseen päähän, huonetilan keskelle, käyttämällä vaatekaappeja tai välilevyjä pesutilojen erottamiseen tms. tavalla.

4. Käymälät, jotka on sijoitettava olosuhteet huomioon ottaen tarkoituksenmukaisesti, järjestetään erikseen miehille ja erikseen naisille.

KANNE

Kanteen perustelut

Kanteessa esitetyt vaatimukset

Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut vastaajien ja kuultavan tuomitsemista hyvityssakkoon, Asuntokeskuskunta Tampereen Hakan työehtosopimuslain 7 §:n nojalla työehtosopimuksen tahallisesta rikkomisesta sekä Suomen Rakennusteollisuusliiton ja Suomen Rakennusteollisuusliiton Sisä-Suomen Piirin puolestaan valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä.

VASTINE

Vastineen perustelut

Suomen Rakennusteollisuusliitto oli vuodesta 1945, jolloin rakennusalan työehtosopimus ensimmäisen kerran solmittiin, tehnyt parhaansa ohjatakseen jäsenkuntansa oikein soveltamaan sanottua sopimusta. Liitto oli lähettänyt jäsenilleen vuosittain lukuisia työehtosopimuksen soveltamista koskevia ja sopimuksen ehdotonta noudattamista tähdentäviä kiertokirjeitä. Suomen Rakennusteollisuusliiton piiriyhdistysten tehtävänä oli koko ajan ollut ohjata piirin jäseniä oikein soveltamaan alan työehtosopimuksia ja valvomaan sopimusten noudattamista. Piiriyhdistysten toimihenkilöt olivat selostaneet työehtosopimusten määräyksiä työnantajille ja heidän edustajilleen sekä olivat tähdentäneet heille sopimusten ehdotonta noudattamisvelvollisuutta. Suomen Rakennusteollisuusliitto ja sen piiriyhdistykset olivat erityisesti korostaneet työehtosopimuksen 28 §:ssä mainittujen työmaiden sosiaalitiloja koskevien määräysten noudattamisvelvollisuutta.

Vastineessa esitetyt vaatimukset

Suomen Rakennusteollisuusliitto ja Asuntokeskuskunta Tampereen Haka ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.

OIKEUDENKÄYNTIKULUVAATIMUKSET

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 7, 8, 9 ja 10 §:n nojalla Asuntokeskuskunta Tampereen Hakan, Suomen Rakennusteollisuusliiton ja sen Sisä-Suomen piiriyhdistyksen maksamaan Rakennustyöläisten Liitolle hyvityssakkona, yhtiön työehtosopimuksen tieten rikkomisesta 500 markkaa sekä mainitut työnantajaliiton ja sen piiriyhdistyksen valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä edellisen 2 000 markkaa ja jälkimmäisen 2 500 markkaa. Lisäksi Suomen Rakennusteollisuusliiton, sen Sisä-Suomen piiriyhdistyksen ja Asuntokeskuskunta Tampereen Hakan on yhteisvastuullisesti korvattava Rakennustyöläisten Liiton oikeudenkäyntikulut 1 700 markalla.

Jäsenet: Lehtikunnas, puheenjohtaja, Mörä, Sariola, Saastamoinen, Kenraali ja Vertanen.

Tuomio oli yksimielinen.