Union branches fined for strike participation without evidence of preventive measures by representatives.
Legislator summary
AI generatedThe Labour Court ruled that two union branches must pay compensation fines for violating the duty of industrial peace. The employer alleged breaches of collective agreements regarding strikes and wage negotiations, while the union branches argued their actions were defensive strikes against unfair wage proposals. The court found no evidence that union representatives attempted to prevent or end the strike, leading to a conviction for violating the duty of industrial peace.
Legislator headnote
AI generatedSection 3 of the Collective Agreements Act; Section 8 of the Collective Agreements Act: Union branches are liable for compensation fines if their representatives participate in strikes without taking measures to prevent or end the strike.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tukeakseen palkkaneuvotteluissa esittämäänsä palkankorotusvaatimusta työntekijät olivat toimeenpanneet lakon. Selvitystä siitä, että ammattiosastot, jotka vastasivat toimikunnan jäsenten ja työpaikalle asettamiensa luottamusmiesten osallistumisesta lakkoon, tai luottamusmiehet olisivat ryhtyneet toimenpiteisiin työtaistelun ehkäisemiseksi tai lopettamiseksi, ei ollut esitetty. Ammattiosastot tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.
Asianosaiset: Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Paperiliitto r.y. Suomen Sähköalantyöntekijäin Liitto r.y.
Kuultavat: Paperiliiton Veitsiluodon osasto n:o 41 r.y. Veitsiluodon Sähkötyöntekijäin ammattiosasto n:o 2 r.y.
RATKAISU
Sovelletut työehtosopimuskohdat:
Metsäteollisuuden Työnantajaliiton ja Paperiliiton kesken 20.3.1981 tehdyssä paperi- ja puumassateollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohessa seuraavat määräykset:
4 §.
TYÖRAUHAVELVOITE
1. Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen samoin kuin joukkoirtisanominen tai joukkoirtisanoutuminen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.
III PALKKAMÄÄRÄYKSET
11 §.
Aikapalkat
1. Kausipalkat sovitaan kussakin teollisuuslaitoksessa erikseen ottamalla huomioon työntekijäin ammattitaio, työn vaativuus ja muut työn suoritukseen vaikuttavat tekijät niin, että palkat tulevat ammateittain oikeudenmukaisessa suhteessa porrastetuksi ja että ammattiryhmien A1-K1 kausipalkka on vähintään 1 144 mk. Palkka-asteikon määräämisperusteena käytetään liitteessä II olevaa tai paikallisesti sovittua liittojen vahvistamaa ammattiryhmittelyä sekä ammatti- tai muuhun koulutukseen perustuvaa kokemusta. Kausipalkkasopimuksesta ilmenevä työntekijän tuntipalkka saadaan jakamalla hänen kuukausipalkkansa työehtosopimuksen 13 §:ssä sovitulla tuntikertoimella, joka on keskeytymättömässä vuorotyössä 82 ja muissa työaikamuodoissa 80. (Kts. TESA 1 § 1.)
2. Paikallisia kausipalkkasopimuksia noudatetaan osana tätä sopimusta.
Metsäteollisuuden Työnantajaliiton ja Suomen Sähköalantyöntekijäin Liiton ja eräiden toisten liittojen kesken 19.3.1981 tehdyssä mekaanisen metsäteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:
YLEISET MÄÄRÄYKSET
Työrauhavelvoite
3 §.
1. Tämä työehtosopimus sitoo allekirjoittaneita liittoja ja niiden alayhdistyksiä sekä työnantajia ja työntekijöitä, jotka ovat tai sopimuksen voimassaoloaikana ovat olleet näiden yhdistysten jäseninä. 2. Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen, on kielletty. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat sitäpaitsi velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät myöskään niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat ja työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy sellaisiin taistelutoimenpiteisiin eivätkä muutenkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.
PALKKAUSMÄÄRÄYKSET
Palkkaustavat
8 §.
1. Palkat määräytyvät joko työhön käytetyn ajan perusteella (tuntipalkat) tahi suoritetun työn tuloksen tai määrän perusteella (suorituspalkat).
Sanotuilla perusteilla Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Paperiliiton Veitsiluodon osasto n:o 41:n ja Veitsiluodon Sähkötyöntekijäin ammattiosasto n:o 2:n tuomitsemista työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta hyvityssakkoon. Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut myös korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.
Paperiliitto ja Suomen Sähköalantyöntekijäin Liitto ovat kanteeseen vastatessaan lausuneet, että työntekijät olivat kieltäytyneet työstä kanteessa kerrotulla tavalla. Työstä kieltäytyminen oli johtunut siitä, ettei työntekijöiden käsityksen mukaan työnantajan palkankorotusesitys ollut koskenut kaikkia työntekijöitä, minkä vuoksi työntekijät olivat toimeenpanneet lakon. Liitot ovat vastustaneet kantajaliiton vaatimusta sen oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.
Paperiliiton Veitsiluodon osasto n:o 41 ja Veitsiluodon Sähkötyöntekijäin ammattiosasto n:o 2 ovat olleet jutussa kuultavina.
________
Paperiliiton Veitsiluodon osasto n:o 41:n ja Veitsiluodon Sähkötyöntekijäin ammattiosasto n:o 2:n työpaikalle asettamia luottamusmiehiä ja toimikunnan jäseniä on osallistunut työtaisteluun. Ammattiosastot vastaavat heidän toiminnastaan. Selvitystä siitä, että ammattiosastot tai niiden asettamat luottamusmiehet olisivat ryhtyneet toimenpiteisiin työtaistelun ehkäisemiseksi tai lopettamiseksi, ei ole esitetty.
Sanotuilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Paperiliiton Veitsiluodon osasto n:o 41:n ja Veitsiluodon Sähkötyöntekijäin ammattiosaston n:o 2:n maksamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta, ensiksi mainitun kuusituhatta (6 000) ja Veitsiluodon Sähkötyöntekijäin ammattiosasto n:o 2:n kolmetuhattaviisisataa (3 500) markkaa sekä yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut tuhannellakahdellasadalla (1 200) markalla.
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Pelkonen, Kourilehto, Sariola, Loukola, Leivo ja Olin.
Tuomio oli yksimielinen.