Labor court orders trade unions to pay fines for striking in violation of collective agreement peace clauses.
Legislator summary
AI generatedThe Labor Court ruled that three trade union branches and two local employee associations violated their legal duty of peace by participating in a strike. The unions failed to take measures to stop the work stoppage despite prior negotiations and public statements declaring the layoffs unjustified. Consequently, the court ordered the unions to pay specific compensation fines and cover the employer's litigation costs.
Legislator headnote
AI generatedSections 8, 9, and 10 of the Act on the Termination of the Employment Relationship; Trade unions and employee associations are liable for damages when they participate in strikes that violate the peace clauses of applicable collective agreements.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Painostaakseen työnantajaa peruttamaan työntekijöitä ja toimihenkilöitä koskevat lomautukset olivat yhtiön erään tehtaan sekä sahan työntekijät ja toimihenkilöt ryhtyneet lakkoon. Ammattiosastot vastasivat asettamiensa luottamusmiesten osallistumisesta työtaisteluun. Paikalliset toimihenkilöyhdistykset vastasivat hallitustensa jäsenten osallistumisesta työtaisteluun. Ammattiosastojen ja yhdistysten ei ollut selvitetty ryhtyneen toimenpiteisiin työnseisausten estämiseksi tai lopettamiseksi.
Kolme ammattiosastoa ja kaksi toimihenkilöyhdistystä tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.
Asianosaiset: Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Paperiliitto r.y. Puutyöväen Liitto r.y. Suomen Sähköalantyöntekijäin Liitto r.y. Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liitto r.y. Teknisten Liitto r.y.
Kuultavat: Paperiliiton Kotkan osasto n:o 17 r.y. Puutyöväen Liiton Kotkan osasto n:o 32 r.y. Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto n:o 20 r.y. Kotkan seudun Teollisuustoimihenkilöt r.y. Enson Kotkan Tekniset r.y.
RATKAISU
Sovelletut työehtosopimuskohdat:
Metsäteollisuuden Työnantajaliiton ja Paperiliiton välillä 20.3.1981 allekirjoitetussa paperi- ja puumassateollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella ne määräykset, jotka työtuomioistuimen tuomioon n:o 76/1983 on jäljennetty.
Edellä mainitun työehtosopimuksen osana noudatettavassa Suomen Työnantajain Keskusliitto r.y:n ja Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö r.y:n välillä 6.6.1978 allekirjoitetussa irtisanomisen ja lomautuksen perusteita koskevassa yleissopimuksessa on muun muassa ne määräykset, jotka edellä mainittuun tuomioon on jäljennetty.
Metsäteollisuuden Työnantajaliiton ja Suomen Sähköalantyöntekijäin Liiton välillä 20.3.1981 allekirjoitetussa työehtosopimuksessa on muun ohella ne määräykset, jotka työtuomioistuimen edellä mainittuun tuomioon on jäljennetty.
Suomen Työnantajain Keskusliiton sekä Toimihenkilö- ja Virkamiesjärjestöjen Keskusliitto TVK r.y:n ja Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liiton välillä 23.3.1981 allekirjoitetussa yleissopimuksessa, johon Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on ilmoittanut kirjallisesti yhtyneensä, on muun ohessa seuraavat määräykset:
4 §.
Työsuhde
1. Työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä sekä ottaa toimeen ja siitä erottaa toimihenkilöitä.
Suomen Työnantajain Keskusliiton sekä Toimihenkilö- ja Virkamiesjärjestöjen Keskusliitto TVK:n ja Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liiton välillä 12.6.1978 tehdyssä irtisanomis- ja lomautussuojaa koskevassa sopimuksessa sanotaan muun ohella:
7 §.
Lomautus
Lomauttaminen
Työsuhteen kestäessä voidaan sopia siitä, että työnteko ja palkanmaksu keskeytetään toistaiseksi tai määräajaksi työsuhteen pysyessä muutoin voimassa. Niillä edellytyksillä, joilla työnantaja saisi irtisanoa tai purkaa työsopimuksen hän voi työsopimuksen irtisanomisen tai purkamisen sijasta tämän pykälän 5. kappaleessa tarkoitettuja ilmoitusaikoja noudattaen määrätä toimihenkilön lomautettavaksi määräajaksi tai toistaiseksi. Samoin voidaan toimihenkilö lomauttaa työsopimuslain 37 §:n 2 momentin 4. kohdan mukaisesti. Sopimuksella voidaan lomautusoikeutta laajentaa.
Metsäteollisuuden Työnantajaliiton sekä toiselta puolen muiden ohella Teknisten Liiton välillä 13.3.1981 ja 28.2.1983 väliseksi ajaksi tehdyssä paperi- ja puumassateollisuuden palkkasopimuksessa on muun ohella seuraava määräys:
1 § Tällä sopimuksella allekirjoittaneet liitot yhtyvät Suomen Työnantajain Keskusliiton ja Suomen Teknisten Toimihenkilöjärjestöjen Keskusliiton välillä maaliskuun 13 päivänä 1981 allekirjoitettuun runkosopimukseen ja saattavat sen voimaan allekirjoittaneen työnantajaliiton osalta.
Palkkasopimuksen 1 §:ssä tarkoitetussa runkosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:
2 §.
Työnantajan ja teknisen toimihenkilön yleiset velvollisuudet
1. Teknisen toimihenkilön tulee:
- edistää ja valvoa työnantajan etuja;
4 §.
Irtisanomisaika
Lomautus
Lomauttamisessa noudatetaan työsopimuslain säännöksiä.
Runkosopimuksen osana noudatettavan Suomen Työnantajain Keskusliiton ja Suomen Teknisten Toimihenkilöjärjestöjen Keskusliitto r.y:n välillä 31.12.1978 tehdyn irtisanomissuojaa koskevan sopimuksen allekirjoituspöytäkirjassa sanotaan muun ohella:
4 §
Lomauttamisessa noudatetaan työsopimuslain (320/70 ja mts. 476/78) säännöksiä. Lomautusta koskevat ilmoitusajat ovat siten seuraavat:
Edellä olevilla perusteilla Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Paperiliiton Kotkan osasto n:o 17:n, Puutyöväen Liiton Kotkan osasto n:o 32:n, Kotkan Sähköalantyöntekijäin ammattiosasto n:o 20:n, Enson Kotkan Tekniset r.y:n ja Kotkan seudun Teollisuustoimihenkilöt r.y:n tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta.
Kotkan seudun Teollisuustoimihenkilöt r.y:hyn kuului 1200 jäsentä, joista vain murto-osa oli ollut lakossa. Yhdistyksen puheenjohtaja oli saanut tietää mielenosoituksesta vasta aamulla 9.11.1982 luettuaan siitä lehdestä. Näin ollen yhdistyksellä ei ollut ollut mitään mahdollisuuksia estää mielenosoituksen toimeenpanemista.
Edellä olevilla perusteilla Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liitto on pyytänyt kanteen hylkäämistä.
Paperiliitto, Puutyöväen Liitto ja Suomen Sähköalantyöntekijäin Liitto ovat kanteeseen vastatessaan lausuneet, että työntekijät olivat alusta alkaen pitäneet esitettyjä lomautuksia perusteettomina. Työntekijäpuolella ne oli katsottu painostustoimenpiteeksi, jolla työnantajat olivat yrittäneet vaikuttaa valtiovaltaan vientiteollisuuden etujen lisäämiseksi. Työntekijöiden mielestä toteutettu devalvaatio oli antanut työnantajalle moninkertaisesti sen hyödyn, jonka työnantaja oli kuvitellut lomautuksilla saavuttavansa. Työntekijät eivät näin ollen olleet voineet hyväksyä lomautuksia. Sähkötyöntekijät olivat tehtaalla pieni työntekijäryhmä muihin työntekijöihin verrattuna, eikä heillä siten ollut ollut mahdollisuutta itsenäisesti vaikuttaa asioiden kulkuun, vaan he olivat seuranneet suurempien osastojen toimia. Liitot ovat vastustaneet kantajaliiton vaatimusta sen oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.
Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liiton vastineen johdosta lausunut, että 7, 19 ja 25.10.1982 käytyjen yhteistoimintalain mukaisten neuvottelujen lisäksi oli lomautuksista neuvoteltu teollisuustoimihenkilöiden edustajien kanssa vielä 25 ja 26.10.1982. Teollisuustoimihenkilöiden paikalliset edustajat olivat lakkoa edeltäneenä päivänä 8.11.1982 osallistuneet paikalliselle lehdistölle järjestettyyn tiedotustilaisuuteen, jossa yhtiön ilmoittamat lomautukset oli tuomittu perusteettomiksi. Enson Kotkan teollisuustoimihenkilöiden nimissä oli lakkopäivänä 9.11.1982 jaettu tiedotetta, jossa lomautukset myös teollisuustoimihenkilöiden osalta oli katsottu perusteettomiksi.
Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on Teknisten Liiton vastineen johdosta vielä lausunut, että myös tekniset toimihenkilöt olivat osallistuneet lakkoa edeltäneenä päivänä pidettyyn lehdistötilaisuuteen, jossa oli esitetty työntekijäpuolen kanta lomautuksiin. Myös Enson Kotkan Tekniset r.y. oli allekirjoittanut 9.11.1982 päivätyn tiedotteen, jossa ilmoitettuja lomautuksia pidettiin perusteettomina. Lakkoon olivat osallistuneet Enson Kotkan Tekniset r.y:hyn kuuluvat Kotkan tehtaan kaikki työhön merkityt tekniset toimihenkilöt yhdysmiestä, työsuojeluvaltuutettua ja voimalaitoksella työskenteleviä toimihenkilöitä lukuun ottamatta. Yhdistys vastasi myös Kotkan tehtailla työskentelevien kolmen Enson Kotkan Tekniset r.y:n hallitukseen kuuluvan teknisen toimihenkilön lakkoon osallistumisesta.
Metsäteollisuuden Työnantajaliitto ja Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liitto ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.
Paperiliiton Kotkan osasto n:o 17, Puutyöväen Liiton Kotkan osasto n:o 32, Kotkan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto n:o 20, Enson Kotkan Tekniset r.y. ja Kotkan seudun Teollisuustoimihenkilöt r.y. ovat olleet jutussa kuultavina.
________
Lakot ovat kohdistuneet työtaistelutoimenpiteinä kanteessa mainittujen työehtosopimusten työnjohto-oikeutta ja lomautusta koskeviin määräyksiin. Paperiliiton Kotkan osasto n:o 17, Puutyöväen Liiton Kotkan osasto n:o 32 ja Kotkan Sähköalantyöntekijöiden ammattiosasto n:o 20 vastaavat luottamusmiestensä sekä Kotkan seudun Teollisuustoimihenkilöt r.y. ja Enson Kotkan Tekniset r.y. hallitustensa jäsenten osallistumisesta työtaisteluun. Ammattiosastojen ja yhdistysten ei myöskään ole selvitetty ryhtyneen toimenpiteisiin työnseisausten estämiseksi tai lopettamiseksi.
Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee työehtosoimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita Paperiliiton Kotkan osasto n:o 17:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa kolmetuhatta (3 000) markkaa, Puutyöväen Liiton Kotkan osasto n:o 32:n samoin työrauhavelvollisuuden rikkomisesta kaksituhattaviisisataa (2 500) markkaa sekä Kotkan Sähköalantyöntekijöiden ammattiosasto n:o 20:n, Enson Kotkan Tekniset r.y:n ja Kotkan seudun Teollisuustoimihenkilöt r.y:n kunkin työrauhavelvollisuuden rikkomisesta kaksituhatta (2 000) markkaa ja kaikki yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut kahdeksallasadalla (800) markalla.
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Pelkonen, puheenjohtaja, Lehtikunnas, M. Virtanen, Jussila, Hietikko ja Vertanen.
Tuomio oli yksimielinen.