Labor court dismisses union claim that employer violated protection agreement by firing worker with higher family duties.

Osuuskunta oli esittänyt hyväksyttävät perusteet sille, että sen toiminta oli vaatinut niiden autonkuljettajien työsuhteiden säilyttämistä, jotka näytteenottajakurssin suorittaneina olivat käytettävissä maidonkeräilyajoihin. Työvoiman vähentämisjärjestystä harkittaessa irtisanomissuojasopimuksessa oli työntekijälle, joka ammattitaitonsa puolesta oli pidettävä tärkeänä, annettu etusija säilyttää työsuhteensa. Kun huoltovelvollisuuden määrä on asetettu siihen nähden toisarvoiseen asemaan, osuuskunnan ei ole näytetty näissä oloissa menetelleen irtisanoessaan erään autonkuljettajan työsuhteen irtisanomissuojasopimuksen vastaisesti.

Asianosaiset: Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto r.y. Elintarvikealan Työnantajaliitto r.y. Kuusamon Osuusmeijeri

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisliittojen kesken 15.3.1981 tehdyssä automiehiä sekä meijereiden automiesten työaikaa koskevassa työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

1 §

Sopimuksen ulottuvuus

Tällä sopimuksella määrätään Elintarvikealan Työnantajaliiton ja LTK:n Erityisalojen Työnantajaliiton jäsenten palveluksessa työaikalain soveltamispiirissä työskentelevien automiesten työehdot sekä Työehtoliiton jäsenten palveluksessa sanotun lain soveltamispiirissä työskentelevien automiesten palkkaehdot.

Liiketyönantajain Keskusliiton ja Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestön välillä on tehty seuraavat yleiset sopimukset.

- Yleissopimus irtisanomisen ja lomautuksen perusteista

2 §

Työn johto ja jakaminen sekä järjestäytymisoikeus

1. Työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä sekä ottaa toimeen ja siitä erottaa työntekijöitä riippumatta siitä, ovatko nämä järjestäytyneitä vai eivät.

4 §

Työsuhteen päättyminen ja lomauttaminen

1. Työsopimusta irtisanottaessa tai työntekijää lomautettaessa noudatetaan puolin ja toisin keskusjärjestöjen välillä tehtyä yleissopimusta.

Työehtosopimuksen osana noudatettavassa keskusjärjestöjen välillä irtisanomisen ja lomautuksen perusteista tehdyssä yleissopimuksessa on muun ohessa seuraavat määräykset:

4 §

Irtisanomisen perusteet

Työnantaja ei saa irtisanoa työntekijän työsopimusta ilman työsopimuslain 37 §:n 2 momentin mukaista erityisen painavaa syytä. Tällaisena irtisanomisperusteena pidetään sellaisia taloudellisia ja tuotannollisia syitä, jotka aiheuttavat työn muuta kuin tilapäistä vähentymistä. Irtisanomisperusteena pidetään myös syitä, joiden johdosta työsopimuksen purkaminen työsopimuslain mukaan on mahdollista, samoin kuin sellaisia työntekijöistä itsestään riippuvia syitä, kuten töiden laiminlyömistä, työnantajan työnjohto-oikeutensa rajoissa antamien määräysten noudattamatta jättämistä, järjestysmääräysten rikkomista, perusteetonta poissaoloa ja ilmeistä huolimattomuutta työssä.

11 §

Työvoiman vähentämisjärjestys

Irtisanomisen ja lomauttamisen yhteydessä on mahdollisuuksien mukaan noudatettava sääntöä, jonka mukaan viimeksi irtisanotaan tai lomautetaan yrityksen toiminnalle tärkeitä ammattityöntekijöitä, sotavammaisia ja saman työnantajan työssä osan työkyvystään menettäneitä sekä että tämän säännön lisäksi kiinnitetään huomiota myös työsuhteen kestoaikaan ja työntekijän huoltovelvollisuuden määrään.

Sanotuilla perusteilla Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että Kuusamon Osuusmeijeri ei irtisanomissuojasopimuksen 11 §:n perusteella olisi saanut irtisanoa Ronkaisen työsopimusta ennen Lämsän työsuhdetta, sekä velvoittamaan Kuusamon Osuusmeijerin työehtosopimuslain 7 §:n perusteella maksamaan hyvityssakkoa irtisanomissuojasopimuksen tietensä rikkomisesta sekä Elintarvikealan Työnantajaliiton työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto on vielä lausunut, että näytteenottajatutkinnon suorittamisella ei ollut ollut ratkaisevaa merkitystä asiassa. Työnantaja oli lähettänyt muutkin kuljettajat kurssille ja siitä aiheutuvat kustannukset kuuluivat työnantajan koulutuskustannuksiin. Näytteenottajatutkinnon suorittaminen ei myöskään ollut välttämätön osuuskunnan toiminnan kannalta. Maidonkeräily oli vuoden 1982 lopussa ja vuoden 1983 alussa merkinnyt enimmillään vajaan kahden työntekijän työpanosta ja vähimmillään runsaan yhden työntekijän työpanosta. Muina aikoina työntekijät olivat tehneet työtä, johon näytteenottajatutkinnon suorittamista ei ollut tarvittu.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

________

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä selvitetyksi, että Kuusamon Osuusmeijeri on kanteessa kerrotuin tavoin töiden vähentymisen vuoksi 18.6.1982 irtisanonut palveluksessaan olleista yhdestätoista pääasiassa autonkuljettajan tehtävissä toimineista työntekijöistä viiden työsopimukset. Heidän joukossaan on ollut Mikko Ronkainen. Asianosaisliitot ovat käymissään neuvotteluissa olleet yhtä mieltä siitä, että osuuskunnalla on ollut taloudellisista ja tuotannollisista syistä johtuva perusteltu aihe työvoiman vähentämiseen. Sitä vastoin erimielisyyttä on liittojen välillä ollut siitä, onko Ronkaisella ollut irtisanomissuojasopimukseen perustuvan työvoiman vähentämisjärjestystä koskevan määräyksen perusteella oikeus säilyttää työsuhteensa niin, että hänen sijastaan olisi ollut irtisanottava eräs toinen autonkuljettaja, vai ei.

Työntekijäliitto on perustellut vaatimustaan Ronkaisen työsuhteen pysyttämisestä ensijaisesti Ronkaisen suuremmalla huoltovelvollisuudella ja muutoinkin hänen heikommalla taloudellisella asemallaan. Ronkaisella on kolme peruskoulua käyvää alaikäistä, 6-16- vuotiasta lasta. Hänen vaimonsa on toiminut osa-aikaisena siivoojana. Sitä vastoin sillä autonkuljettajalla, joka työntekijäliiton mielestä olisi ensisijaisesti pitänyt irtisanoa, ei naimattomana ole ollut huoltovelvollisuutta. Ronkaisen taloudellisia oloja voidaan varallisuuden osalta esitetyn selvityksen mukaan pitää työtoveriaan heikompina.

Työnantajaliitto on puolestaan katsonut työvoiman vähentämisjärjestystä harkittaessa työsuhteensa säilyttäneen autonkuljettajan etusijan perustuvan siihen, että hän on suorittanut osuuskunnan harjoittamassa maidonkeräilyajossa vaadittavan näytteenottajakurssin, jota Ronkainen ei ole käynyt.

Työvoiman vähentämisjärjestystä koskevan määräyksen mukaan huomiota on kiinnitettävä myös työsuhteiden kestoaikaan. Tältä osin on käynyt ilmi, että Ronkainen on ollut osuuskunnan palveluksessa 24.2.1977 lukien ja erään yhtiön palveluksessa, jonka osakkaana osuuskunta on ollut, 15.7.1974 lukien. Hänen työtoverinsa taas on ollut osuuskunnan palveluksessa ensin 10.7.1972-28.9.1976 välisen ajan ja oltuaan sen jälkeen saman yhtiön palveluksessa kuin Ronkainenkin taas uudestaan 7.2.1977 lukien.

Työtuomioistuimen mielestä jutussa annettava ratkaisu jää riippumaan siitä, onko Ronkaisen sijasta irtisanottavaksi esitettyä autonkuljettajaa pidettävä näytteenottajakurssin suorittamisen johdosta osuuskunnan autonkuljetustoimintojen kannalta siinä määrin tärkempänä työntekijänä, että sen perusteella voidaan syrjäyttää ne seikat, jotka puoltavat Ronkaisen työsuhteen säilyttämistä hänen suuremman huoltovelvollisuuden takia. Sillä, että vertailun kohteena olevan autonkuljettajan työsuhde on kestänyt pitempään kuin Ronkaisen, ei eroavuuksien ollessa epäolennaiset voida katsoa olevan asiassa ratkaisevaa merkitystä.

Jutussa esitetty selvitys osoittaa, että osuuskunnan ajotoiminnan supistuminen, joka on aiheuttanut tarpeen vähentää autonkuljettajien määrää, on johtunut muusta kuin maidon keräilyajoista. Ne ovat muutosten yhteydessä säilyneet ennallaan. Osuuskunnan voidaan katsoa esittäneen hyväksyttävät perusteet sille, että sen toiminta on vaatinut niiden autonkuljettajien työsuhteiden säilyttämistä, jotka ovat näytteenottajakurssin suorittaneina käytettävissä maidonkeräilyajoihin. Kun työvoiman vähentämisjärjestystä harkittaessa irtisanomissuojasopimuksessa on työntekijälle, jota ammattitaitonsa puolesta on pidettävä tärkeänä, annettu etusija säilyttää työsuhteensa ja huoltovelvollisuuden määrä on asetettu tähän nähden toisarvoiseen asemaan, osuuskunnan ei ole näytetty näissä oloissa menetelleen Ronkaisen työsuhteen irtisanoessaan irtisanomissuojasopimuksen vastaisesti.

Esittämillään perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä kanteen. Asian laatuun nähden saavat kuitenkin Elintarvikealan Työnantajaliitto ja Kuusamon Osuusmeijeri kärsiä itse juttukulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Pelkonen, puheenjohtaja, Lehtikunnas, M. Virtanen, Jussila, Kuivanen ja Hietikko.

Tuomio oli yksimielinen.