Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1983-77 AI generated

Labor court dismissed claim for foreign travel allowance citing lack of binding government decree and collective agreement silence.

Case Number TT:1983-77
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court dismissed the claim by the Post and Telecommunications Engineers' Association against the Post and Telecommunications Administration. The Association argued that the collective agreement required payment of travel allowance for foreign trips based on a 1972 government decree, while the Administration contended the decree did not cover such trips and no established practice existed. The court ruled that since the collective agreement merely referenced the decree without creating independent obligations, and the decree excluded foreign travel, the claim for travel allowance was invalid.

Legislator headnote

AI generated

Section 18 of the collective agreement; Section 24 of the 1972 Government Decree on reimbursement of travel expenses for state employees: A reference in a collective agreement to a government decree does not create an independent obligation to pay benefits excluded by the decree's scope.

Keywords

AI generated
collective agreement interpretation government travel allowance foreign travel reimbursement state employee benefits labor court dismissal

Cited Legislation

AI generated
Section 18 of the collective agreement between the Post and Telecommunications Administration and the Post and Airline Establishment's Diplomatic Engineers Ltd.
Section 24 of the Government Decree on reimbursement of travel expenses for state employees dated 12 July 1972
AI generated
labour_2009_36
Labor court allows travel time compensation for procurement engineer making frequent employer-ordered trips.
labour_1979_8
Labor court dismisses employee's unfair dismissal claim where anticipated unauthorized absence provided valid grounds for termination.
admin_2003_helsinki__268
Administrative court dismissed tax deduction claim for travel expenses as they were not incurred for official duties.
labour_1987_46
Labour court allows overtime pay for travel time on a workday starting after a weekend rest period.
labour_2003_27
Labor court allows employee travel time compensation for foreign trips under collective agreement rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kysymys siitä, olivatko toimihenkilöt oikeutettuja valtion työntekijöiden matkakustannusten korvaamisesta annetun valtioneuvoston päätöksen mukaiseen matka-ajan palkkaan ulkomaille tehtävien virkamatkojen osalta. Matka-ajan palkan maksatuksessa noudatettu käytäntö ei ollut vakiintunut sellaiseksi, että matka-ajan palkkaa olisi maksettu toimihenkilöille ulkomaisilta matkoilta kyseisen valtioneuvoston päätöksen mukaisesti. Ulkomaille suuntautuvat työmatkat oli jo päätöksen valmistelutyössä jätetty erästä poikeusta lukuunottamatta valtioneuvoston päätöksen määräysten ulkopuolelle. Kanne hylätty.

Asianosaiset: Posti- ja telelaitoksen diplomi-insinöörit r.y. Posti- ja telehallitus

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Posti- ja telehallituksen sekä Posti- ja lennätinlaitoksen diplomi-insinöörit r.y:n ynnä muiden 1.6.1981 allekirjoittamassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraava määräys:

IV ERINÄISET KORVAUKSET

18 §

Matkakustannusten korvaus ja päiväraha

Toimihenkilön matkakustannusten korvauksen ja päivärahan maksuperusteiden suhteen noudatetaan valtion työntekijöiden matkakustannusten korvaamisesta 12.7.1972 annettua valtioneuvoston päätöstä tai sen sijaan annettavia määräyksiä.

Edellä esitetyillä perusteilla kantajayhdistys on vaatinut, että työtuomioistuin vahvistaisi työehtosopimuksen 18 §:n oikeaksi tulkinnaksi sen, että matka-ajan palkka maksettaisiin myös ulkomaanmatkojen osalta valtioneuvoston päätöksen 24 §:n mukaisesti sekä tuomitsemaan posti- ja telehallituksen työehtosopimuksen tieten rikkomisesta.

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

________

Työtuomioistuin on tutkinut jutun. Erimielisyys koskee kysymystä siitä, ovatko kanteessa tarkoitetut kuukausipalkkaiset toimihenkilöt oikeutettuja valtion työntekijöiden matkakustannusten korvaamisesta 12.7.1972 annetun valtioneuvoston päätöksen (553/72) mukaiseen matka-ajan palkkaan ulkomaille tehtävien virkamatkojen osalta. Toimihenkilön matkakustannusten korvauksen ja päivärahan maksuperusteiden osalta on riidanalaisessa työehtosopimusmääräyksessä vain viittaus mainittuun valtioneuvoston päätökseen. Työehtosopimuksessa ei ole lainkaan määräyksiä matka-ajan palkan maksun osalta.

Koska riidanalainen työehtosopimusmääräys sanotuilla perusteilla ei työtuomioistuimen mielestä velvoita maksamaan kanteessa tarkoitettua matka-ajan palkkaa ulkomaanmatkojen osalta, työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä kanteen. Jutun laatuun katsoen saa posti- ja telehallitus kuitenkin kärsiä itse oikeudenkäyntikulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Hiidensalo, puheenjohtaja, Mörä, Heiniö, Airaksinen, Kenraali ja Palanko-Laaka.

Tuomio oli yksimielinen.