Labor court orders union and union branch to pay fines for violating work peace obligations under collective agreement.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe labor court ruled that the union and its branch must pay fines for violating work peace obligations and supervisory duties. The union admitted the facts, while the employer argued for penalties due to the prolonged strike without efforts to restore peace. The court applied the collective agreement and labor law to impose joint liability for the damages and legal costs.
Legislator headnote
AI generatedSection 8, 9, and 10 of the Collective Agreements Act; The court may impose fines on trade unions and their branches for violating work peace obligations and supervisory duties under collective agreements, establishing joint liability for damages and legal costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kysymys tuomiossa n:o 49 ja 54/1983 käsitellyn työtaistelun jatkamisesta.
Työtuomioistuimen aiemmista tuomioista ja työtaistelutoimenpiteiden pitkästä kestoajasta huolimatta ei ammattiosaston eikä myöskään työntekijäliiton ollut edes väitetty ryhtyneen toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi työpaikalle.
Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja työntekijäliitto valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon. (Ään.)
Asianosaiset: Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y. Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL r.y.
Kuultavat: Päijät-Hämeen Elintarviketyöntekijät r.y.
RATKAISU
Sovelletut työehtosopimuskohdat:
Asianosaisten välillä 11.4.1983 solmitussa panimoiden ja virvoitusjuomatehtaiden työehtosopimuksessa ja sen allekirjoituspöytäkirjassa on muun ohella ne määräykset, jotka työtuomioistuimen 31.5.1983 julistamaan tuomioon n:o 49 on jäljennetty.
Edellä olevilla perusteilla Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on vaatinut Suomen Elintarviketyöläisten Liiton ja Päijät-Hämeen Elintarviketyöntekijät r.y:n tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönnistä hyvityssakkoon.
Suomen Elintarviketyöläisten Liitto on kanteeseen vastatessaan myöntänyt siinä esitetyn tapahtumien kulun paikkansa pitäväksi.
Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.
Päijät-Hämeen Elintarviketyöntekijät r.y. on ollut jutussa kuultavana.
________
Sanotuilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita PäijätHämeen Elintarviketyöntekijät r.y:n maksamaan Suomen Työnantajain Yleiselle Ryhmälle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta yhdeksäntuhatta (9 000) markkaa ja Suomen Elintarviketyöläisten Liiton valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä yhdeksäntuhatta (9 000) markkaa ja molemmat yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Työnantajain Yleisen Ryhmän oikeudenkäyntikulut tuhannella kahdellasadalla (1 200) markalla.
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Hiidensalo, puheenjohtaja, Mörä, Loukola, Saastamoinen, Hietikko ja Hölttä.
Eri mieltä olevan jäsen H ö l t ä n lausunto, johon jäsen H i e t i k k o yhtyi:
Yhdyn työtuomioistuimen tuomioon muulta osin, mutta harkitsen oikeaksi tuomita Päijät-Hämeen Elintarviketyöntekijät r.y:n maksamaan Suomen Työnantajain Yleiselle Ryhmälle hyvityssakkoa 8 000 markkaa ja Suomen Elintarviketyöläisten Liiton valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 8 000 markkaa.