Labor court dismisses union claim when employer's own form implies late notice is acceptable.

Työnantajan katsottu tietensä rikkoneen työehtosopimuksen ulkopuolisen työvoiman käyttämistä koskevia määräyksiä, kun se oli laatimansa ja käyttämänsä ilmoituskaavakkeen määräyksen, johon työntekijäpuolen oli ollut voitava luottaa, vastaisesti ennakkoilmoitusta antamatta lähettänyt kirjallisen ilmoituksen sisäisen postin välityksellä niin myöhään, että se oli ollut luottamusmiehen käytettävissä joko työn aloittamisen jälkeen tai työn tultua jo suoritetuksi.

Asianosaiset: Paperiliitto r.y. Sunila Oy

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisten kesken 20.3.1981 allekirjoitetussa työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

1 §.

3. Ulkopuolisen työvoiman käytössä sovelletaan liittojen sopimia soveltamisohjeita.

SOV. Ulkopuolisen työvoiman käyttö

6. Liitot korostavat pääluottamusmiehelle vieraan työvoiman käytössä annettavan riittävän varhaisen informaation merkitystä. Erityisesti on syytä selvittää töiden todennäköinen kestoaika sekä arvioitu työntekijämäärä. 7.

Keskusteltaessa ylläolevista soveltamisohjeista todettiin liittojen välillä joustavan asiainhoidon välttämättömyys. Työnantajan tulee luottamusmiessopimuksen 5 §:n 5. kohdan mukaan antaa pääluottamusmiehelle ja työsuojeluvaltuutetulle tiedot yrityksessä toimivista aliurakoitsijoista, ja niiden palveluksessa työpaikalla olevasta työvoimasta. Kuitenkin välttääkseen tarpeettomia erimielisyyksiä, katsoivat liitot, että työnantajan tulee jo siinä vaiheessa, kun hän tietää keitä aliurakoitsijoita tulee toimimaan tehtaalla ja näiden palveluksessa olevien työntekijöiden lukumäärän, antaa niistä tieto pääluottamusmiehelle. Samoin tulee työnantajan antaa pääluottamusmiehelle tieto siitä kuinka kauan arvioidaan työn kestävän. Työnantajan tulee antaa vastaavat tiedot myös kone- ja sähkötöitä suorittavasta ulkopuolisesta työvoimasta.

8 §

Työ seisokkiaikoina

3. Tarpeelliset kunnostamis- ja korjaustyöt voidaan suorituttaa päivätyöntekijöillä 6 §:n 6. kohdassa mainittuina seisokkiaikoinakin. Vappupäivänä, juhannusaattona, jouluaattona ja joulupäivänä suoritettavista töistä on kuitenkin paikallisesti sovittava erikseen ja muina edellä mainittuina seisokkipäivinä suoritettavista töistä on annettava hyvissä ajoin ennen seisokin alkua tieto ao. luottamusmiehelle.

Asiasta oli keskusteltu useissa paikallisissa neuvotteluissa, joissa ammattiosaston taholta oli selkeästi ilmoitettu työntekijäpuolen kielteinen kanta laiminlyönteihin. Kun paikalliset huomautukset eivät olleet johtaneet tilanteen korjaamiseen, asiasta oli tehty erimielisyysmuistio 21.1.1982. Liittotason neuvotteluissa työnantajaliitto oli asettunut tukemaan yhtiön menettelyä ja neuvotteluista oli 20.7.1982 laadittu erimielisyyspöytäkirja.

Edellä kerrotun perusteella Paperiliitto on vaatinut Sunila Oy:n tuomitsemista työehtosopimuslain 7 §:n tarkoittamaan hyvityssakkoon työehtosopimuksen tietensä rikkomisesta.

Sunila Oy on kanteeseen vastatessaan lausunut, ettei työehtosopimuksessa ollut määräystä, joka edellyttäisi ennakkotiedon antamista pääluottamusmiehelle ulkopuolisen työvoiman käyttämisestä. Työehtosopimuksessa ei myöskään ollut määräystä, jonka perusteella voitaisiin katsoa työnantajan menetelleen työehtosopimuksen vastaisesti ilmoittaessaan asiasta vasta työn alkamisen jälkeen. Ulkopuolisen työvoiman käyttöalueesta, kuten esimerkiksi työhuiput, erikoisammattimiehen käyttö tai kiireelliset korjaustyöt, johtuen työehtosopimuksessa ei ollut voitukaan antaa ehdottoman tarkkoja aikamääriä tiedottamisen ajankohdasta. Lähtökohdaksi oli tosin hyväksytty ja korostettu, että ulkopuolisen työvoiman käyttämisestä oli tiedotettava pääluottamusmiehelle.

Työehtosopimuksen 1 §:n 7. kohdan kolmannen kappaleen ja luottamusmiessopimuksen 5 §:n 5. kohdan säännösten mukaan luottamusmiehellä oli vain oikeus saada tietoja työpaikalla toimivista aliurakoitsijoista eikä työehtosopimusmääräys siten velvoittanut työnantajaa oma-aloitteisesti tapahtuvaan tiedottamiseen. Työehtosopimuspuolet olivat tässä yhteydessä tähdentäneet työnantajan ennakolta tapahtuvan tiedottamisen merkitystä tarpeettomien erimielisyyksien välttämiseksi. Kun asia oli tullut esille tarkoituksenmukaisuuskysymyksenä joustavan asianhoidon kannalta, työnantajaliitto on katsonut, ettei Sunila Oy pyrkiessään asianmukaisesti tiedottamaan ulkopuolisen työvoiman käytöstä ollut tietensä rikkonut soveltamisohjeissa liittojen yhteisesti omaksumaa suositukseksi tulkittavaa tekstiä. Työehtosopimuksen 8 §:n 3. kohta oli työaikajärjestelyjä koskeva määräys, joka koski seisokkiaikana omalla väellä teetettävää työtä.

Paperiliitto oli työehtosopimusneuvotteluissa ainakin vuosina 1976, 1980 ja 1981 esittänyt huomautuksia ulkopuolisen työvoiman käyttämisen tiedottamisessa esiintyneistä puutteellisuuksista. Työehtosopimuksen tekstiä ei kuitenkaan ollut muutettu. Työnantajaliitto oli tosin kolme eri kertaa lähettänyt jäsenyrityksilleen kiertokirjeen, jossa oli edelleen korostettu riittävän varhaisen informaation merkitystä ja tärkeyttä, mutta katsonut Paperiliiton sopimuspuolena myöntäneen, etteivät voimassa olleet työehtosopimustekstit joka tilanteessa toimineet siten, että pääluottamusmies olisi saanut riittävän varhaisessa vaiheessa tiedon suunnitellusta ulkopuolisen työvoiman käyttämisestä.

Vuoden 1981 aikana Sunila Oy:ssä oli annettu yhteensä 180 ilmoitusta ulkopuolisen työvoiman käyttämisestä. Työnantaja oli 7.10.1981, 21.-27.12.1981, 21.-25.9.1981, 6.11.1981, 28.-29.12.1981 ja 30.-31.12.1981 suoritetuista töistä ilmoittanut luottamusmiehelle etukäteen, 15.10.1981, 12.11.1981 ja 18.-29.12.1981 suoritetuista töistä aloittamispäivänä, 15.-22.10.1981 suoritetusta työstä työn kestäessä ja 5.-7.11.1981 suoritetusta työstä välittömästi työn päätyttyä.

Sunila Oy:ssä oli uudistettu vieraan työvoiman käyttöilmoitus, jossa työnantaja ilmoitti myös työn suorittajayhtiön nimen. Työnantajan laatimassa kaavakkeessa oli esitetty sisäisenä ohjeena, että ilmoitus tuli tehdä viikkoa ennen aiottua työn alkamishetkeä. Koska ilmoituskaavaketta oli käytetty lähes vuoden ajan ilman vastaanottajan reklamaatiota, ammattiosaston oli katsottava hyväksyneen, että käyttöilmoitus sisälsi myös tiedon työn suorittajayhtiöstä ja sen ettei työnantaja tiedota asiasta ennen kuin kaikki kaavakkeessa mainitut seikat olivat selvillä.

Edellä kerrotun perusteella vastaajat ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

________

Edellä mainittuja työehtosopimuksen määräyksiä tässä yksittäistapauksessa tulkittaessa työtuomioistuin kiinnittää huomiota siihen, että yhtiössä on ulkopuolisen työvoiman käytöstä ilmoitettu erityisellä työnantajan laatimalla kaavakkeella, jolla on ilmoitettu, paitsi muille, myös pääluottamusmiehelle ja osaston luottamusmiehelle tiedot ulkopuolisen työvoiman suoritettavasta työstä, työn suorittajasta, työlajista, työn kestosta ja työntekijöiden lukumäärästä. Kaavakkeeseen otetun tekstin mukaan ilmoitus on tehtävä viikkoa ennen työn alkamishetkeä. Poikkeukseksi on kuitenkin katsottu tilanne, jota ei ole voitu ennakolta tietää ja joka saattaisi aiheuttaa vahinkoa yrityksen toiminnalle. Tällaisessa tapauksessa vieraan työvoiman käyttämisestä on kaavakkeen mukaan ilmoitettava työssä olevalle luottamusmiehelle. Kaavakkeessa on erikseen varattu tilaa luottamusmiehelle tehtävää ennakkoilmoitusta varten.

Työtuomioistuin, joka ei tämän jutun ratkaisun yhteydessä ota kantaa ulkopuolisen työvoiman käyttöön liittyvään ilmoitusvelvollisuuteen yleisemmin, toteaa, että Sunila Oy:n laatimassa ja käyttämässä kaavakkeessa on pääsääntönä nimenomaan todettu, että ilmoitus on tehtävä viikkoa ennen aiottua työn alkamishetkeä. Poikkeuksena on mainittu vain tilanne, jota ei ole voitu ennakolta tietää ja joka aiheuttaa vahinkoa yrityksen toiminnalle, jolloin ilmoitus on tehtävä työssä olevalle luottamusmiehelle.

Näistä syistä työtuomioistuin ottaen erityisesti huomioon yhtiön käyttämän kaavakkeen sisällön, johon työntekijäpuolen on ollut voitava luottaa, katsoo, että yhtiön taholta esitetystä selvityksestä huolimatta, sen on ennakkoilmoitusta antamatta lähettäessään kirjallisen ilmoituksen sisäisen postin välityksellä niin myöhään, että se on ollut luottamusmiehen käytettävissä joko työn aloittamisen jälkeen tai työn tultua jo suoritetuksi osassa kanteessa mainituista tapauksista katsottava tietensä rikkoneen työehtosopimuksen 1 §:n 3 kohdan soveltamisohjeiden sisältämiä ulkopuolisen työvoiman käyttämistä koskevia määräyksiä.

Esittämillään perusteilla työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 7 ja 10 §:n perusteella oikeaksi tuomita Sunila Oy:n työehtosopimuksen tietensä rikkomisesta maksamaan Paperiliitolle hyvityssakkoa neljäsataa (400) markkaa sekä korvaamaan Paperiliiton oikeudenkäyntikulut tuhannella kahdeksallasadalla (1 800) markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Sarkko, puheenjohtaja, Mörä, Vihma, M. Virtanen, Kuivanen ja P. Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.