Union fined for failing to enforce work stoppage cessation after prolonged strike actions continued.

Kysymys saman työtaistelun jatkamisesta, jota työtuomioistuimen tuomio n:o 8/1983 koskee.

Työtuomioistuimen tuomiosta huolimatta työntekijät olivat jatkaneet työtaistelutoimenpiteitä, jotka olivat kohdistuneet työehtosopimuksen työaikaa koskeviin määräyksiin. Työtaistelutoimenpiteisiin oli osallistunut luottamusmiehiä ja toimikunnan jäseniä. Ammattiosaston ei, ottaen huomioon työtaistelutoimenpiteiden laajuuden ja kestoajan sekä jatkumisen, katsottu ryhtyneen riittävän tehokkaisiin toimenpiteisiin työtaistelujen lopettamiseksi.

Työntekijäliiton olisi pitänyt ryhtyä tehokkaampiin toimenpiteisiin sille kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja työntekijäliitto valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.

Kuultavat: Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosasto r.y.

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisliittojen kesken 30.4.1981 tehdyssä metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

4 § Työrauhavelvoite

Työ- Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset rauha huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

13 § Säännöllinen työaika

Työ- Mom. 1. Säännöllinen työaika on enintään 8 tuntia

_______

viikko työvuorokaudessa ja 40 tuntia työviikossa. Työviikko alkaa maanantaina. Työvuorokausi alkaa klo 7.00, Työ- ellei paikallisesti muuta sovita. Sunnuntaityövuovuoro- rokausi samoin kuin viikkolepokorvauksen laskemikausi sessa käytettävä vuorokausi määräytyvät työvuorokauden mukaan. Viikoittainen säännöllinen Keski- työaika voidaan järjestää myös siten, että se kesmääräi- kimäärin on 40 tuntia viikossa: nen työaika

Tark- Mom. 3. Työnantaja on oikeutettu järjestämään

________

kailu työajan tarkkailun käyttämällä kontrollikelloa tai muita vastaavia laitteita. Järjestelyn tulee olla sellainen, ettei se aiheuta työntekijöille turhaa ajanhukkaa.

30 § Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen

Neu- Mom. 1. Jos työnantajan ja työntekijän välillä il

_______

votte- maantuu erimielisyyttä tämän sopimuksen soveltamisluvel- ta, tulkintaa tai rikkomista koskevassa asiassa, on volli- työpaikalla pyrittävä sovintoon neuvottelemalla suus työnantajan ja työntekijäin kesken. Neuvottelut on aloitettava ensi tilassa ja viimeistään viikon kuluessa siitä, kun neuvotteluesitys on tehty. NeuPai- vottelut on käytävä tarpeetonta viivytystä välttäen. nostus- Asian johdosta ei saa ryhtyä työnseisaukseen eikä kielto muuhunkaan toimenpiteeseen toisen osapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun häiritsemiseksi. Ellei asiaa saada työpaikalla selvitetyksi, Alista- voidaan se alistaa ao. liittojen ratkaistavaksi. Jos minen toinen paikallinen osapuoli haluaa alistaa asian lii- liittojen ratkaistavaksi, on asiasta laadittava toille muistio, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat ja jossa on selostettu erimielisyyttä koskeva asia sekä molempien osapuolten kanta yksityiskohtaisine perusteluineen. Muistiosta on annettava molemmille paikallisille osapuolille kappale.

Edellä mainituilla perusteilla Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on työtuomioistuimessa vaatinut, että Metallityöväen Liitto ja Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosasto tuomittaisiin työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyömisestä hyvityssakkoon.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on pyytänyt oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.

________

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä selvitetyksi, että Oy Wärtsilä Ab:n Helsingin telakan työntekijät ovat kanteessa kerrotuin tavoin 8.-21.2.1983 välisenä aikana olleet lakossa sekä olleet päivittäin työssä 7,5 tuntia työehtosopimuksessa määrätyn 8 tunnin asemesta ja 8.-22.2.1983 välisenä aikana kieltäytyneet leimaamasta kellokorttejaan ruokatunnin yhteydessä. Näillä työtaistelutoimenpiteillä on pyritty painostamaan työnantajaa taukotupien käyttöön saamiseksi, pesuajan sisällyttämiseksi työaikaan sekä luopumaan työajan käytön valvonnasta tai ainakin vähentämään sitä. Työtaistelutoimenpiteet ovat siten kohdistuneet ainakin työehtosopimuksen työaikaa koskeviin määräyksiin.

Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosaston työpaikalle asettamat yhdeksän luottamusmiestä sekä ammattiosaston toimikunnan viisi jäsentä ovat osallistuneet työtaistelutoimenpiteisiin.

Metallityöväen Liitosta on puhelimitse kehotettu ammattiosastoa työrauhan palauttamiseen. Työtaistelutoimenpiteiden jatkuttua kymmenisen päivää Metallityöväen Liitto on 18.2.1983 lähettänyt pääluottamusmiehelle sähkeen ja kehottanut luottamusmiehiä ja ammattiosastoa ryhtymään toimenpiteisiin työtuntijärjestelmän mukaisen työajan noudattamiseksi. Metallityöväen Liiton toimitsija on osallistunut edellä mainittuun ammattiosaston työjaoston kokoukseen. Ottaen huomioon, että työtaistelutoimenpiteet ovat olleet jatkoa niille työtaistelutoimenpiteille, joiden johdosta työtuomioistuin on 10.2.1983 tuominnut Metallityöväen Liiton hyvityssakkoon, työtuomioistuin katsoo, että työtaistelutoimenpiteiden nopean uusiutumisen vuoksi liiton olisi pitänyt ryhtyä aikaisemmin tehokkaampiin toimenpiteisiin sille kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

Edellä mainituilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosaston ja Metallityöväen Liiton maksamaan hyvityssakkoa, edellisen työrauhavelvollisuuden rikkomisesta seitsemäntuhattaviisisataa (7 500) markkaa ja jälkimmäisen valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä kuusituhatta (6 000) markkaa sekä velvoittaa molemmat yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut tuhannella sadalla (1 100) markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Sarkko, puheenjohtaja, Mörä, Hurmalainen, Airaksinen, P. Virtanen ja Leivo.

Tuomio oli yksimielinen.