Labour court dismissed union claim that ship watch time was non-work partying under Finnish coast guard agreement.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Labour Court dismissed the Finnish Public Sector Union's claim that time spent on a coast guard vessel during a shipwreck response constituted 'party work' under the employment agreement. The union argued this was merescue service rather than partying, citing past practices where full watch time was counted as work. However, the court found no evidence of established practice for this specific case and determined the activity did not meet the statutory definition of party work. Consequently, the court ruled the time was work, rejecting the union's request for compensation.
Legislator headnote
AI generatedSection 11 of the Coast Guard Employment Agreement; The court established that time spent on a coast guard vessel during a shipwreck response does not constitute 'party work' under the agreement if it involves duties outside the vessel's normal watch schedule and is not classified as search and rescue service.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Kanne, jossa vaadittu vahvistettavaksi, ettei merivartioston veneiden toimintaa aluksen karilleajon yhteydessä ollut pidettävä rajavartiolaitoksen työaikasopimuksen mukaisena partiointina, hylätty.
Asianosaiset: Julkisten työalojen ammattijärjestö JTA r.y. Valtiovarainministeriö
Kuultavat:
RATKAISU
Sovelletut työehtosopimuskohdat:
Voimassa olevassa rajavartiolaitoksen työaikasopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:
11 § Partiointi
1. Partioinnilla tarkoitetaan tässä sopimuksessa työtä, a) jota vartioasemalla palveleva virkamies tekee sijoituspaikkansa (vartioaseman) ulkopuolella, b) joka ei ole luonteeltaan sellaista työ- tms. palvelusta, missä työaika on päivittäin säännönmukaista, ja c) joka ei ole etsintä- ja pelastuspalvelua eikä meripelastustoimintaa.
Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.
________
Laadittaessa merivartioasemalla kysymyksessä olevaa aikaa koskevia työaikalistoja on työajaksi ensin merkitty koko palveluksessaoloaika vähentämättömänä. Sittemmin on rajavartiolaitoksen esikunta antanut määräyksen työajan laskemisesta niin kuin kysymyksessä olisi ollut rajavartiolaitoksen työaikasopimuksen 11 §:ssä tarkoitettu partiointi. Sen jälkeen on vielä kysymyksessä olevien miehistöjen työaikaa tarkistettu määräämällä, että kokonaistyöajasta on vähennettävä pois se aika, jona vene on ollut satamassa tai ankkurissa miehistön tekemättä työtä.
Kantajapuoli on perustellut kannettaan vakiintuneeksi ilmoittamallaan käytännöllä ja virkaehtosopimuksen sanonnalla. Julkisten työalojen ammattijärjestön käsityksen mukaan aikaisemmin tähän verattavissa tilanteissa merivartioston miehistölle on luettu työajaksi koko se aika, jonka alus on ollut valvontatehtävässä. Riittävää selvitystä väitetyistä esimerkeistä kestoltaan nyt esillä olevaa tehtävää vastaavista tapauksista ei kuitenkaan ole esitetty.
Edelleen Julkisten työalojen ammattijärjestön mielestä kysymys on nimenomaan virkaehtosopimuksen tarkoittamasta meripelastustoiminnasta, jota ei voida lukea partioinniksi. Julkisten työalojen ammattijärjestö on viitannut käytettyjen käsitteiden osalta muun muassa pelastuspalvelua koskeviin säännöksiin ja ohjeisiin.
Valtiovarainministeriö on kiistänyt kerrotunlaisen soveltamiskäytännön syntymisen. Käsitteiden osalta valtiovarainministeriö on erityisesti korostanut, että 20.8.1982 meripelastuspalvelusta annetun lain (628/82) mukaan meripelastuspalvelua suoritettiin ihmishengen pelastamiseksi merihädästä taikka uhkaavasta vaaratilanteesta merialueella, jollaisesta toiminnasta ei tässä tapauksessa ollut ollut kysymys.
Edellä mainituilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä kanteen. Asian laatuun katsoen saa valtiovarainministeriö kuitenkin itse kärsiä oikeudenkäyntikulunsa.
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Sarkko, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Peltola, Vihma, Uski, Juurinen, Kuivanen, Leivo ja Rantala.
Tuomio oli yksimielinen.