Labor court dismisses union claim where internal collective agreement dispute requires prior negotiation before litigation.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Finnish Labour Court dismissed the union's lawsuit regarding the calculation of overtime pay for a shipyard foreman. The union argued that the foreman's time off during the work week should count toward his regular weekly hours, but the employer contended the time was separate. The court ruled that because the parties had failed to resolve this specific interpretation through the mandatory central negotiations required by the collective agreement, the matter was inadmissible in court.
Legislator headnote
AI generatedSection 10 of the Agreement on Procedures for Resolving Disputes on Interpretation and Application of Public Service Agreements; a claim regarding the interpretation of a collective agreement is inadmissible before the labour court if the required central negotiations have not been conducted or have been concluded without results.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Asianosaiset olivat ilmoittaneet olevansa yhtä mieltä eräälle konepäällikölle virkaehtosopimuksen mukaan lauantaina ja sunnuntaina tehdyn työn perusteella tulevista vastikkeista samoin kuin siitä, että oikeus vastikkeisiin oli riippumaton siitä, luettiinko konepäällikön alkuviikkoon sattunut vastikevapaalla oloaika työaikaan vai ei. Kun kantajalla ei tämän vuoksi ollut oikeudellista etua saada ratkaisua siitä kysymyksestä, luettiinko mainittu vastikevapaa virkaehtosopimusta sovellettaessa viikkotyöaikaan, kanne jätetty tutkimatta kysymyksessä olevan konepäällikön osalta.
Kanteessa esitetyt muut vaatimukset, joista ei ollut neuvoteltu, jätetty tutkimatta.
Asianosaiset: Suomen Konepäällystöliitto r.y. Valtiovarainministeriö
RATKAISU
Sovelletut työehtosopimuskohdat:
Valtiovarainministeriön, Akava r.y:n, Julkisten työalojen ammattijärjestö JTA r.y:n ja TVK:n Virkamiesjärjestöt TVK-V r.y:n välillä 19.3.1981 tehdyssä Merenkulkulaitoksen alusten virkaehtosopimuksessa, johon Suomen Konepäällystöliitto on 25.11.1981 allekirjoitetulla pöytäkirjalla yhtynyt, on muun ohella seuraavat määräykset:
1 §. Työaika
Sen estämättä, mitä laissa työajasta kotimaanliikenteen aluksissa (410/61) on säädetty, noudatetaan merenkulkulaitoksen aluksissa, mitä tässä pöytäkirjassa on työajasta sovittu. Tässä pöytäkirjassa tarkoitettujen virkamiesten, lukuunottamatta alusten päälliköitä ja vahtivapaita konepäälliköitä sekä merenmittausretkikuntien päälliköitä, varsinainen työaika on 8 tuntia vuorokaudessa ja 40 tuntia viikossa sekä merellä että satamassa oltaessa. Viikkopyhät, poissaolon työstä lääkärin määräyksestä tai muusta virkamiehestä itsestään riippumattomasta syystä, saa virkamies viikkotyöaikaa määriteltäessä lukea hyväkseen. Valmiusaika varsinaisen työajan osalta lasketaan arkipäivinä ja sunnuntaina työajaksi. Vahtivuoroihin jaettujen virkamiesten osalta valmiusaika lasketaan työajaksi vahtivuorojärjestelmän mukaisesti.
3 §. Vastike
Milloin virkamies palaa lomaltaan kesken kalenteriviikon, on hänen vastikettaan laskettaessa meneteltävä siten kuin jos hän olisi ollut toimessa saman viikon maanantaista saakka. Edellä 3 ja 4 momentissa tarkoitettuja vastikkeita laskettaessa noudatetaan kuitenkin, mitä momenteissa on siitä sovittu.
9 §. Erimielisyyksien selvittäminen
Jos syntyy erimielisyyttä tämän sopimuksen pätevyydestä, voimassaolosta tai sen oikeasta sisällöstä, on erimielisyys pyrittävä selvittämään neuvotteluilla. Tällöin noudatetaan menettelyä, josta on sovittu 12 päivänä lokakuuta 1970 valtion virkaehtosopimusten neuvottelumenettelystä tehdyssä pääsopimuksessa.
Merenkulkulaitoksen alusten virkaehtosopimuksen 9 §:ssä tarkoitetussa valtion virkaehtosopimusten neuvottelumenettelystä tehdyssä pääsopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:
Neuvottelumenettely tulkinta- ja soveltamisriitojen ratkaisemiseksi
10 §. Kannetta työtuomioistuimessa ei saa panna vireille ennenkuin on käyty tässä sopimuksessa tarkoitetut keskusneuvottelut.
Asiasta käydyt neuvottelut olivat päättyneet tuloksettomina. Neuvotteluissa oli esimerkkitapauksena ollut esillä konepäällikkö Ralf Stenmanin tapaus. Stenman oli ollut vuorottelusopimuksen mukaisella vastikelomalla maanantain, 2.8.1982 ja keskiviikon, 4.8.1982 välisen ajan ja palannut lomalta työhön torstaina, 5.8.1982. Stenmanin säännöllinen viikkotyöaika eli 40 tuntia oli näin ollen tullut täyteen perjantaina, 6.8.1982. Tämän jälkeen lauantaina 7.8. ja sunnuntaina 8.8.1982 tehty työ oli ollut viikottaista ylityötä. Työnantaja oli kuitenkin katsonut, että viikottaista ylityötä ei ollut syntynyt. Tämän mukaisesti työnantaja oli siten laskenut Stenmanin palkkasaatavat lauantain ja sunnuntain ajalta.
Edellä olevilla perusteilla Suomen Konepäällystöliitto on pyytänyt työtuomioistuinta vahvistamaan, että konepäällystön loma- ja vapaa-aika luetaan säännölliseen viikkotyöaikaan. Lisäksi Suomen Konepäällystöliitto on vaatinut valtiovarainministeriön tuomitsemista hyvityssakkoon virkaehtosopimuksen määräysten tahallaan rikkomisesta.
Näillä perusteilla valtiovarainministeriö on pyytänyt kanteen hylkäämistä.
Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.
________
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Sarkko, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Lappalainen, Vihma, M. Virtanen, Juurinen, Kuivanen, Leivo ja Rantala.
Tuomio oli yksimielinen.