Labor court orders employer and union to pay damages for wrongful dismissal without notice under collective agreement.
Legislator summary
AI generatedThe labor court ruled that the employer terminated the employee's indefinite-term contract without the required 14-day notice period mandated by the collective agreement. The court found the employer violated the agreement and the union failed in its supervisory duty by approving the dismissal. Consequently, both parties were ordered to pay damages and fines to the union and the employee.
Legislator headnote
AI generatedSection 2 of the 1966 dismissal protection agreement; Section 7 of the Collective Agreements Act: An employer who terminates a contract without the agreed notice period violates the agreement and must pay damages, while the union approving such a breach commits a supervisory duty violation and must also pay a fine.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Työtuomioistuin katsonut, että työntekijä oli otettu yhtiön palvelukseen toistaiseksi voimassa olevaan työsuhteeseen. Näyttämättä oli jäänyt, että yhtiö olisi irtisanonut työntekijän työsuhteen väittämänään ajankohtana.Irtisanominen oli tapahtunut irtisanomissuojasta solmitun yleissopimuksen edellyttämää irtisanomisaikaa noudattamatta. Yhtiö tuomittu työehtosopimuksen tietensä rikkomisesta hyvityssakkoon.
Työnantajaliitto oli hyväksyessään yhtiön menettelyn ottamatta tarkemmin selkoa asiasta syyllistynyt valvontavelvollisuuden laiminlyömiseen.
Asianosaiset: Rakennustyöläisten Liitto r.y. Putkijohtotyönantajainliitto r.y. Savon Vesi ja Lämpö Oy
RATKAISU
Sovelletut työehtosopimuskohdat:
Asianosaisliittojen kesken 26.5.1977 tehdyssä putkijohto- ja putkieristysalan työehtosopimuksessa on muun ohessa seuraava määräys:
4 §
TYÖSUHDETTA KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET
Työhön ottaminen ja erottaminen.
1. Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan liitteenä olevan keskusjärjestöjen 22.2.1966 solmiman irtisanomissuojasopimuksen ja sen allekirjoituspöytäkirjan määräyksiä. Irtisanomissuojasopimuksen piiriin kuuluvien työntekijöiden osalta noudatetaan 14 vuorokauden molemminpuolista irtisanomisaikaa. Muiden työntekijöiden osalta työsuhde lopetetan molemmin puolin irtisanomisaikaa noudattamatta.
Työehtosopimuksen osana noudatettavassa keskusjäjestöjen 22.2.1966 solmimassa irtisanomissuojasopimuksessa on muun ohessa seuraava määräys:
2 §
Työsopimusta irtisanottaessa on noudatettava 14 vuorokauden molemminpuolista irtisanomisaikaa. Tällä määräyksellä ei kumota työehtosopimusten ennakkoilmoituksia koskevia määräyksiä eikä sitä sovelleta
silloin, kun työnantaja 5 §:ssä mainituin tavoin työsuhdetta päättämättä lomauttaa työntekijän.
Työnantaja, joka ei noudata edellä mainittua irtisanomisaikaa, on velvollinen suorittamaan työntekijälle vahingonkorvauksena täyden palkan irtisanomisajalta.
Sanotuilla perusteilla Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että Savon Vesi ja Lämpö Oy on menetellyt irtisanomissuojaa koskevan yleissopimuksen 2 §:n vastaisesti irtisanoessaan Seppo Kosusen työsuhteen irtisanomisaikaa noudattamatta sekä velvoittamaan Savon Vesi ja Lämpö Oy:n suorittamaan Kosuselle vahingonkorvauksena täyden palkan irtisanomisajalta eli 957 markkaa 60 penniä kuuden prosentin korkoineen 18.7.1978 lukien ja tuomitsemaan Savon Vesi ja Lämpö Oy:n työehtosopimuslain 7 §:n nojalla hyvityssakkoon Kosusen irtisanomisesta irtisanomisaikaa noudattamatta. Lisäksi Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut Putkijohtotyönantajainliiton tuomitsemista työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.
Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.
________
Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä selvitetyksi, että Seppo Kosunen on työskennellyt Savon Vesi ja Lämpö Oy:n palveluksessa vanhemman asentajan apulaisena 29.11.1976-15.4.1977 ja 23.5.1977-4.7.1978 välisenä aikana. Kosunen on 29.11.1976-15.4.1977 välisen ajan työskennellyt yhtiön Leppävirran ammattikoulun ja Asunto Oy Leppävirran Kievarin työmailla. 23.5.1977 lukien Kosunen on työskennellyt aluksi yhtiön Oksmanintie 2:n työmaalla, sen jälkeen Asunto Oy Kuusela II:n työmaalla ja 7.11.1977 lukien Leppävirran vanhustentalon työmaalla 4.7.1978 saakka.
Vaikka asiassa ei ole esitetty selvitystä siitä, minkälaisen työsopimuksen Kosunen on yhtiön palvelukseen tullessaan solminut, työtuomioistuimen mielestä kantajan käsitystä tukee asiassa esitetty todistelu. Kosunen on työskennellyt yhtiön kolmella eri työmaalla, mikä viittaa siihen, kun Kosusen työsuhdetta ei ole näytetty rajoitetuksi koskemaan ainoastaan yhtiön Leppävirralla olevia työkohteita, että Kosunen on otettu yhtiön palvelukseen toistaiseksi voimassa olevaan työsuhteeseen. Näyttämättä on myös jäänyt, että yhtiö olisi 2.5.1978 käydyssä keskustelussa irtisanonut Kosusen työsuhteen. Irtisanominen on tapahtunut vasta 4.7.1978 irtisanomissuojasta solmitun yleissopimuksen 2 §:n edellyttämää 14 päivän irtisanomisaikaa noudattamatta. Yhtiö on siten tietensä rikkonut mainittua yleissopimuksen määräystä ja Putkijohtotyönantajainliitto on hyväksyessään yhtiön menettelyn ottamatta tarkemmin selkoa asiasta syyllistynyt valvontavelvollisuuden laiminlyömiseen.
Sanotuilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 7, 8, 9 ja 10 §:n nojalla vahvistaa, että Savon Vesi ja Lämpö Oy on irtisanoessaan Kosusen työsuhteen irtisanomisaikaa noudattamatta menetellyt irtisanomissuojasta solmitun yleissopimuksen 2 §:n vastaisesti ja tuomita yhtiön työehtosopimuksen tietensä rikkomisesta ja Putkijohtotyönantajainliiton valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä maksamaan hyvityssakkoa Rakennustyöläisten Liitolle, yhtiön seitsemänsataa (700) markkaa ja liiton kaksituhatta (2 000) markkaa sekä velvoittaa yhtiön suorittamaan Kosuselle irtisanomisajan palkkana 957,60 markkaa 6 %:n korkoineen 18.7.1978 lukien. Savon Vesi ja Lämpö Oy ja Putkijohtotyönantajainliitto velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Rakennustyöläisten Liiton oikeudenkäyntikulut kahdellatuhannella viidelläsadalla (2 500) markalla.
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Hiidensalo, puheenjohtaja, Lehtikunnas, Heiniö, M. Virtanen, Pennanen ja Porttila.
Tuomio oli yksimielinen.