Labor court dismisses union claims against employer for terminating a shop steward due to shoplifting, finding no theft intent.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Labor Court dismissed the union's claims for severance pay and damages against the employer and the trade association. The employee, a shop steward, was terminated after his unpaid purchase receipts were lost, which the employer argued constituted theft under labor law. The court found insufficient evidence that the employee acted with intent to steal, noting the lack of clear procedures for small purchases and the loss of the receipt rather than the money itself. Consequently, the termination was deemed legally justified, and the union's request for a fine for failing to supervise was also rejected.
Legislator headnote
AI generatedSection 43 of the Act on the Protection of Employees; Section 4 of the Agreement on Protection against Dismissal: An employer may terminate a trade union representative's contract based on theft under labor law, and the court will not find theft intent merely from the loss of purchase receipts without evidence of fraudulent purpose.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Liikkeessä noudatetun käytännön mukaan työntekijät olivat voineet tehdä pienempiä ostoksia siten, että näistä oli tehty merkintä lehtiön sivulle, joka maksun tapahduttua oli repäisty irti lehtiöstä.
Liikkeen työntekijöiden luottamusmiehenä toimineen myyjän ostoksista tehty lappu oli kadonnut, vaikka ostokset olivat olleet maksamatta. Lapun katoamiseen liittyvien tapahtumien perusteella katsottu, että työnantajalla oli ollut oikeus luottamusmiehen työsuhteen purkamiseen. (Ään.)
Asianosaiset: Liiketyöntekijäin Liitto r.y. Kaupan Työnantajaliitto KTL r.y.
Kuultavat: K-Halli Tuulimylly, Olli-Pekka Kokko Ky
RATKAISU
Sovelletut työehtosopimuskohdat:
Asianosaisliittojen välillä 1.3.1981-28.2.1983 voimassa olleessa työehtoja koskevassa työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:
5 §
Työsuhteen päättyminen ja lomauttaminen
1. Työsopimusta irtisanottaessa tai työntekijää lomauttaessa noudatetaan puolin ja toisin keskusjärjestöjen välillä tehtyä yleissopimusta.
4. Työsuhde voidaan puolin ja toisin purkaa laissa säädetyin edellytyksin. Tällöin työsuhde päättyy välittömästi. Työsopimuksen purkamisesta koeaikana on määrätty tämän sopimuksen 3 §:ssä.
Asianosaisliittojen välillä työehtosopimuksena voimassa olevassa Liiketyönantajain Keskusliitto LTK r.y:n ja Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö SAK r.y:n välillä 6.3.1970 tehdyssä luottamusmiessopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:
4 §
Luottamusmiehen työsuhde
1. Luottamusmies on työsuhteessaan työnantajaan samassa asemassa kuin yrityksen muut työntekijät. Luottamusmies on velvollinen henkilökohtaisesti noudattamaan yleisiä työehtoja, työaikoja, työnjohdon määräyksiä sekä muita järjestysmääräyksiä.
2. Luottamusmiehenä toimivaa työntekijää ei tätä tehtävää hoitaessaan tai sen tähden saa siirtää huonompipalkkaiseen työhön kuin missä hän oli luottamusmieheksi valituksi tullessaan eikä häntä luottamusmiestehtävän takia saa erottaa työstä.
Jos kysymyksessä on taloudellisista tai tuotannollisista syistä tapahtuva työvoiman supistaminen, on mikäli mahdollista noudatettava sellaista järjestystä, että luottamusmies joutuu viimeksi tällaisen toimenpiteen kohteeksi.
Muutoin älköön luottamusmiehen työsopimusta katkaistako muilla kuin työsopimuslain 31 §:ssä mainituilla perusteilla. Kuitenkin voidaan hänen työsopimuksensa poikkeuksellisesti irtisanoa, mikäli irtisanominen työntekijäin vähäisen lukumäärän tai tehtäväinjaon huomioon ottaen on perusteltua.
Luottamusmiehen työsuhdetta ei saa purkaa sairauden johdosta tai työsopimuslain 31 §:n 1 momentin 6 kohdan nojalla sillä perusteella, että hän on rikkonut työsopimuslain 15 §:ään sisältyviä järjestysmääräyksiä.
Työnantaja, joka ei noudata edellä tässä kohdassa mainittuja määräyksiä, on velvollinen suorittamaan luottamusmiehelle 7.4.1966 tehdyn irtisanomissuojasopimuksen 4 §:n mukaan määräytyvän korvauksen.
3. Luottamusmiehenä toimivalle työntekijälle annetaan ennakoilmoitus työsuhteen päättymisestä kolme viikkoa ennen, jos työsuhde on jatkunut yhden vuoden ja neljä viikkoa ennen, jos työsuhde on jatkunut vähintään viisi vuotta. Luottamusmiehelle annettavaan ennakkoilmoitukseen työsuhteen päättymisestä merkitään irtisanomisen syy. Luottamusmiehelle annetusta ennakkoilmoituksesta toimitetaan tieto myös luottamusmiehen valinneelle ammattiosastolle.
Edellä mainitun luottamusmiessopimuksen soveltamisohjeissa sanotaan muun muassa:
4 §
Luottamusmiehen työsuhde
Luottamusmiehen työsuhteen päättyminen
a) Irtisanominen
Muilla kuin taloudellisilla tai tuotannollisilla perusteilla ei luottamusmiehen työsuhdetta yleensä voida sanoa irti. Hänen irtisanomisensa on kuitenkin - myös rationointitapauksissa - sallittua, mikäli toimenpide työntekijäin vähäisen lukumäärän tai
tehtävänjaon kannalta on perusteltu. Luottamusmiehen työsuhde voidaan irtisanoa myös niissä tapauksissa, joissa työnantajalla olisi oikeus purkaa hänen työsuhteensa työsopimuslain 31 §:n mainituilla perusteilla. (Kts. seuraava jakso.)
b) Purkaminen
Työsuhteen purkamisella tarkoitetaan työsopimuslain 31 §:n mainituista syistä tapahtuvaa työsuhteen katkaisemista päättymään heti. Tällöin ei työsuhteessa muutoin noudatettavalla irtisanomisajalla ole merkitystä eikä sitä siis noudateta. Työsuhteen purkaminen edellyttää aina työsopimuslain 31 §:ssä mainitun purkuperusteen olemassaoloa.
Asianosaisliittojen välillä työehtosopimuksena voimassa olevassa Liiketyönantajain Keskusliitto LTK:n ja Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö SAK:n välillä 6.6.1978 tehdyssä yleissopimuksessa irtisanomisen ja lomautuksen perusteista on muun ohella seuraavat määräykset:
2 §
Irtisanomisajat
Työsopimusta irtisanottaessa noudatetaan työnantajan irtisanoessa työsopimuksen, jos työsuhde on jatkunut keskeytyksettä enintään 5 vuotta 1 kuukauden irtisanomisaikaa, yli 5 vuotta mutta enintään 10 vuotta 2 kuukauden irtisanomisaikaa, yli 10 mutta enintään 15 vuotta 3 kuukauden irtisanomisaikaa ja yli 15 vuotta 4 kuukauden irtisanomisaikaa sekä työntekijän irtisanoessa työsopimuksen, jos työsuhde on jatkunut keskeytyksettä enintään 10 vuotta 14 päivän irtisanomisaikaa sekä yli 10 vuotta 1 kuukauden irtisanomisaikaa.
3 §
Irtisanomisajan laiminlyönti
Työnantaja, joka ei noudata irtisanomisaikaa, on velvollinen suorittamaan työntekijälle täyden palkan irtisanomisajalta.
4 §
Irtisanomisen perusteet
Työnantaja ei saa irtisanoa työntekijän työsopimusta ilman työsopimuslain 37 §:n 2 momentin mukaista erityisen painavaa syytä. Tällaisena irtisanomisperusteena pidetään sellaisia taloudellisia ja tuotannollisia syitä, jotka aiheuttavat työn muuta kuin tilapäistä vähentymistä. Irtisanomisperusteena pidetään myös syitä, joiden johdosta työsopimuksen purkaminen työsopimuslain mukaan on mahdollista, samoin kuin sellaisia työntekijöistä itsestään riippuvia syitä, kuten töiden laiminlyömistä, työnantajan työnjohto-oikeutensa rajoissa antamien määräysten noudattamatta jättämistä, järjestysmää
räysten rikkomista, perusteetonta poissaoloa ja ilmeistä huolimattomuutta työssä.
P ö y t ä k i r j a m e r k i n t ä:
Työsopimuslain irtisanomisperusteita koskevia tuomioita voidaan käyttää hyväksi myös sopimuksen tulkinnassa, sikäli kuin annetuilla tuomioilla voidaan katsoa olevan ennakkopäätöksen arvo.
Irtisanomisperustetta harkittaessa on otettava huomioon kaikki asiaan vaikuttavat seikat.
Liiketyöntekijäin Liitto on työtuomioistuimessa lausunut, että Kaupan Työnantajaliitto KTL:n jäsenyritys K-Halli Tuulimylly, Olli-Pekka Kokko Ky oli 20.10.1982 purkanut luottamusmiehenä toimineen Sisko Ahokkaan työsuhteen päättymään samana päivänä. Työsuhteen purkamisen syyksi työnantaja oli ilmoittanut varkausyrityksen. Ahokkaan tehtäviin olivat kuuluneet kuivatavaroiden tilaus, maitotaloustuotteiden hoito ja leipämyynti. Ahokkaan työsuhde oli alkanut 1.7.1976. Liikkeessä oli noudatettu sellaista tapaa, että työntekijöiden pienemmät ostokset oli merkitty lehtiölle, ellei niitä ollut maksettu heti. Kirjauksen lehtiöön oli yleensä tehnyt toinen työntekijä kuin ostaja itse. Lehtiöön merkityt ostokset olivat saattaneet olla maksamatta useita päiviä.
Ahokkaan työsuhteen purkaminen oli tapahtunut luottamusmiessopimuksen 4 §:n ja irtisanomissuojasopimuksen 2-4 §:n vastaisesti, sillä työnantaja oli purkanut Ahokkaan työsuhteen ilman työsopimuslain 43 §:n tarkoittamaa tärkeää syytä tai irtisanomissuojasopimuksen tarkoittamaa erityisen painavaa syytä sekä noudattamatta Ahokkaalle kuuluvaa kahden kuukauden irtisanomisaikaa. Asiasta käydyt sekä paikalliset että liittojen väliset neuvottelut olivat päättyneet erimielisyyteen.
Edellä olevilla perusteilla Liiketyöntekijäin Liitto on vaatinut, että K-Halli Tuulimylly, Olli-Pekka Kokko Ky velvoitettaisiin maksamaan Ahokkaalle irtisanomisajan palkkana kahden kuukauden palkkaa vastaava summa eli 5 904 markkaa ja työsuhteen perusteettoman purkamisen johdosta kuuden kuukauden palkkaa vastaava summa eli 17 712 markkaa, molemmat laillisine korkoineen haastepäivästä lukien. Lisäksi Liiketyöntekijäin Liitto on vaatinut Kaupan Työnantajaliitto KTL:n tuomitsemista työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.
Edellä selostettujen tapahtumien jälkeen työnantajalla ei ollut ollut muuta mahdollisuutta kuin purkaa Ahokkaan työsopimus. Työnantaja oli menetellyt irtisanomissuojasopimuksen mukaisesti, sillä varkausyritys oli kiistatta työsopimuslain 43 §:n mukainen purkuperuste. Kaupan Työnantajaliitto KTL ei siten myöskään ollut syyllistynyt valvontavelvollisuuden laiminlyömiseen. Kanne tulisi näin ollen hylätä kokonaisuudessaan.
Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.
K-Halli Tuulimylly, Olli-Pekka Kokko Ky on ollut jutussa kuultavana.
________
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Hiidensalo, puheenjohtaja, Peltola, M. Virtanen, Jussila, Pennanen ja Sulkunen.
Eri mieltä olevien jäsenten lausunnot:
Jäsen Pennanen, jonka lausuntoon jäsenet Sulkunen ja Peltola yhtyivät, lausui:
Katson jääneen näyttämättä, että Sisko Ahokas tehdessään perjantaina 15.10.1982 sittemmin hänen työsuhteensa purkamiseen johtaneita ostoksia olisi toiminut anastamisen tarkoituksessa ottaen huomioon, että ainakin osa hänen yhteensä noin kahdenkymmenen markan määräisistä ostoksistaan on palvelua edellyttäessään tullut työpaikalla tietoon, eikä työnantajan toimesta ollut myöskään annettu selkeitä menettelytapaohjeita henkilökuntaostoksia varten. Näyttämättä on myös jäänyt, että Ahokkaan ostoksista tehdyn lapun katoaminen olisi luettava hänen syykseen. Näin ollen työnantaja on purkaessaan Ahokkaan työsuhteen menetellyt vastoin asianosaisliittojen välillä solmitun työehtosopimuksen osana noudatetun luottamusmiessopimuksen määräyksiä.
Kaupan Työnantajaliitto on asettuessaan tukemaan jäsenyrityksensä sopimuksenvastaista menettelyä laiminlyönyt työehtosopimuslakiin perustuvan valvontavelvollisuutensa.
Tämän vuoksi määrään K-Halli Tuulimylly, Olli-Pekka Kokko Ky:n maksamaan Sisko Ahokkaalle saamatta jääneenä irtisanomisajan palkkana 5 904 markkaa ja vahingonkorvauksena työsuhteen perusteettoman purkamisen johdosta kuuden kuukauden palkkaa vastaavan määrän eli 17 000 markkaa, mihin määrään vaikuttaa Ahokkaan luottamusmiesasema sekä muut asiassa ilmitulleet seikat, molemmat määrät 16 %:n korkoineen haasteen tiedoksiantopäivästä 18.5.1983 lukien. Kaupan Työnantajaliiton velvoitan työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä maksamaan Liiketyöntekijäin Liitolle hyvityssakkoa 5 000 markkaa. Samalla määrään Kaupan Työnantajaliiton yhteisvastuullisesti K-Halli Tuulimylly, Olli-Pekka Kokko Ky:n kanssa korvaamaan Liiketyöntekijäin Liiton oikeudenkäyntikulut 1 600 markalla.