Union union dismissed for failing to supervise short strike action violating collective agreement peace obligations.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe labour court dismissed the union's liability for a strike action that followed a meeting partially held during working hours. The union argued that the short duration of the strike did not constitute a breach of its supervisory duties, while the employer contended the meeting was a work stoppage targeting wage provisions. The court ruled that despite the brief nature of the strike, the union failed to effectively maintain peace on the premises.
Legislator headnote
AI generatedSection 4 of the Collective Agreements Act; Section 8, 9 and 10 of the Collective Agreements Act: A trade union is liable for damages if it fails to supervise its members' compliance with collective agreement provisions, even if the resulting work stoppage is short in duration.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lakko, jonka tarkoituksena on ollut työntekijöiden urakkapalkkausta koskeneiden vaatimusten tukeminen, on kohdistunut työehtosopimuksen palkkamääräyksiin.
Työntekijöiden osittain työajalle jatkunutta kokousta on seurannut työnseisaus ja tuossa kokouksessa on äänestetty työnseisaukseen ryhtymisestä, kokouksen on katsottu liittyneen työtaisteluun. Ammattiosasto, joka vastasi asettamiensa luottamusmiesten osallistumisesta työtaistelutoimenpiteeseen, tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.
Työnseisausten lyhyt kestoaika huomioon ottaen työntekijäliiton ei katsottu laiminlyöneen valvontavelvollisuuttaan. (Ään.)
Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.
Kuultavat: Valkomin Metallityöväen Ammattiosasto r.y.
RATKAISU
Sovelletut työehtosopimuskohdat:
Asianosaisliittojen kesken 8.4.1983 allekirjoitetetussa metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:
4 §
Työrauhavelvoite
Työ- Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset rauha huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.
9 §
Suorituspalkka
Hin- Mom. 1. Mikäli työn laatu sen sallii ja jos se
________
noit- teknillisesti on mahdollista, on työntekijälle vatelu- rattava tilaisuus suorittaa työtä suorituspalkalla. perus- Suorituspalkkatyön hinnoittelun on perustuttava 7 te §:n 6 tai 7 momentin mukaisiin työkohtaisiin tuntipalkkoihin.
VIII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET
26 §
Kokoontuminen työpaikoille sekä tiedotus- ja yhteistoiminta
Kokouk- Mom. 1. Kullakin työpaikalla sovellettavan työeh
_______
sen tosopimuksen osapuolena olevan liiton rekisteröijär- dyllä alayhdistyksellä ja sen työpaikalla olevalla jestäjä osastolla, työhuonekunnalla tai vastaavalla on mahdollisuus työajan ulkopuolella (ennen työajan alkaKokouk- mista, ruokatauolla tai välittömästi työajan sen päätyttyä, sekä erikseen sovittaessa myös viikkoleajan- poon kuuluvana aikana) järjestää kokouksia työpaikan kohta työsuhteita koskevista kysymyksistä seuraavin edellytyksin: Kokousasiat
Sopiminen a) Kokouksen pidosta työpaikalla tai muussa tämän sopimuksen tarkoittamassa paikassa on työnantajan kanssa sovittava, mikäli mahdollista, kolme päivää ennen aiottua kokousta.
Edellä olevan perusteella Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Metallityöväen Liiton ja Valkomin Metallityöväen Ammattiosaston tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyömisestä. Lisäksi Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.
Edellä olevilla perusteilla Metallityöväen Liitto on pyytänyt, että työnantajaliiton vaatimukset hyvityssakkoon tuomitsemisesta hylättäisiin perusteettomina.
Valkomin Metallityöväen Ammattiosasto r.y. on ollut jutussa kuultavana.
________
Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä käyneen selville, että Rauma-Repola Oy:n Loviisan tehtaan työntekijät ovat olleet 17.-19.8.1983 välisenä aikana kanteessa kerrotuin tavoin lakossa. Kun kanteessa mainittua työntekijöiden 18.8.1983 pitämää, osittain työajalle jatkunutta, yleistä kokousta on seurannut työnseisaus ja tuossa kokouksessa on äänestetty työnseisaukseen ryhtymistä, työtuomioistuin katsoo kokouksen liittyneen työtaisteluun. Työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena on ollut työntekijöiden urakkapalkkausta koskeneiden vaatimusten tukeminen, joten ne ovat kohdistuneet työehtosopimuksen palkkausmääräyksiin.
Valkomin Metallityöväen Ammattiosaston työpaikalle asettama varapääluottamusmies, pääluottamusmiehen ollessa poissa työpaikalta, ja osaston luottamusmies ovat osallistuneet vähäisessä määrin työajalle jatkuneeseen luvattomaan kokoukseen. Valkomin Metallityöväen Ammattiosasto r.y. vastaa asettamiensa luottamusmiesten osallistumisesta työtaistelutoimenpiteeseen. Tähän nähden ammattiosasto, vaikka työnseisaus on varapääluottamusmiehen toimenpiteiden avulla saatu rajoitetuksi kestoltaan verraten lyhytaikaiseksi, ei kuitenkaan ole riittävän tehokkaasti huolehtinut työrauhavelvollisuuden säilymisestä työpaikalla. Metallityöväen Liiton edustajat ovat ottaneet kaksi kertaa puhelimitse yhteyttä ammattiosastoon ja kehottaneet sitä valvomaan työrauhan säilymistä työpaikalla. Lakkojen lyhyen kestoajan huomioon ottaen työtuomioistuin katsoo, ettei työntekijäliitto ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.
Edellä olevan perusteella työtuomioistuin harkitsee oikeaksi, hyläten kanteen Metallityöväen Liittoon kohdistettuna, työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Valkomin Metallityöväen Ammattiosaston maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle kolmetuhatta (3 000) markkaa sekä korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut tuhannellakolmellasadalla (1 300) markalla.
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Hiidensalo, puheenjohtaja, Lehtikunnas, Heiniö, M. Virtanen, P. Virtanen ja Kenraali.
Eri mieltä olevan jäsenen lausunto:
Jäsen M. Virtasen lausunto:
Yhtyen muutoin enemmistön kantaan katson, että Metallityöväen Liiton toimenpiteet ovat olleet riittämättömät ja tuomitsen sen työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla maksamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä tuhatviisisataa (1 500)markkaa.