Labor court dismisses union strike for violating work peace regarding employer's hiring rights under collective agreement.

Työnantaja oli halunnut täyttää auki jääneen voimalaitosmies III:n vakanssin määräaikaiseen työsuhteeseenotetulla työntekijällä. Työntekijäpuoli oli vaatinut, että vakanssi täytettäisiin toistaiseksi voimassa olevaan työsuhteeseen otetulla työntekijällä. Esittämäänsä vaatimusta tukeakseen työntekijät olivat ryhtyneet lakkoon. Työtaistelu oli kohdistunut työnantajille kuuluviin työnjohto-oikeutta koskeviin työehtosopimuksen määräyksiin.

Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon. (Ään.)

Asianosaiset: Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Paperiliitto

Kuultavat: Paperiliiton Summan osasto n:o 18 r.y.

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisliittojen välillä 24.3.1983 allekirjoitetussa paperi- ja puumassateollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

1 §.

Soveltamisala

1. Tämän työehtosopimuksen määräyksiä sovelletaan Metsäteollisuuden Työnantajaliiton jäsenten paperi-, kartonki- ja selluloosatehtaiden, puuhiomoiden, paperin- ja kartonginjalostustehtaiden sekä niiden tehdasalueella sijaisevien raaka- ja tarveainevarastojen, ylläpito-, sivutuote- ja jalostusosastojen sekä näiden työntekijöiden välisiin työsuhteisiin.

5 §.

TYÖSUHTEEN SYNTYMINEN JA LAKKAAMINEN

1. Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

31 §.

Erimielisyyksien sovittelu

1. Jos erimielisyys on syntynyt muista kuin 30 §:ssä mainituista syistä työnantajan ja työntekijän välillä, on ennen kuin muihin toimenpiteisiin saadaan ryhtyä, asiassa pyrittävä sovintoon neuvotteluilla asianomaisten välillä, ja elleivät nämä pääse yksi

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on työtuomioistuimessa lausunut, että sen jäsenyrityksen Enso-Gutzeit Oy:n Summan tehtailla oli toukokuusta 1983 lukien neuvoteltu vedenkäsittelylaitoksen varamiestä koskevasta asiasta. Työnantaja oli 9.6.1983 ottanut tehtaan ulkopuolelta henkilön määräaikaiseen työsuhteeseen ja sijoittanut hänet sairaslomalla olevan 4-vuoron vesimiehen varamieheksi. Muut vesimiehet olivat kieltäytyneet opettamasta uudelle työntekijälle työtehtäviä ja työntekijäpuoli oli 10.6.1983 pidetyssä neuvottelussa vaatinut, että varamies otettaisiin voimalaitoksen työntekijöistä ja hänen tilalleen palkkattaisiin toistaiseksi voimassaolevaan työsuhteeseen uusi työntekijä. Työnantaja oli esittänyt väliaikaiseksi ratkaisuksi, että vesimiehen sairasloman ajaksi vesimieheksi siirrettäisiin B-ryhmään kuuluva työntekijä, voimalaitosmies III, ja hänen tilalleen tulisi edellä mainittu määräaikaiseen työsuhteeseen otettu työntekijä.

suostumaan mieleiseensä ratkaisuun työnantajan työnjohto-oikeuteen kuuluvassa asiassa.

Lakkoon osallistuneet työntekijät olivat Paperiliiton Summan osaston n:o 18 jäseniä. Työnantaja oli lakon kestäessä vaatinut useita kertoja päivässä pääluottamusmiestä palauttamaan työrauhan. Pääluottamusmiehen tai muiden ammattiosaston edustajien ei ollut katsottava ryhtyneen riittäviin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi, kun otettiin huomioon, että lakko oli kestänyt kymmenen työvuoron ajan, mikä ajallisesti vastasi päivätyössä kahden viikon pituista työtaistelua.

Edellä olevilla perusteilla Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Paperiliiton Summan osasto n:o 18 r.y:n tuomitsemista hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Voimalaitososastolla, johon vesilaitos myös kuului, oli sovittu, että kun ylempiä ja korkeampi palkkaisia vakansseja vapautui, voimalaitosmies III koulutetiin ylempään vakanssiin ja hänen vakanssinsa täytettiin uudella työntekijällä. Voimalaitosmies III oli koulutettu hoitamaan vesilaitoksen yksinkertaiset rutiinitehtävät. Osastolla sovitun mukaisesti työntekijäpuoli oli esittänyt, että vesilaitoksen varamieheksi siirrettäisiin B- ryhmään kuuluva työntekijä, voimalaitosmies III.

Neuvottelussa 10.6.1983 työnantajapuoli oli myöntänyt, että edellä mainitun kaltainen ylenemisjärjestys oli sovittuna voimassa ja käytännön mukainen. Käydyn neuvottelun tuloksena oli päätetty, että vesilaitoksen hoitajan sijaiseksi siirrettiin B- ryhmään kuuluva voimalaitosmies III. Työntekijäpuoli oli esittänyt vielä edellämainitussa neuvottelussa, että työnantaja täyttäisi auki jääneen voimalaitosmies III:n vakanssin välittömästi puuttumatta kuitenkaan vakanssiin tulevan työntekijän henkilöön. Työnantajapuoli oli ilmoittanut, ettei viimeksi mainittuun esitykseen suostuttu, elleivät työntekijät suostu kuorenpolttoon voimalaitoksella. Työntekijäpuoli ei voinut suostua kuorenpolttoa koskevaan vaatimukseen. Työnantaja täytti voimalaitosmies III:n vakanssin 17.6.1983 edellä mainitulla määräaikaiseen työsuhteeseen otetulla työntekijällä.

Työntekijät olivat esittäneet asiassa työnantajalle, että vakanssit täytettäisiin työehtosopimuksen ja paikallisen sopimuksen mukaisesti. Tämän työntekijäpuolen esityksen luottamusmies oli 13.6.1983 ilman painostustarkoitusta esittänyt työnantajalle. Ammattiosasto ei ollut tehnyt päätöstä työstäkieltäytymisestä ja pääluottamusmies oli pyrki

nyt puhelinneuvottelujen ja keskustelujen avulla palauttamaan työrauhan.

Näillä perusteilla Paperiliitto on kiistänyt kanteen.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Paperiliiton Summan osasto n:o 18 r.y. on ollut jutussa kuultavana.

________

Vaikka asiassa on näytetty, että työnantaja- ja työntekijäpuolen kesken on sovittu, että vakanssit on pidettävä täytettyinä, on lakon katsottava kohdistuneen työtaistelutoimenpiteenä työnantajalle kuuluviin työnjohto-oikeutta koskeviin työehtosopimuksen määräyksiin.

Lakkoon osallistuneet viisi työntekijää ovat olleet ammattiosaston jäseniä ja ammattiosaston työpaikalle asettama luottamusmies on 13.6.1983 kello 14.00 ilmoittanut, että aamuvuoro jatkaa työskentelyä siihen saakka, kunnes iltavuoro tulee töihin, jos varamiesasia ratkaistaan työntekijäpuolen esittämällä tavalla. Ammattiosasto vastaa luottamusmiehen toiminnasta ja siitä, että ammattiosasto ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin työnseisauksen estämiseksi.

Edellä esitetyillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi tuomita Paperiliiton Summan osasto n:o 18:n maksamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla hyvityssakkoa kaksituhattaviisisataa (2 500) markkaa ja korvaamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut tuhannellakahdeksallasadalla (1 800) markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Hiidensalo, puheenjohtaja, Mörä, Vihma, Heiniö, Olin ja Sulkunen.

Eri mieltä olevan jäsen Sulkusen lausunto:

Katson että kanteessa tarkoitettu ja vastaajan myöntämin tavoin toimeenpantu työtaistelu on kohdistunut asianosaisliittojen välillä solmittuun työehtosopimukseen perustumattomaan paikalliseen sopimukseen vapautuvien vakanssien täyttämisestä, mitä sopimusta puolestaan ei ole sovittu olemaan voimassa työehtosopimuksena. Tämän vuoksi hylkään kanteen ja velvoitan Metsäteollisuuden Työnantajaliiton

korvaamaan Paperiliiton oikeudenkäyntikulut tuhannella kahdeksallasadalla markalla.