Labor court fines union branches for strike actions and boycotts violating collective agreement terms.

Ostoboikotti oli työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut asianosaisliittojen välillä työehtosopimuksena voimassa olevan pöytäkirjan ja ainakin työehtosopimuksen soveltamisalaa ja palkkausta koskeviin määräyksiin. Myös työntekijöiden toimeenpanemat lakot, joihin luottamusmiehiä oli osallistunut, olivat työtaistelutoimenpiteinä kohdistuneet samoihin määräyksiin. Ammattiosasto tuomittu hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Työntekijäliitto, joka ei ollut heti ryhtynyt toimenpiteisiin ostoboikotin lopettamiseksi ja joka oli tukenut työntekijäin lakkoaikeita, tuomittu hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.

Kun eri kanteella vireillepannussa kahdessa jutussa oli samat asianosaiset ja ammattiosaston toimenpiteet olivat saman toiminnan jatkamista, kanteet yhdistettiin. Kahdessa muussa jutussa oli sen sijaan kysymys eri ammattiosastojen toimenpiteistä. Vaikka osastot olivat esittäneet samaa tarkoittavia vaatimuksia, ei kanteiden yhdistäminen ollut tarkoituksenmukaista eikä oikeudenkäymiskaaren mukaan välttämätöntä. Vaatimus kanteiden yhdistämisestä hylättiin tältä osin.

Asianosaiset: Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliitto r.y. Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL r.y.

Kuultavat: Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL r.y:n Lahden Osasto

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisliittojen välillä 1.3.1982-28.2.1985 välisenä aikana voimassa olevassa majoitus- ja ravitsemisliikkeiden työntekijöitä koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

1 §

Sopimuksen ulottuvuus Tällä työehtosopimuksella määrätään majoitus- ja ravitsemisliikkeiden palveluksessa työaikalain alaista työtä suorittavien työntekijöiden työehdot.

Pöytäkirjamerkintä:

___________________

Tätä työehtosopimusta ei sovelleta esimiesasemassa oleviin henkilöihin eikä työnjohtajiin.

2 §

Työn johto ja jakaminen, järjestäytymisoikeus 1. Työnantajalla on oikeus noudattamalla tämän sopimuksen määräyksiä johtaa ja jakaa työtä sekä ottaa ja erottaa työntekijöitä riippumatta siitä, ovatko he järjestäytyneitä vai eivät.

6 §

Kiinteäpalkkaiset työntekijät 1. Kiinteäpalkkaisille työntekijöille pisimmältä työehtosopimuksen mukaiselta säännölliseltä työajalta maksettavat kuukausipalkat mainitaan tämän sopimuksen liitteessä. Työntekijän kuukausipalkkaa ei kuitenkaan vähennetä, vaikka säännöllinen työaika olisikin tässä kohdassa mainittua lyhyempi, ellei siitä työntekijän kanssa erikseen toisin sovita. Liitteessä mainitut palkat ovat minimipalkkoja, joita voidaan korottaa työntekijän taitavuuden, työtehon, ahkeruuden, kielitaidon ja alallaolovuosien ym. seikkojen perusteella.

24 §

Työtaistelutoimenpiteet Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen ovat kielletyt.

Asianosaisliittojen välillä 13.4.1982 tehdyssä pöytäkirjassa on seuraavat määräykset:

1 § Osapuolet toteavat, että majoitus- ja ravitsemisliikkeiden työntekijöitä koskeva työehtosopimus sitoo vain Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliiton jäsenyrityksiä. Sopimus ei siten sido kerroshoitajia palveluksessaan pitäviä ulkopuolisia yrityksiä.

2 § Osapuolet ovat kuitenkin yksimielisiä siitä, että mikäli Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliiton jäsenyritys käyttää kerroshoitajien tehtävien suorittamisessa ulkopuolisen yrityksen palveluja, tulee asianomaisten henkilöiden palkka- ja työehtojen täyttää majoitus- ja ravitsemisalan työehtosopimuksen vähimmäisehdot.

3 § Jos kerroshoitajien tehtävät siirretään ulkopuolisen yrityksen hoidettavaksi tai palautetaan hotelliyrityksen omana työnä suoritettavaksi tulisi noudattaa periaatetta, jonka mukaan ensisijaisesti tarjotaan työtä näissä töissä pysyvästi toimineille henkilöille ja mikäli mahdollista samoissa tehtävissä ja samassa hotellissa. Näin toisen yrityksen palvelukseen siirtyneiden henkilöiden kohdalla katsotaan työsuhteen jatkuneen keskeytyksettä työsuhteen kestoaikaan sidottujen ja muiden etuuksien osalta.

4 § Tämä sopimus on voimassa kuten majoitus- ja ravitsemisliikkeiden työntekijöitä koskeva työehtosopimus.

Yrityksissä, joissa kerroshoitajien tehtävät suorittaa tämän sopimuksen allekirjoituspäivänä ulkopuolinen yritys, ryhdytään sopimusta soveltamaan siitä päivästä alkaen jona hotelliyrityksen ja ulkopuolisen yrityksen välinen sopimus aikaisintaan voitaisiin päättää irtisanomisehto huomioon ottaen.

Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliitto on ensimmäisessä kanteessaan työtuomioistuimessa lausunut, että sen jäsenyritys Hotelli Tallukka Oy oli tehnyt ServiSystems Oy:n kanssa alihankintasopimuksen, jonka mukaan hotellin siivoustyö siirtyi viimeksi mainitulle yhtiölle. Sopimuksen johdosta Hotelli Tallukka Oy oli irtisanonut 14 kerroshoitajan työsuhteet päättymään toukokuun 1983 alussa. Työntekijät eivät olleet hyväksyneet tehtyä alihankintasopimusta eivätkä liioin irtisanomisia.

Kun työnantaja ei ollut suostunut työntekijäpuolen asiassa esittämiin vaatimuksiin, Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL:n Lahden Osasto oli 23.4.1983 ilmestyneessä Suomen Sosiaalidemokraatti- nimisessä ja 26.4.1983 ilmestyneessä Helsingin Sanomat- nimisessä sanomalehdessä julkaistussa ilmoituksessa kehottanut kaikkia kuluttajia välttämään Hotelli Tallukka Oy:n palveluksia. Ammattiosaston toiminta muodosti työehtosopimuksen soveltamisalaan, palkkamääräyksiin sekä työnantajan työnjohto- ja valvontaoikeutta koskeviin määräyksiin kohdistuneen työtaistelutoimenpiteen.

Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliitto oli 25.4.1983 päivätyssä kirjeessään vaatinut Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL:ää välittömästi ryhtymään toimenpiteisiin laittoman työtaistelun lopettamiseksi. Boikottia koskevat purkuilmoitukset oli julkaistu vasta noin kolmen viikon kuluttua boikotti-ilmoituksen julkaisemisesta.

Sanotuilla perusteilla Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliitto on vaatinut Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL:n ja sen Lahden Osaston tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta.

Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL on kanteeseen vastatessaan myöntänyt, että Hotelli Tallukka Oy oli julistettu ostoboikottiin kanteessa kerrotulla tavalla. Ostoboikotti ei työntekijäpuolen mielestä kuitenkaan ollut ollut työtaistelutoimenpide eikä ostoboikotin julistamisella siten ollut rikottu työehtosopimusta tai työehtosopimuslakia. Siltä varalta, että ostoboikotti katsottaisiin työtaistelutoimenpiteeksi, Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL on todennut, että Hotelli Tallukka Oy:n ja ServiSystems Oy:n välillä tehty liikesopimus ja ServiSystems Oy:n irtisanotuille kerroshoitajille sopimuksen perusteella tekemät tarjoukset osa-aikatyöstä entisen kokoaikatyön sijasta olivat törkeällä tavalla rikkoneet Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliiton ja Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL:n 13.4.1982 tekemää työehtosopimusta. Tarjotut palkat olivat alittaneet alan työehtosopimuksen palkkatason. Työntekijöiden irtisanomisperusteesta ei sinänsä ollut ollut erimielisyyttä.

Esittämillään perusteilla Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL on vaatinut kanteen hylkäämistä tai ainakin liiton Lahden osaston jättämistä työnantajan törkeän sopimusrikkomuksen vuoksi hyvityssakkoon tuomitsematta.

Lakkojen tarkoituksena oli ollut saada laajennetuksi majoitus- ja ravitsemisliikkeiden työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen soveltamisala siten, että sopimusta sovellettaisiin myös ulkopuolisten alihankkijoiden palveluksessa oleviin työntekijöihin. Lakoilla oli tuettu myös Hotelli Tallukka Oy:stä irtisanottuja työntekijöitä. Työtaistelut olivat siten kohdistuneet työehtosopimuksen soveltamisalaa sekä työnantajan työnjohto- ja valvontaoikeutta koskeviin määräyksiin.

Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL ei ollut ryhtynyt toimenpiteisiin työtaisteluiden lopettamiseksi. Sen edustajat olivat olleet järjestämässä lakkoja pitämällä 29.4.1983 kokouksen Lahden Osuuskaupan ravintola Jukolassa. Lisäksi liiton puheenjohtaja oli sanottuna päivänä käynyt järjestämässä työtaistelua Hotelli Tallukka Oy:ssä ja lietsomassa työntekijöihin lakkohenkeä Hotelli Valtakulmassa.

Edellä olevan perusteella Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliitto on vaatinut Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL:n ja sen Lahden Osaston tuomitsemista työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta hyvityssakkoon.

Kanteeseen vastatessaan Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL on myöntänyt, että kanteessa kerrotut tapahtumat pitivät pääpiirteittäin paikkansa. Sen sijaan liitto on kiistänyt, että työtaistelutoimenpiteillä olisi pyritty työehtosopimuksen soveltamisalan laajentamiseen. Majoitusja Ravitsemisalan Työnantajaliiton jäseniksi saattoivat päästä vain majoitus- ja ravitsemisliikettä harjoittavat yrittäjät. Näin Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliitolla ei ollut valtuuksia sopia sen jäsenyritysten kanssa liikesuhteessa olevien ns. "reppuliikkeiden" työntekijöiden työsuhteessa noudatettavista ehdoista. Tästä syystä työtaistelutoimenpiteet eivät olleet voineet kohdistua työehtosopimuksen soveltamisalaa koskeviin määräyksiin.

Lakoilla oli osittain pyritty tukemaan Hotelli Tallukan irtisanottuja kerroshoitajia. Hotelli Tallukka Oy:n ja työnantajaliiton olisi tullut 13.4.1982 tehdyn pöytäkirjan perusteella huolehtia siitä, että ServiSystems Oy olisi tarjonnut irtisanotuille työntekijöille työtä ehdoilla, jotka eivät olisi alittaneet majoitus- ja ravitsemisalan työehtosopimuksen määräyksiä. Kun pöytäkirjan määräysten noudattaminen oli laiminlyöty, liiton Lahden Osasto oli ryhtynyt mielenosoituksen luonteisesti edellä kerrottuihin toimenpiteisiin. Toimenpiteillä ei ollut pyritty muuttamaan työehtosopimusta.

Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL on lisäksi lausunut, että Hotelli Tallukka Oy:n ostoboikottia ei ollut todettu laittomaksi työtaistelutoimenpiteeksi ja, vaikka näin olisikin, laittoman työtaistelun tukemiseksi järjestetty työtaistelutoimenpide ei välttämättä ollut työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain vastainen.

Edellä olevan perusteella Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL ja sen Lahden Osasto ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat pyytäneet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Hotelli- ja Ravintolatyöntekijäin Liitto HRHL r.y:n Lahden Osasto on ollut jutuissa kuuultavana.

Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL on juttujen esivalmistelussa vielä vaatinut edellä selostetuissa ja työtuomioistuimessa asianosaisten välillä vireillä olevissa jutuissa n:ot 109/83 ja 117/83 ajettujen Hotelli Tallukka Oy:n ja ServiSystems Oy:n välisen sopimuksen täytäntöönpanon johdosta toimeenpantua boikottia koskevien kanteiden yhdistämistä. Jutussa 109/83 on kuultavana Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL r.y:n Kouvolan osasto r.y. ja jutussa 117/83 kuultavina ovat Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL r.y:n Haminan osasto r.y. ja Hotellija Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL r.y:n Kotkan osasto r.y.

Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL on esivalmistelussa myöntänyt, että työtaistelutoimenpiteet ovat kohdistuneet edellä mainitun neuvottelupöytäkirjan määräyksiin.

Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliitto on vastustanut kanteiden käsittelemistä yhtenä juttuna.

________

Työtuomioistuin toteaa, että Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL on vaatinut jutuissa n:ot 95/83, 108/83, 109/83 ja 117/83 ajettujen kanteiden yhdistämistä. Kun kahdessa ensiksi mainitussa jutussa on asianosaisina samat liitot ja kuultavana sama ammattiosasto ja työntekijäpuolen toimenpiteet on katsottava saman toiminnan jatkamiseksi, työtuomioistuin yhdistää nämä kanteet yhdessä käsiteltäväksi. Sen sijaan jutuissa 109/83 ja 117/83 on kysymys eri ammattiosastojen toimenpiteistä. Vaikka osastot ovat esittäneet samaa tarkoittavia vaatimuksia, työtuomioistuin katsoo, ettei jutuissa esitettyjen kanteiden, jotka voidaan tutkia itsenäisinä juttuina, yhdistäminen ole tarkoituksenmukaista saati sitten oikeudenkäymiskaaren säännösten mukaan välttämätöntä. Sen vuoksi työtuomioistuin hylkää yhdistämistä koskevan vaatimuksen tältä osalta.

Ostoboikotin tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa asianosaisliittojen 13.4.1983 allekirjoittaman, työehtosopimuksena voimassa olevan neuvottelupöytäkirjan mukaisesti valvomaan, että ServiSystems Oy noudattaisi palvelukseen ottamiensa Hotelli Tallukka Oy:n irtisanomien työntekijöiden työsuhteissa ainakin palkkojen osalta majoitus- ja ravitsemisliikkeiden työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen vähimmäisehtoja. Boikotti, joka on työtuomioistuimen täysistunnossa ratkaisemassa asiassa antamassa tuomiossa n:o 137/1983 on katsottu työtaistelutoimenpiteeksi, on kohdistunut edellä mainitun neuvottelupöytäkirjan ja ainakin työehtosopimuksen soveltamisalaa ja palkkausta koskeviin määräyksiin.

Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL:n ei ole väitetty ryhtyneen minkäänlaisiin toimenpiteisiin ostoboikotin lopettamiseksi välittömästi työnantajaliiton niitä vaadittua.

Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL on myöntänyt, että Lahden Osuuskaupan omistaman ravintola Jukolan, Kauppahotelli Oy:n, Hotelli Tallukka Oy:n, Hotelli Mustan Kissan, Lahden Seurahuone Oy:n ja Päijät-Hämeen Osuuskaupan omistaman ravintola Valtakulman työntekijöitä ja heidän luottamusmiehiään on ollut 30.4.-1.5.1983 kanteessa kerrotuin tavoin lakossa.

Lakkojen tarkoituksena on ollut tukea Hotelli Tallukka Oy:n kerroshoitajien esittämiä edellä kerrottuja vaatimuksia majoitus- ja ravitsemisliikkeiden työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen vähimmäisehtojen noudattamisesta heidän ja ServiSystems Oy:n välisissä työsuhteissa. Lakot ovat työtaistelutoimenpiteenä kohdistuneet edellä jo mainittuihin neuvottelupöytäkirjan ja työehtosopimuksen määräyksiin.

Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin lakkojen estämiseksi, vaan päinvastoin sen edustajat ovat tukeneet työntekijöiden lakkoaikeita.

Edellä olevan perusteella työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Hotellija Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL r.y:n Lahden Osaston maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Majoitus- ja Ravitsemisalan Työnantajaliitolle neljätuhatta (4 000) markkaa ja Hotelli- ja Ravintolahenkilökunnan Liitto HRHL:n valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä kolmetuhatta (3 000) markkaa, minkä lisäksi ammattiosasto ja liitto velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut tuhannellakahdellasadalla (1 200)markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Pelkonen, puheenjohtaja, Mörä, Äimälä, Sariola, Kuivanen ja Hölttä.

Tuomio oli yksimielinen.