Labor court dismisses union appeal; employee's unauthorized leave break justifies termination under protection agreement.

Matkatoimistovirkailijalla ei ollut ollut perusteltua aihetta otaksua työnantajan antaneen suostumustaan kahden viikon loman pitämiseen tiettynä ajankohtana. Päinvastoin virkailijan oli katsottava tienneen jatkaessaan lomaansa viikolla menettelevänsä esimiehen nimenomaisen määräyksen vastaisesti. Hänen oli täytynyt käsittää, että vallinneissa oloissa viikon luvaton poissaolo, vaikka hän oli siitä etukäteen ilmoittanut, muodosti sellaisen työsuhteeseen perustuvan velvollisuuden rikkomisen, jonka perusteella hänen työsopimuksensa voitiin irtisanoa. Yhtiöllä oli siten ollut irtisanomissuojasopimuksen 4 §:ssä tarkoitettu erityisen painava syy työsopimuksen irtisanomiseen.

Asianosaiset: Teknisten ja Erikoisammattien Liitto r.y. LTK:n Erityisalojen Työnantajaliitto r.y.

Kuultavat: Suomen Matkatoimisto Oy

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisliittojen välillä 12.2.1981 tehdyssä matkatoimistojen toimihenkilöiden työehtoja koskevassa työehtosopimuksessa on muun ohessa seuraavat määräykset:

2 § Työn johto ja jakaminen sekä järjestäytymisoikeus 1. Työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä sekä ottaa toimeen ja siitä erottaa toimihenkilöitä riippumatta siitä, ovatko nämä järjestäytyneitä vaiko eivät.

3 § Keskusjärjestöjen väliset sopimukset Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuraavia keskusjärjestöjen välisiä sopimuksia:

Irtisanomissuojasopimus (LTK - SAK) 6.6.1978

Keskusjärjestöjen välillä irtisanomisen ja lomautuksen perusteista solmitussa yleissopimuksessa on muun ohessa seuraavat määräykset:

4 § IRTISANOMISEN PERUSTEET

Työnantaja ei saa irtisanoa työntekijän työsopimusta ilman työsopimuslain 37 §:n 2 momentin mukaista erityisen painavaa syytä. Tällaisena irtisanomisperusteena pidetään sellaisia taloudellisia ja tuotannollisia syitä, jotka aiheuttavat työn muuta kuin tilapäistä vähentymistä. Irtisanomisperusteena pidetään myös syitä, joiden työsopimuksen purkaminen työsopimuslain mukaan on mahdollista, samoin kuin sellaisia työntekijöistä itsestään riippuvia syitä, kuten töiden laiminlyömistä, työnantajan työnjohto-oikeutensa rajoissa antamien määräysten noudattamatta jättämistä, järjestysmääräysten rikkomista, perusteetonta poissaoloa ja ilmeistä huolimattomuutta työssä.

5 § KORVAUS PERUSTEETTOMASTA IRTISANOMISESTA JA LOMAUTTAMISESTA

Jos työnantaja perusteettomasti irtisanoo työntekijän työsopimuksen tai perusteettomasti lomauttaa hänet eikä käytyjen neuvottelujen jälkeen ennen työsuhteen päättymistä tai lomautuksen alkamista peruuta toimenpidettä, hän on velvollinen korvaamaan työntekijän vahingon.

Teknisten ja Erikoisammattien Liitto on työtuomioistuimessa lausunut, että Suomen Matkatoimisto Oy oli irtisanonut yhtiön Tornion toimipisteessä toimistonhoitajana toimineen matkatoimistovirkailijan Kyllikki Toivakan työsuhteen 8.3.1982. Irtisanomisen syyksi yhtiö oli ilmoittanut harkitusti tapahtuneen esimiehen antamien lomanpitoon liittyvien määräysten ja yhtiön yleisohjeiden noudattamatta jättämisen.

Tässä tilanteessa Toivakka oli päättänyt pitää lomansa alkuperäisten suunnitelmiensa mukaisesti. Toivakan mielestä työnantajan menettely oli ollut epäoikeudenmukaista, koska loman ajankohta oli tullut Toivakan käsityksen mukaan sovituksi jo lokakuussa 1981. Työnantajalla ei ollut ollut asiallisia perusteita määrätä talviloma pidettäväksi kahdessa osassa ja kieltäytyä antamasta osaa ylityövapaista talviloman jatkoksi. Ennen lomalle lähtöään Toivakka oli jättänyt esimiehelleen, joka ei ollut suostunut edes keskustelemaan asiasta hänen kanssaan, ilmoituksen siitä, että hän palaisi lomalta kahden viikon kuluttua. Toivakan palattua työhön 8.3.1982 oli hänet irtisanottu.

Edellä olevillä perusteilla Teknisten ja Erikoisammattien Liitto on vaatinut, että Suomen Matkatoimisto Oy velvoitettaisiin suorittamaan Toivakalle vahingonkorvaukseksi irtisanomissuojasopimuksen vastaisesta työsopimuksen irtisanomisesta 12 kuukauden palkkaa vastaavat 45 000 markkaa.

Toivakan työsopimuksen. Sanotuilla perusteilla LTK:n Erityisalojen Työnantajaliitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Teknisten ja Erikoisammattien Liitto on vielä lausunut, että vuosilomien määräämisessä oli yleisesti joustettu. Keskushallinnon kiertokirjeessä oli muistutettu esimiehiä siitä, että ennen loma-ajankohdan määräämistä päällikön tuli tiedustella alaistensa toivomuksia, jotka oli pyrittävä mahdollisuuksien mukaan ottamaan huomioon. Yleensä työntekijät saattoivat saada muutamia päiviä jopa "uutta" lomaa, jos he sitä erityisestä syystä tarvitsivat.

Toivakka oli kevääseen 1981 toiminut Tornion toimipisteen esimiehenä. Organisaatiomuutoksen yhteydessä Tornion toimipisteen esimieheksi oli sijoitettu Toivakkaa huomattavasti nuorempi henkilö. Syksyllä 1981 Toivakalta oli otettu pois myös esimiehen sijaisen tehtävät. Yhtiössä suoritettu ratkaisu oli synnyttänyt Tornion toimipisteessä vaikean tilanteen, sillä määräävään asemaan tottunut ja pitkän työkokemuksen omannut Toivakka oli katsonut tulleensa syrjäytetyksi. Toisaalta nuori aluemyyntipäällikkö ei omalla suhtautumisellaan ollut lieventänyt ristiriitoja.

LTK:n Erityisalojen Työnantajaliitto ja Suomen Matkatoimisto Oy, joka on ollut jutussa kuultavana, ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

________

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä käyneen selville, että Suomen Matkatoimisto Oy on kanteessa kerrotuin tavoin 8.3.1982 irtisanonut palveluksessaan Tornion toimipisteessä matkatoimistovirkailijana toimineen Kyllikki Toivakan työsopimuksen. Irtisanomisen perusteeksi yhtiö on ilmoittanut esimiehen antamien lomanpitoon liittyvien määräysten ja yhtiön niitä koskevien yleisohjeiden tahallisen noudattamatta jättämisen.

Aluepäällikön määräyksen mukaisesti Toivakka on 14.-23.12.1981 ollut vuosilomalla, josta osa on kuitenkin Toivakan sairastumisen vuoksi siirtynyt pidettäväksi myöhemmin. Tammikuussa 1982 Toivakka on tehnyt matkastaan lopullisen tilausvahvistuksen ja maksanut matkalippunsa 2.2.1982. Hän on pyrkinyt vielä tällöin yhteydenotollaan pääkonttoriin saamaan suostumuksen lomansa pitämiseen toivomanaan ajankohtana. Aluepäällikkö on 9.2.1982 ilmoittanut, että Toivakan jäljellä oleva vuosiloma, sairauden vuoksi siirtynyt osa mukaan luettuna, olisi pidettävä 22.2.-28.2 ja 29.3.-31.3.1982 välisinä aikoina. Kun Toivakka ei ole saanut siirretyksi varaamaansa lomamatkaa toiseen ajankohtaan, on hän lähtenyt lomalle. Ennen matkaansa hän on ilmoittanut kirjallisesti esimiehelleen pitävänsä kahden viikon loman alkuperäisen suunnitelmansa mukaisesti. Toivakan palattua lomaltaan on hänen työsopimuksensa irtisanottu.

Asiassa on lisäksi selvitetty, että yhtiössä on poikettu lomaohjeiden ajankohtia koskevista määräyksistä esimiehen suostumuksella työtilanteen sen salliessa. Toivakka itse on toimiessaan aikaisemmin toimipisteen esimiehenä ollut nyt haluamallaan tavalla järjestetyillä lomilla. Loman antamisen ajankohta on kuitenkin riidattomasti työnantajan määrättävissä. Työtuomioistuimessa todistajana kuulusteltu Tornion toimipisteen esimiehenä toimiva aluepäällikkö on kertonut, ettei helmi- ja maaliskuussa 1982 Tornion toimipisteen työtilanne muun muassa 31.3.1982 päättyneen tilikauden vuoksi sallinut kahden viikon yhtäjaksoisen loman järjestämistä.

Esitetyn selvityksen perusteella työtuomioistuin katsoo, ettei Toivakalla ole ollut missään vaiheessa perusteltua aihetta uskoa yhtiön antaneen suostumustaan kahden viikon loman pitämiseen kysymyksessä olevana ajankohtana. Päinvastoin hän on jatkaessaan lomaansa 1.3.1982 jälkeisenä ajankohtana tiennyt menettelevänsä esimiehensä nimenomaisen määräyksen vastaisesti. Toivakan on täytynyt käsittää, että näissä oloissa viikon luvaton poissaolo, vaikka hän on siitä etukäteen ilmoittanut, muodostaa sellaisen työsuhteeseen perustuvien velvollisuuksien rikkomisen, jonka perusteella hänen työsopimuksensa voidaan irtisanoa. Suomen Matkatoimisto Oy:llä on tästä johtuen ollut irtisanomissuojasopimuksen 4 §:ssä tarkoitettu erityisen painava syy Toivakan työsopimuksen irtisanomiseen. Sen vuoksi työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä kanteen. Asian laatuun nähden LTK:n Erityisalojen Työnantajaliitto ja Suomen Matkatoimisto Oy saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Pelkonen, puheenjohtaja, Kourilehto, Airaksinen, Saastamoinen, Leivo ja Kenraali.

Tuomio oli yksimielinen.