Union fined for union official's delay in stopping strike violating collective agreement peace obligations.

Ammattiosasto vastasi luottamusmiehensä osallistumisesta työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneeseen työtaisteluun. Ammattiosaston toimenpiteitä työrauhan palauttamiseksi ei voitu pitää riittävän ripeinä.

Todettuaan luottamusmiehelle esittämänsä työrauhan palauttamista koskevan vaatimuksen tuloksettomaksi olisi aluesihteerin tullut ryhtyä tehokkaampiin toimenpiteisiin lakon lopettamiseksi. Työntekijäliitto vastasi tästä edustajansa laiminlyönnistä.

Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja liitto valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y. Suomen Sähköalantyöntekijäin Liitto r.y.

Kuultavat: Turun Seudun Sähkötyöntekijät r.y.

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisten välillä 8.4.1983 allekirjoitetussa sähköalantyöntekijöitä koskevassa työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

4 §

Työrauhavelvoite

Työrauha Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen, on kielletty. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat sitäpaitsi velvolliset huolehtimaan siitä, että myöskin niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat ja työntekijät, joita sopimus koskee, välttävät tällaisia taistelutoimenpiteitä, eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

II TYÖPALKAT

7 §

Palkkaperusteet

18 vuotta täyttäneet työntekijät

Sähköalan työntekijöiden palkkoja muodostettaessa noudatetaan seuraavia palkkaperusteita: O h j e t u n t i p a l k a t

1. Täysin työkykyisten 18 vuotta täyttäneiden työntekijäin ohjetuntipalkat penneinä:

8 §

Aikapalkka 1. Aikatyöstä maksetaan työntekijälle vähintään perustuntipalkka.

9 §

Suorituspalkka

Tuotannon piiriin kuuluvissa sähköalan asennustöissä käytetään palkkausmuotona suorituspalkkaa, jonka osalta noudatetaan seuraavia periaatteita:

Työtaistelun johdosta oli kolme Suomen Työnantajain Yleisen Ryhmän asiamiestä ollut useaan otteeseen yhteydessä Suomen Sähköalantyöntekijäin Liiton aluesihteeriin, jota oli pyydetty liiton puolesta ryhtymään toimenpiteisiin työtaistelun lopettamiseksi mahdollisimman pian. Ensimmäinen yhteydenotto oli tapahtunut 11.4.1983. Työntekijäliitto ei ollut kuitenkaan ryhtynyt toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi Oy Partek Ab:n Turun Kaakelin tuotantolaitoksille.

Edellä olevilla perusteilla Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on vaatinut Turun Seudun Sähkötyöntekijät r.y:n ja Suomen Sähköalantyöntekijäin Liiton tuomitsemista työehtosopimuslain 8 §:ssä säädettyjen velvollisuuksien rikkomisesta hyvityssakkoon.

Ammattiosasto oli näin ollen ryhtynyt kaikkiin tarvittaviin toimiin työrauhan palauttamiseksi. Mikäli ammattiosaston katsottaisiin syyllistyneen työrauhavelvollisuuden rikkomiseen, olisi hyvityssakkoa määrättäessä otettava huomioon, että Turun Seudun Sähkötyöntekijät r.y:n koko jäsenmäärä oli noin 1 200 ja että lakossa oli ollut osittain kolme ja osittain neljä osaston jäsentä. Lisäksi oli otettava huomioon, että ammattiosasto oli välittömästi työtaistelusta tiedon saatuaan ryhtynyt toimenpiteisiin ja tuominnut työtaistelun laittomaksi.

Suomen Työnantajain Yleisen Ryhmän asiamies oli ollut yhteydessä Suomen Sähköalantyöntekijäin Liiton aluesihteeriin 11.4.1983. Aluesihteeri oli 11.-12.4. ollut Tampereella ja hän oli tällöin saattanut lakkotilanteen liiton tiedoksi. Asiaa oli käsitelty 12.4.1983 liittotoimikunnan kokouksessa ja tällöin aluesihteeriä oli kehotettu ryhtymään asian vaatimiin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Matkallaolon vuoksi aluesihteeri oli saanut yhteyden ammattiosaston puheenjohtajaan vasta 18.4.1983. Nämä seikat sekä lakossa olleiden työntekijöiden määrä huomioon ottaen oli Suomen Sähköalantyöntekijäin Liiton katsottava ryhtyneen kaikkiin tarvittaviin toimiin työrauhan palauttamiseksi.

Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Turun Seudun Sähkötyöntekijät r.y. on ollut jutussa kuultavana.

________

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä selvitetyksi, että Oy Partek Ab:n Turun Kaakelin tuotantolaitoksen sähkötyöntekijät ovat kahden markan suuruista palkankorotusvaatimustaan tukeakseen olleet ennen työehtosopimuksen voimaantuloa lakossa 5.-7.4.1983 ja työehtosopimuksen voimaantulon jälkeen edelleen jatkaneet lakkoa kanteessa kerrotuin tavoin 8.-19.4.1983 välisenä aikana. Tähän työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneeseen työtaisteluun on 15.4.1983 ottanut osaa myös sähkötyöntekijöiden luottamusmies.

Suomen Sähköalantyöntekijäin Liiton aluesihteeri on kerrotuin tavoin ollut 11.4.1983 yhteydessä luottamusmieheen. Seuraavana päivänä pidetyssä liittotoimikunnan kokouksessa aluesihteeriä on kehotettu ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Huhtikuun 13 päivänä aluesihteeri on ollut yhteydessä työpaikan luottamusmieheen, joka on ilmoittanut hänelle, ettei töitä saada käynnistetyiksi. Aluesihteeri on sitten 18.4.1983 ollut yhteydessä ammattiosaston puheenjohtajaan. Osaston toimenpiteiden johdosta työtaistelu on edellä kerrotuin tavoin saatu päättymään. Todettuaan luottamusmiehelle esittämänsä työrauhan palauttamista koskevan vaatimuksen tuloksettomaksi, aluesihteerin olisi työtuomioistuimen mielestä tullut heti ryhtyä tehokkaampiin toimenpiteisiin lakon lopettamiseksi. Liitto vastaa tästä edustajansa laiminlyönnistä.

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita Turun Seudun Sähkötyöntekijät r.y:n työrauhavelvollisuuden rikkomisesta maksamaan hyvityssakkoa Suomen Työnantajain Yleiselle Ryhmälle neljätuhatta (4 000) markkaa ja Suomen Sähköalantyöntekijäin Liiton valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä kaksituhatta (2 000) markkaa ja molemmat yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Työnantajain Yleisen Ryhmän oikeudenkäyntikulut tuhannellakahdellasadalla (1 200) markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Pelkonen, puheenjohtaja, Kourilehto, Sariola, Loukola, Leivo ja Olin.

Tuomio oli yksimielinen.