Labor court orders union and local branch to pay damages for violating work peace obligations and legal duties.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Labor Court ordered the Finnish Food Workers' Union and its local branch to pay damages for violating work peace obligations and neglecting supervisory duties. The union and branch failed to immediately lift a product ban after a strike-related court decision, which the employer argued constituted a breach of collective agreement terms. Although one judge suggested the union acted swiftly enough to avoid liability, the majority upheld the original judgment requiring financial compensation for the employer's legal costs and damages.
Legislator headnote
AI generatedSection 8, 9 and 10 of the Collective Agreements Act; The court established that failure to immediately reverse strike-related measures following a court ruling constitutes a violation of work peace obligations and a neglect of supervisory duties, warranting damages and cost reimbursement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kysymys tuomioissa n:o 49, 54, 56 ja 64/1983 käsitellyn työtaistelun jatkamisesta.
Tehtaalla toimeenpantujen lakkojen lisäksi ammattiosasto oli ollut mukana tekemässä päätöstä tehtaan tuotteita koskevasta käyttökiellosta. Julistetun ostosaarron tarkoituksena oli ainakin osaksi ollut tukea työntekijöiden palkankorotusvaatimuksia ja se olisi siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen palkankorotusmääräyksiin.
Ammattiosasto ja työntekijäliitto vastasivat siitä, etteivät ne olleet välittömästi tuomion n:o 64 julistamisen jälkeen ryhtyneet ostosaarron purkamistoimiin.
Ammattiosasto ja liitto tuomittu hyvityssakkoon. (Ään.)
Asianosaiset: Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y. Suomen Elintarviketyöntekijäin Liitto r.y.
Kuultavat: Päijät-Hämeen Elintarviketyöntekijät r.y.
RATKAISU
Sovelletut työehtosopimuskohdat:
Asianosaisten välillä 11.4.1983 solmitussa panimoiden ja virvoitusjuomatehtaiden työehtosopimuksessa ja sen allekirjoituspöytäkirjassa on muun ohessa ne määräykset, jotka työtuomioistuimen 31.5.1983 julistamaan tuomioon n:o 49 on jäljennetty.
Edellä olevilla perusteilla Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on vaatinut Suomen Elintarviketyöläisten Liiton ja Päijät-Hämeen Elintarviketyöntekijät r.y:n tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönnistä hyvityssakkoon.
Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.
Päijät-Hämeen Elintarviketyöntekijät r.y. on ollut jutussa kuultavana.
________
Sanotuilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita PäijätHämeen Elintarviketyöntekijät r.y:n maksamaan Suomen Työnantajain Yleiselle Ryhmälle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta tuhatviisisataa (1 500) markkaa ja Suomen Elintarviketyöläisten Liiton valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä tuhat (1 000) markkaa ja molemmat yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Työnantajain Yleisen Ryhmän oikeudenkäyntikulut tuhannellakahdellasadalla (1 200) markalla.
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Hiidensalo, puheenjohtaja, Mörä, Hurmalainen, M. Virtanen, P. Virtanen ja Sulkunen.
Eri mieltä olevien jäsenten lausunnot:
Jäsen Sulkusen lausunto:
Kansallisen lainsäädännön tulkinnassa ratifioiduilla kansainvälisillä sopimuksilla tulee kuitenkin mielestäni olla vähintään yhtä suuri paino kuin viittauksilla muiden maiden lainsäädäntöön, koska kansainvälisesti hyväksymiensä velvoitteiden täyttämisestä valtio on kaikkine orgaaneineen vastuussa ja tuomioistuimet puolestaan, verrattuna saman sopimuksen 4. artiklassa tarkoitettuihin hallintotoimiin, kuuluvat selvästi edellä mainitut sopimuksen 3. artiklan 2. kohdassa tarkoitettuihin julkisiin viranomaisiin (ks. esim. Däubler, Wolfgang, Gewerkschaftsrechte im Betrieb, 1978, Luchterland, BRD, ss.(34-36).
Tämän vuoksi on mielestäni mainitusta sopimuksesta ilmenevät ammatillista toimintavapautta suojaavat periaatteet otettava huomioon myös kansallisten lainkäyttöelinten toiminnassa erityisesti tapauksissa, joissa kansallisesta lainsäädännöstä ei suoraan ilmene, että lainsäätäjän nimenomaisena tarkoituksena on ollut puuttua ammatillisen toimintavapauden tiettyihin ilmenemismuotoihin. Tällaisesta tilanteesta on nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa mielestäni selvästi kysymys.
Asiassa on lisäksi erikseen otettava huomioon, että Suomen Elintarviketyöläisten Liiton 4.7. antamasta kehotuksesta ammattiosaston toimikunta teki vielä samana päivänä osaltaan päätöksen käyttökiellon purkamisesta. Toimikunta ilmoitti päätöksestään välittömästi sekä työnantajalle että ammatilliselle paikallisjärjestölle. Näin ollen niin liiton kuin osastonkin on olosuhteet huomioon ottaen katsottava ryhtyneen riittävän ripeisiin toimiin käyttökiellon purkamiseksi, minkä vuoksi hylkään kanteen tälläkin perusteella. Asian laatuun nähden asianosaiset kärsikööt kuitenkin itse oikeudenkäyntikulunsa.
Jäsen P. Virtasen lausunto:
Yhdyn jäsen Sulkusen mielipiteeseen siltä osin kuin kysymys on Suomen Elintarviketyöläisten Liiton ja Päijät-Hämeen Elintarviketyöläisten Ammattiosaston toimenpiteistä Oy Mallasjuoman tuotteiden käyttökiellon purkamiseksi.