Labor union and union committee fined for violating collective agreement and failing to enforce work peace duties.

Painostaakseen työnantajaa suostumaan urakkapalkkojen ja mittamiesten palkkojen korottamiseen olivat työntekijät toimeenpanneet lakkoja sekä kieltäytyneet ylitöistä. Lakot ja ylityökielto olivat kohdistuneet työtaistelutoimenpiteinä työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston toimikunnan jäsen ja osaston luottamusmies olivat osallistuneet osaan lakoista sekä kieltäytyneet ylitöistä. Ammattiosaston, joka vastasi heidän toiminnastaan, ja liiton olisi tullut ottaen huomioon työnseisausten toistuminen ja ylityökiellon jatkuminen ryhtyä tehokkaampiin toimenpiteisiin työrauhavelvollisuuden ja valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. Ammattiosasto ja liitto tuomittu hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.

Kuultavat: Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosasto r.y.

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisliittojen kesken 8.4.1983 tehdyssä metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

4 §

Työrauhavelvoite

Työ- Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset rauha huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

II TYÖPALKAT

9 §

Suorituspalkka

Hin- Mom. 1. Mikäli työn laatu sen sallii ja jos se teknoitte- nillisesti on mahdollista, on työntekijälle varatlupe tava tilaisuus suorittaa työtä suorituspalkalla. ruste Suorituspalkkatyön hinnoittelun on perustuttava 7 §:n 6 tai 7 momentin mukaisiin työkohtaisiin tuntipalkkoihin.

Hin- Urakkatyössä on hinnoittelun oltava sellainen, että noit- työntekijän urakka-ansio nousee normaalilla urakkatelu- työvauhdilla 20 % hinnoitteluperustetta eli työkohsääntö taista palkkaa korkeammaksi ja kasvaa työsuorituksen tai työtehon lisääntyessä vähintään samassa suhteessa.

työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyömisestä hyvityssakkoon.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vielä lausunut, etteivät ammattiosaston ja liiton toimenpiteet olleet olleet riittäviä. Kun työtaistelu oli jatkunut kauan, liiton olisi tullut ryhtyä tarmokkaampiin toimenpiteisiin kuin rutiininomaisiin puhelinsoittoihin. 3.10.1983 toimeenpantu työtaistelu oli jatkoa aikaisemmille työtaistelutoimenpiteille ja kohdistui työehtosopimuksen palkkamääräyksiin. Tämä kävi ilmi Metallityöväen Liiton ilmoituksesta Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle. Ilmoituksen mukaan pääluottamusmies oli ilmoittanut työnseisauksen syyksi edelleen mittamiesten palkkariidan.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.

________

Työtuomioistuin toteaa, että Metallityöväen Liitto on pyytänyt jutuissa 197/83 ja 211/83 ajettujen kanteiden yhdistämistä. Kun jutuissa ovat asianosaisina samat liitot ja kuultavana sama ammattiosasto ja kun työntekijäpuolen toimenpiteet on katsottava saman toiminnan jatkamiseksi, työtuomioistuin yhdistää kanteet yhdessä käsiteltäväksi. Tutkiessaan jutun työtuomioistuin katsoo siinä selvitetyksi, että Oy Wärtsilä Ab:n Helsingin telakan sisustusasennusosaston työntekijät ovat ryhtyneet kanteessa kerrottuihin lakkoihin ajalla 27.5.-13.10.1983 ja ylläpitäneet ylityökieltoa 15.9.-20.9.1983 ja 23.9.-12.10.1983 välisenä aikana. Lakkojen ja ylityökiellon tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa suostumaan urakkapalkkojen ja mittamiesten palkkojen korottamiseen. Lakot ja ylityökielto ovat siten kohdistuneet työtaistelutoimenpiteinä työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Sanotuilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosaston työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja Metallityöväen Liiton valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä maksamaan hyvityssakkoa Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle, ammattiosaston neljätuhatta (4 000) markkaa ja liiton kolmetuhatta (3 000) markkaa sekä velvoittaa ne yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut tuhannellaviidelläsadalla (1 500) markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Hiidensalo, puheenjohtaja, Mörä, Vihma, Heiniö, Leivo ja Hölttä.

Tuomio oli yksimielinen.