Labor court fines union and union section for failing to enforce industrial peace duties during strike.

Kysymys saman työtaistelun jatkamisesta, jota työtuomioistuimen tuomiot n:ot 88 ja 99/1983 koskevat.

Telakan työntekijät olivat olleet lakossa painostaakseen työnantajaa sisällyttämään pesuaika työaikaan ja luopumaan työajankäytön valvonnasta tai ainakin vähentämään sitä sekä lisäksi suostumaan muutoinkin työajan lyhentämiseen. Lakot olivat kohdistuneet työtaistelutoimenpiteinä työehtosopimuksen työaikaa koskeviin määräyksiin. Kun otettiin huomioon telakalla pitkään jatkunut lakkoilu, olisi työntekijäliiton tullut toimia tehokkaammin työrauhan turvaamiseksi. Kun työtaistelut olivat jatkuneet aikaisemmista työtuomioistuimen tuomioista huolimatta, ei ammattiosaston ilmoitettuja toimenpiteitä pidetty riittävinä osastolle työrauhan turvaamisessa kuuluvien velvollisuuksien täyttämiseksi. Ammattiosasto ja liitto tuomittu hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Suomen Metallityöväen Liitto r.y.

Kuultavat: Turun metallityöväen Ammattiosasto r.y.

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisliittojen välillä 8.4.1983 allekirjoitetussa metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella ne määräykset, jotka on jäljennetty työtuomioistuimen 15.9.1983 asianosaisliittojen välisessä samaa työpaikkaa koskevassa jutussa julistamaan tuomioon n:o 99, sekä lisäksi muun muassa seuraavat määräykset:

VIII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

30 §

Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen

P ö y t ä k i r j a m e r k i n t ä :

Liittojen asettaman metalliteollisuuden paikallisia neuvottelusuhteita tutkineen toimikunnan 9.11.1971 päivätyn mietinnön mukaisesti liitot suosittelevat seuraavien seikkojen huomioonottamista paikallisia neuvottelusuhteita edelleen kehitettäessä:

- työehtosopimuksen määräämän neuvottelujärjestyksen eri tasoilla toimiville henkilöille, erityisesti luottamusmiehille ja työnjohtajille, kuuluva vastuualue ja siihen liittyvät valtuudet työsuhdea

sioissa todetaan ja niiden keskeistä merkitystä tähdennetään.

- välitöntä ja nopeaa ratkaisua vaativan erimielisyyden selvittely on aloitettava heti, kun se on ilmaantunut.

- työpaikoilla tapahtuneen neuvottelun tulos todetaan kussakin neuvottelun eri vaiheessa ja tärkeimmissä, periaatteellista merkitystä omaavien taikka useita työntekijöitä tai työryhmää koskevissa asioissa saavutettu neuvottelutulos merkitään sopivalla tavalla muistiin.

- uusille työntekijöille järjestetään tilaisuus osallistua systemaattiseen, yritystä ja sen työsuhdeasioita koskevaan esittelyyn.

Kanteeseen vastatessaan Metallityöväen Liitto on lausunut, että Oy Wärtsilä Ab:n Pernon telakan työntekijät olivat ryhtyneet lakkoon kanteessa tarkoitettuina aikoina ja siinä ilmoitetussa laajuudessa. Työtaisteluun johtaneena syynä oli se, että työntekijät olivat ymmärtäneet työpaikalla olevan hiljaisen sopimuksen työnantajan kanssa siitä, että työpaikalta voitiin joukkoliikenneyhteyksien vuoksi poistua hieman ennen työpäivän päättymistä. Työpaikalla oli pidetty 20.9.1983 kokous, jossa erimielisyysasiaa oli käsitelty ja ammattiosaston edustajat olivat muistuttaneet työntekijöitä työrauhavelvoitteesta. Metallityöväen Liitosta oli 15.9.1983 jälkeen lukuisia kertoja oltu puhelimitse yhteydessä työpaikan pääluottamusmieheen ja häntä oli kehoitettu toimintaan työrauhan turvaamisen puolesta. Olosuhteisiin nähden ammattiosasto ja liitto olivat tehneet voitavansa työrauhan turvaamiseksi. Sanotuilla perusteilla Metallityöväen Liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Turun metallityöväen Ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.

________

Metallityöväen Liitosta on ilmoitettu ollun lukuisia kertoja puhelimitse yhteydessä työpaikan pääluottamusmieheen. Selvitystä liiton mahdollisesta muusta toiminnasta työrauhan turvaamiseksi telakalla työtuomioistuimen edellisen tuomion jälkeen ei kuitenkaan ole esitetty. Kun otetaan huomioon telakalla pitkään jatkunut lakkoilu, olisi liiton tullut toimia tehokkaammin työrauhan turvaamiseksi. Ammattiosaston nimeämä luottamusmies on osallistunut lakkoihin. Työpaikalla on ilmoitettu pidetyn 20.9.1983 kokous, jossa erimielisyysasiaa on käsitelty ja ammattiosaston edustajat ovat muistuttaneet työntekijöitä työrauhavelvoitteesta. Kun työtaistelut kuitenkin ovat jatkuneet edellä mainituista työtuomioistuimen tuomioista huolimatta, työtuomioistuin ei pidä ammattiosaston ilmoitettuja toimenpiteitä riittävinä osastolle työrauhan turvaamisessa kuuluvien velvollisuuksien täyttämiseksi. Osasto vastaa sitäpaitsi edellä mainitun luottamusmiehen osallistumisesta työtaisteluun.

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Turun metallityöväen Ammattiosaston ja Metallityöväen Liiton maksamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa, edellisen työrauhavelvollisuuden rikkomisesta kymmenentuhatta (10 000) markkaa ja jälkimmäisen valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä yhdeksäntuhatta (9 000) markkaa sekä velvoittaa molemmat yhteisvastuullisesti suorittamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista tuhatkaksisataa (1 200) markkaa.

Työtuomioistumessa läsnä juttua ratkaistaessa: Hiidensalo, puheenjohtaja, Mörä, Vihma, Heiniö, Hölttä ja Vertanen.

Tuomio oli yksimielinen.