Labor court rules that a maintenance worker's tasks fall under the metal industry collective agreement, not the construction agreement.

Lausunnossa katsottu osallisliittojen yhteisen kannan mukaisesti, että yhtiön toimiala ja toiminta eivät luonteeltaan kuuluneet rakennusalan, vaan metalliteollisuuden työehtosopimuksen piiriin. Kun molemmat työehtosopimukset noudattivat työehtosopimuskäytännössä vallitsevaa teollisuusliittoperiaatetta, ovat lausunnossa tarkoitetut työt kuuluneet yhtiön toimialan mukaan määräytyvän metalliteollisuuden työehtosopimuksen piiriin.

Asianosaiset: Lausunto Porvoon raastuvanoikeudelle (Eero Henry Raasakka/Prosessihuolto Oy)

Kuultavat: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Suomen Rakennusteollisuusliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y. Rakennustyöläisten Liitto r.y.

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Suomen Rakennusteollisuusliiton ja Rakennustyöläisten Liiton kesken 26.5.1977, 18.2.1979 ja 21.4.1980 tehdyissä rakennusalan työehtosopimuksissa on muun muassa seuraava määräys:

I. Yleiset määräykset

1 §

Työehtosopimuksen soveltamisala

1. Tämä työehtosopimus koskee tässä sopimuksessa ja siihen liittyvissä urakkahinnoitteluissa tarkoitettuja työntekijöitä ja työryhmiä. Sopimus on voimassaallekirjoittaneen työnantajajärjestön ja sen alaisten paikallisten osastojen jäsenten työmailla koko maassa.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton ja Metallityöväen Liiton kesken 29.4.1977, 1.2.1979 ja 11.3.1980 tehdyissä metalliteollisuuden työehtosopimuksissa on muun ohessa seuraava määräys:

I YLEISTÄ

1 §

Sopimuksen soveltamisala

Tämän työehtosopimuksen määräyksiä sovelletaan alempana mainituin poikkeuksin Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton jäsenyritysten ja niiden kaikkien työntekijöiden välisiin työsuhteisiin.

Soveltamisala

Mikäli jokin muutakin kuin metalliteollisuutta harjoittava työnantaja on ainoastaan metalliteollisuutta harjoittavien tehdaslaitosten tai osastojen osalta Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton jäsen, sovelletaan tätä sopimusta vain mainitun tehdaslaitoksen tai osaston työntekijöiden työsuhteisiin.

Tätä sopimusta ei kuitenkaan sovelleta Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton jäsenyhdistyksen, Metalliteollisuudenharjoittajain Liitto - MTHL:n Työnantajat r.y:n rakennuspeltijaostoon eikä teollisuuseristysjaostoon kuuluvien jäsenyritysten ja niiden työntekijöiden välisiin työsuhteisiin.

Vastaajayhtiö on esittänyt Neste Oy:n todistuksen siitä, että Prosessihuolto Oy oli vuodesta 1975 alkaen suorittanut sen Porvoon tuotantolaitoksilla erilaisia laitteistojen ja putkistojen huoltokorjauksia, jotka olivat käsittäneet prosessisäiliöiden ja kolonnien avauksia ja sisäpuolisia puhdistuksia sekä putkien ja teräsrakenteiden asennuksia ja hitsauksia. Lisäksi Prosessihuolto Oy oli suorittanut ka

lustollaan korkeapainepesuja ja säiliöiden tyhjennyksiä ejektori-imumenetelmällä.

Vastaajayhtiö on esittänyt myös jäljennöksen Imatran Voima Oy:n yhtiölle sen antaman tarjouksen perusteella tekemästä tilauksesta, joka koski Loviisa 1 -ydinvoimalaitoksen vuoden 1980 latausseisokin aikana paineastioiden määräaikaistarkastuksia varten suoritettavaa työtä, jonka suorittaminen edellytti työnjohtajaa, hitsaria, 14:ää koneasentajaa, pesuautoa ja kolmea pesumiestä.

Vastaajayhtiö on esittänyt myös jäljennöksiä Postipankin jäsenmaksujen perintä- ja selvitysluetteloista, joiden mukaan yhtiön työntekijöiden jäsenmaksuja oli tilitetty Metallityöväen Liitolle.

Vastaajayhtiö on väittänyt, ettei sillä ole koskaan ollut mitään tekemistä siivoustöiden kanssa, sen enempää Neste Oy:n kuin Imatran Voima Oy:nkään alueella, vaan se oli tehnyt metallialan töitä.

Porvoon raastuvanoikeus on 27.7.1981 tekemällään välipäätöksellä lykännyt jutun käsittelyä, koska raastuvanoikeus on katsonut tarpeelliseksi saada työtuomioistuimen lausunnon siitä, onko kanteessa mainittuun työhön sovellettava rakennusalan vai metalliteollisuuden työehtosopimusta.

Työtuomioistuin on työtuomioistuimesta annetun lain 39 §:n nojalla varannut Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle, Metallityöväen Liitolle, Suomen Rakennusteollisuusliitolle ja Rakennustyöläisten Liitolle tilaisuuden tulla asiassa kuulluiksi.

Suomen Metalliteollisuuden työnantajaliitto on lausuntonaan esittänyt muun muassa seuraavaa:

Saamamme tiedon mukaan kyseinen yritys on mm. Neste Oy:n Porvoon jalostamolla ja Imatran Voima Oy:n Loviisan atomivoimalaitoksella suorittanut töitä, jotka käsittävät eriasteisia laitteistojen ja putkistojen huoltokorjauksia sekä prosessisäiliöiden ja kolonnien avauksia ja puhdistuksia. Laitteiston ja putkistojen huoltokorjaukset käsittävät putkien asennuksia ja kiinnityksiä kannattimilleen. Eero Raasakka on työskennellyt kyseisen yrityksen palveluksessa Imatran Voima Oy:n Loviisan atomivoimalaitoksella, missä hänen tehtävänään oli mm. putkistojen asennuksia ja kiinnityksiä. Raasakka toimi yrityksessä koneasentajana.

Saamamme selvityksen mukaan kyseisen yrityksen työt ovat pitkälti samankaltaisia kuin mm. kyseisillä työmailla työskentelevien muiden metallialan yritysten töiden kanssa. Tämänkaltaisia töitä ovat kyseisillä ja vastaavilla työmailla tehneet mm. seuraavat yritykset:

Uudenmaan Asennus Oy Tehdasputkitus Oy Osakeyhtiö AP:n Konepaja Saikkonen Oy Laiteasentaja Oy Raahen Putkityö Oy

Kyseiset yritykset noudattavat töissään metalliteollisuuden työehtosopimusta ja kuuluvat pääosin jäsenenä Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliittoon.

Prosessihuolto Oy työskentelee toimialalla, joka on lähinnä katsottava metalliteollisuuden piiriin kuuluvaksi. Sovellettava työehtosopimus tässä tapauksessa määräytyy sen mukaisesti, millä toimialalla tai mihin rinnastettavalla toimialalla kyseinen yritys työskentelee. Nähdäksemme ei tässä tapauksessa ole kysymys millään tavalla rakennustyöhön verrattavissa olevasta työstä, joten rakennusalan työehtosopimus ei tule kysymykseen.

Edellä olevan johdosta katsomme, että kyseiseen työsuhteeseen on sovellettava metalliteollisuuden työehtosopimusta.

Metallityöväen Liitto on lausuntonaan esittänyt muun muassa seuraavaa:

1)

asiasta saadun selvityksen perusteella Prosessihuolto Oy on Neste Oy:n Porvoon jalostamolla ja Imatran Voima Oy:n Loviisan atomivoimalaitoksella suorittanut töitä, jotka käsittävät erilaisia laitteistojen ja putkistojen huoltokorjauksia sekä niihin liittyvinä prosessisäiliöiden ja kolonnien avauksia ja sisäpuolisia puhdistuksia sekä putkien ja teräsrakenteiden asennuksia ja hitsauksia

2)

edelleen kyseessä olevan Prosessihuolto Oy:n työt ovat saamamme tiedon mukaan samantyyppisiä kuin muiden kyseisillä työpaikoilla työskentelevien metallialan yritysten työt. Nämä noudattavat töissään metallialan työehtosopimusta.

Edellä esitetyn perusteella katsomme Prosessihuolto Oy:n toimivan alalla, joka kuuluu metalliteollisuuden piiriin, eikä kyseessä ole rakennustyöhön verrattava työ, joten Eero Raasakan ja Prosessihuolto Oy:n välisessä työsuhteessa on noudatettava metalliteollisuuden työehtosopimusta.

Suomen Rakennusteollisuusliitto on lausuntonaan esittänyt muun muassa seuraavaa:

Saamamme selvityksen mukaan Porvoon kaupungista oleva Prosessihuolto Oy, joka on ns. järjestäytymätön työnantaja, on vuodesta 1975 lähtien suorittanut Neste Oy:n Porvoon tuotantolaitoksilla erilaisia putkistojen ja laitteistojen huoltokorjauksia sekä teräsrakenteiden ja putkien asennuksia. Lisäksi yhtiö on tehnyt tässä työkohteessa kalustollaan korkeapainepesuja ja säiliöiden tyhjennyksiä ejektori-imumenetelmällä.

Monet muutkin yhtiöt ovat suorittaneet niin Neste Oy:n Porvoon tuotantolaitoksilla kuin Loviisan 1-ydinvoimalaitoksessa vastaavanlaisia töitä. Nämä yritykset, jotka ovat pääosin Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton jäseniä, ovat soveltaneet näissä työkohteissa työssä olleisiin työntekijöihinsä metalliteollisuuden työehtosopimusta. Saamamme tiedon mukaan ei työntekijäpuolen kanssa ole syntynyt erimielisyyttä noudatettavasta työehtosopimuksesta.

Rakennusalan työehtosopimuksen 11 pykälän mukaan ryhmitellään reknnusalan työt neljään eri palkkaryhmään. Tässä yksityiskohtaisessa ryhmittelyluettelossa ei mainita koneenasentajan eikä mutterinvääntäjän töitä, joita Eero Raasakka on suorittanut.

Kuten kaikesta edellä olevasta on käynyt kiistatomasti ilmi, ei Eero Raasakka ollessaan Prosessihuolto Oy:n palveluksessa Neste Oy:n tuotantolaitoksilla ole suorittanut sellaisia töitä, jotka on lueteltu rakennusalan työehtosopimuksen 11 pykälässä. Näin ollen ei tämän työehtosopimuksen soveltaminen voi tulla kysymykseen.

Sovellettava työehtosopimus määräytyy tässä tapauksessa sen mukaan, millä toimialalla Prosessihuolto Oy toimii. Kun kyseinen yritys työskentelee alalla, joka lähinnä kuuluu metalliteollisuuden piiriin, katsomme, että Prosessihuolto Oy:n ja Eero Raasakan väliseen työsuhteeseen on sovellettava metalliteollisuuden työehtosopimusta.

Suomen Rakennustyöläisten Liitto on lausuntonaan esittänyt muun muassa seuraavaa:

Rakennustyöläisten Liitto r.y. ilmoittaa kunnioittavasti, että Eero Raasakan ja Prosessihuolto Oy:n väliseen työsuhteeseen ei ole tullut soveltaa rakennusalan työehtosopimusta vaan metalliteollisuuden työehtosopimusta.

________

Työtuomioistuin on päättänyt antaa asiassa seuraavan lausunnon:

Prosessihuolto Oy on vuodesta 1975 alkaen suorittanut Neste Oy:n Porvoon tuotantolaitoksilla erilaisia laitteistojen ja putkistojen huoltokorjauksia, jotka ovat käsittäneet prosessisäiliöiden ja kolonnien avauksia, sisäpuolisia puhdistuksia sekä putkien ja putkirakenteiden asennuksia ja hitsauksia. Tämän lisäksi Prosessihuolto Oy on suorittanut kalustollaan korkeapainepesuja ja säiliöiden tyhjennyksiä ejektori-imumenetelmällä. Edelleen Prosessihuolto Oy:ltä on tilattu suoritettavaksi Loviisa 1-ydinvoimalaitoksen vuoden 1980 latausseisokin aikana paineastioiden määräaikaistarkastuksia varten työtä, jonka suorittaminen on edellyttänyt työnjohtajaa, hitsaria, 14:ää koneasentajaa, pesuautoa ja kolmea pesumiestä. Kaupparekisterin mukaan yhtiön toimialana on "teollisuuden kunnossapito- ja huoltotyöt".

Prosessihuolto Oy:n ilmoituksen mukaan Eero Henry Raasakka on ammatiltaan koneasentaja ja hän on työskennellyt yhtiön palveluksessa mutterinvääntäjänä. Raasakka on puolestaan kertonut olevansa ammatiltaan rakennustyömies ja työskennelleensä yhtiön Loviisan voimalaitostyömaalla huolto- ja siivoustöissä. Raasakan suorittamien työtehtävien luonne ei ole tullut riidattomasti selvitetyksi.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Hiidensalo, puheenjohtaja, Lehtikunnas, Äimälä, Vihma, Leivo ja Sulkunen.

Lausunto oli yksimielinen.