Labor court allows sick child caregiver pay excluding weekends based on specific collective agreement interpretation.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Labor Court ruled that a collective agreement provision allowing pay for short absences due to a child's sudden illness does not include weekends in the calculation period. The employer argued for a continuous period including weekends, but the court found the agreement's application guide did not reference the sick leave rules governing such calculations. Consequently, the court held that weekends must be excluded from the three-day limit, ordering compensation for the employee's lost wages.
Legislator headnote
AI generated11 §; 14 § 2: A reference in a collective agreement clause regarding temporary absence to sick leave provisions does not automatically extend the application guide's definition of absence duration to include weekends, meaning weekends are excluded from the calculation period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kysymys viikkolepopäivien lukemisesta siihen aikaan, jolta työnantaja on velvollinen maksamaan alle 10-vuotiaan lapsen huoltajalle palkan tämän ollessa poissa työstä lapsen hoidon järjestämiseksi tai lapsen hoitamiseksi.
Asianosaiset: Vakuutustyöväen Liitto r.y. Vakuutusalan Työnantajayhdistys r.y. Työeläkekassa
RATKAISU
Sovelletut työehtosopimuskohdat:
Asianosaisliittojen välillä 3.1.1982 tehdyissä vakuutusalan konttoritoimihenkilöitä koskevissa työehto- ja palkkasopimuksissa on muun ohella seuraavat määräykset:
11 §
Sairausajan palkka
1. Milloin toimihenkilö estyy työtään tekemästä sairauden tai tapahturman vuoksi, jota hän ei ole aiheuttanut tahallisesti tai törkeällä tuottamuksella, suoritetaan hänelle
Korvausjaksot
- täyttä palkkaa 30 päivän sairausajalta
- sairauden kestäessä yli 30 päivää, suoritetaan toisen ja kolmannen kuukauden palkka enintään kerran kalenterivuoden aikana, ja vain kerran yli kalenterivuoden vaihteen jatkuneen sairauden johdosta.
14 §
Tilapäinen poissaolo
Palkallinen
1. Toimihenkilön palkasta tai lomasta ei vähennetä lyhyttä pääsääntöisesti enintään yhden päivän pituista tilapäispoissaoloa, jonka toimihenkilö on saanut lapsen tai muun lähiomaisen äkillisen sairaustapauksen vuoksi, tai joka aiheutuu lähiomaisen kuolemasta tai hautajaisista.
Lapsen äkillinen sairaus
2. Alle 10-vuotiaan lapsen sairastuessa äkillisesti maksetaan lapsen huoltajalle palkkaa sairausajan palkkaa koskevien määräysten mukaisesti sellaisen lyhyen tilapäispoissaolon ajalta joka on välttämätön lapsen hoidon järjestämiseksi tai lapsen hoitamiseksi.
Soveltamisohje:
_______________
Äkillisen lyhytaikaisen poissaolon pituus määrätyy sen mukaisesti, mikä on välttämätöntä lapsen hoidon järjestämiseksi tai hoitamiseksi. Poissaolo ei kuitenkaan saa ylittää 3 päivää.
Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.
________
Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja toteaa, että vakuutusalan konttoritoimihenkilöitä koskevien työehto- ja palkkasopimusten mukaan alle 10-vuotiaan lapsen sairastuessa äkillisesti maksetaan lapsen huoltajalle palkkaa työehtosopimuksen sairausajan palkkaa koskevien määräysten mukaisesti sellaisen lyhyen tilapäispoissaolon ajalta, joka on välttämätön lapsen hoidon järjestämiseksi tai lapsen hoitamiseksi. Työehtosopimukseen otetun osapuolten yhteisen soveltamisohjeen mukaan äkillisen lyhytaikaisen poissaolon pituus määräytyy sen mukaisesti, mikä on välttämätöntä lapsen hoidon järjestämiseksi tai hoitamiseksi. Poissaolo ei kuitenkaan saa ylittää 3 päivää.
Työehtosopimuksen 14 §:n 2 kohdassa viitataan työehtosopimuksen sairausajan palkkaa koskeviin määräyksiin, joissa on omaksuttu ns. jaksoajattelu. Jaksoajattelun mukaan luetaan sen ajan pituuteen, jolta palkka maksetaan, kaikki päivät siitä riippumatta, ovatko ne työ- vai vapaapäiviä. Työehtosopimuksen 14 §:n 2 kohdan soveltamisohjeessa, jossa on määritelty poissaolon pituus, ei ole kuitenkaan viittausta sairausajan palkkaa koskeviin työehtosopimusmääräyksiin. Tämän vuoksi työtuomioistuin katsoo, ettei työehtosopimuksen 14 §:n 2 kohdan viittauksen perusteella voida päätellä, että myös soveltamisohjeen määrittelemä poissaolon pituus olisi tarkoitettu määräytyvän ns. jaksoajattelun mukaisesti.
Asia on työtuomioistuimen mielestä ollut kuitenkin sen verran tulkinnanvarainen, ettei Vakuutusalan Työnantajayhdistys ole toisen kannan omaksuessaan laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan eikä Työeläkekassa työnantajaliiton tulkintaohjeen mukaisesti menetellessään rikkonut työehtosopimusta.
Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi, esitetyt hyvityssakkovaatimukset hyläten, vahvistaa kanteessa tarkoitetun työehtosopimuksen 14 §:n 2 kohdan oikeaksi sisällöksi sen, että toimihenkilön hoitaessa äkillisesti sairastunutta alle 10-vuotiasta lastaan ei määräyksen tarkoittamaan kolmen päivän palkalliseen poissaoloon ole sisällytettävä toimihenkilön vapaapäiviä, ja velvoittaa Työeläkassan suorittamaan Sointu Turuselle korvaukseksi ansionmenetyksestä huhtikuun 26 päivältä 1982 241,43 markkaa 6 %:n korkoineen huhtikuun 30 päivästä 1982 lukien. Asian laatuun katsoen Vakuutusväen Liitto saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Hiidensalo, puheenjohtaja, Lehtikunnas, Äimälä, Jussila, Kenraali ja Hölttä.
Tuomio oli yksimielinen.