Labor court orders union fines for strikes violating collective agreement wage clauses.

Telakan erään osaston levysepät olivat olleet lakossa painostaakseen työnantajaa levyseppien urakoiden hinnoitteluerimielisyyksissä, minkä lisäksi koko telakalla oli ollut lakko. Telakan nosturinkuljettajat olivat myös olleet lakossa aikapalkan korotusta koskeneiden vaatimustensa tukemiseksi. Kaikki lakot olivat kohdistuneet työtaistelutoimenpiteinä työehtosopimuksen palkkamääräyksiin. Kun levyseppien lakkojen osalta aikaisemmat lakot ja niiden käsittely työtuomioistuimessa otettiin huomioon, ei ammattiosaston ja työntekijäliiton toimenpiteitä voitu pitää työrauhan turvaamiseksi riittävinä. Ammattiosasto vastasi edustajiensa osallistumisesta levyseppien lakkoihin. Nosturinkuljettajien erillisen lakon osalta katsottu työntekijäliiton toimenpiteet huomioon ottaen näyttämättä jääneen, ettei liitto olisi ryhtynyt siltä vaadittaviin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi. Ammattiosasto vastasi edustajansa toiminnasta nosturinkuljettajien lakossa.

Ammattiosasto tuomittu hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta. Liitto tuomittu, hyläten sitä vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus nosturinkuljettajien erillisen lakon osalta, hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.

Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.

Kuultavat: Turun metallityöväen Ammattiosasto r.y.

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisliittojen välillä 30.4.1981 allekirjoitetussa metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella ne määräykset, jotka on jäljennetty työtuomioistuimen 31.3.1982 samojen asianosaisten välisessä, samaa työpaikkaa koskeneessa jutussa julistamaan tuomioon n:o 50, sekä lisäksi muun muassa seuraavat määräykset:

II TYÖPALKAT

7 § Palkkaperusteet

O h j e t u n t i p a l k a t

18 Mom. 1. Täysin työkykyisten 18 vuotta täyttäneiden

_______

vuotta työntekijäin ohjetuntipalkat ovat pennienä: täyttäneet työntekijät

Perustuntipalkka

Työn- Mom. 8. Kullekin työntekijälle määritellään hänelle

_______

tekijä- säännönmukaisesti kuuluvien töiden tai hänen hoitakohtai- miensa tehtävien vaikeuden ja vaativuuden mukaan sen nen pe- palkkaryhmän puitteissa, johon hän kuuluu, perusrustun- tuntipalkka, jonka suuruus on vähintään ohjetuntitipalk- palkka ja enintään 10 % tätä korkeampi. ka

8 § Aikapalkka

Mom. 1. Aikatyössä maksetaan työntekijälle vähin

_______

tään perustuntipalkka.

Aika- Mom. 2. Perustuntipalkan lisäksi voidaan pääasiassa

_______

työli- aikatyötä suorittaville, 18 vuotta täyttäneille sä täysin työkykyisille työntekijöille maksaa aikatyölisää.

Aika- Mom. 4. Aikapalkalla työskentelevien työntekijöiden

_______

palk- palkkojen kehityksen tulee vastata ao. teollisuuskojen laitoksen suorituspalkkojen kehitystä. kehitys

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on työtuomioistuimessa lausunut, että sen jäsenyrityksen Oy Wärtsilä Ab:n Turun telakan varusteluosaston 84 levyseppää olivat olleet työtaistelutoimenpiteenä lakossa 4.5.1982 kello 12-16 sekä 6. ja 7.5.,10.5.-14.5.ja 17. ja 18.5.1982 kunakin päivänä kello 15-16. Koko telakan noin 2 500 työntekijää, joista noin 2 000 kuului Metallityöväen Liiton jäsenyhdistykseen Turun metallityöväen Ammattiosasto r.y:hyn, oli ryhtynyt lakkoon 19.5.1982 kello 12. Lakon oli ilmoitettu jatkuvan maanantaihin 24.5.1982 kello seitsemään asti.

Varusteluosaston levyseppien lakkojen tarkoituksena oli ollut painostaa työnantaja hyväksymään tämän perusteettomana ja työehtosopimuksen vastaisena torjuma vaatimus levyseppien urakkapalkkojen korottamisesta. Näitä korotusvaatimuksia ja niiden tukemiseksi järjestettyjä työtaistelutoimenpiteitä oli käsitelty työtuomioistuimessa asioissa, joissa oli 31.3. ja 29.4.1982 julistettu tuomiot n:ot 50 ja 71. Koko telakan lakon syynä oli ilmoitettu olleen kaikkien avoinna olleiden palkkaerimielisyyksien tukemisen.

Edellä olevilla perusteilla Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on kanteissaan vaatinut Metallityöväen Liiton ja Turun metallityöväen Ammattiosaston tuomitsemista työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyömisestä.

Koska sekä Metallityöväen Liitto että ammattiosasto olivat ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin työtaistelujen syntymisen ehkäisemiseksi sekä niiden tuomitsemiseksi ja lopettamiseksi, on Metallityöväen Liitto vaatinut molempien kanteiden hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Turun metallityöväen Ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.

________

Työtuomioistuin on tutkinut jutut ja katsoo niissä selvitetyksi, että Oy Wärtsilä Ab:n Turun telakan varusteluosaston levysepät ovat olleet lakosssa 4.5.1982 kello 12-16, 5.5.1982 kello 7-16 sekä 6. ja 7.5., 10.5.-14.5. ja 17. ja 18.5.1982 kunakin päivänä kello 15-16. Koko telakan noin 2 500 työntekijää, joista noin 2 000 kuuluu Turun metallityöväen Ammattiosastoon, on poistunut työstä 19.5.1982 kello 12. Heidän on ilmoitettu palaavan työhön maanantaiaamuna 24.5.1982.

Varusteluosaston levyseppien lakot ovat johtuneet levyseppien urakoiden hinnoitteluerimielisyyksistä. Koko telakan lakolla on tuettu työntekijöiden kantaa vireillä olevissa palkka-asioissa, muun ohella siis levyseppien edellä mainittua hinnoitteluvaatimusta ja jäljempänä mainittua nosturinkuljettajien palkkavaatimusta. Lakot ovat näin ollen kohdistuneet työtaistelutoimenpiteinä työehtosopimuksen palkkamääräyksiin.

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi, hyläten Metallityöväen Liittoa vastaan esitetyn hyvityssakkovaatimuksen nosturinkuljettajien erillisen lakon osalta, tuomita työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Turun metallityöväen Ammattiosaston maksamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkona työrauhavelvollisuuden rikkomisesta yhdeksäntuhatta (9 000) markkaa ja Metallityöväen Liiton valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä neljätuhatta (4 000) markkaaa. Lisäksi Metallityöväen Liitto ja Turun metallityöväen Ammattiosasto velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut tuhannella neljälläsadalla (1 400) markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Hurmalainen, Tiitola, Leivo ja Olin.

Tuomio oli yksimielinen.