Union union fined for insufficient strike prevention duties under collective agreement peace obligations.

Ammattiosaston työpaikalle asettamat luottamusmiehet ja ammattiosaston toimikunnan jäsen olivat ottaneet osaa lakkoihin, jotka olivat johtuneet palkankorotusvaatimuksista. Lakot olivat kohdistuneet työehtosopimuksen palkkamääräyksiin. Ammattiosaston toimenpiteet eivät olleet olleet riittäviä sille työrauhan turvaamiseksi kuuluvien velvollisuuksien täyttämiseksi.

Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.

Kuultavat: Vaasan Metallityöväen Ammattiosasto r.y.

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisliittojen kesken 30.4.1981 tehdyssä metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

4 §

Työrauhavelvoite

Työ- Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset rauha huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

II TYÖPALKAT

8 §

Aikapalkka

Mom. 1. Aikatyössä maksetaan työntekijälle vähin

_______

tään perustuntipalkka.

Aika- Mom. 2. Perustuntipalkan lisäksi voidaan pääasiassa

_______

työ- aikatyötä suorittaville, 18 vuotta täyttäneille lisä täysin työkykyisille työntekijöille maksaa aikatyölisää.

9 §

Suorituspalkka

Hin- Mom. 1. Mikäli työn laatu sen sallii ja jos se

________

noit- teknillisesti on mahdollista, on työntekijälle vatelupe- rattava tilaisuus suorittaa työtä suorituspalkalla. ruste Suorituspalkkatyön hinnoittelun on perustuttava 7 §:n 6 tai 7 momentin mukaisiin työkohtaisiin tuntipalkkoihin.

Hin- Urakkatyössä on hinnoittelun oltava sellainen, että noit- työntekijän urakka-ansio nousee normaalilla urakkatelu- työvauhdilla 20 % hinnoitteluperustetta eli työkohsääntö taista palkkaa korkeammaksi ja kasvaa työsuorituksen tai työtehon lisääntyessä vähintään samassa suhteessa.

Töissä, joissa edellisen kappaleen mukainen suora urakointi tuottaa vaikeuksia, sovitaan muiden suorituspalkkojen käytöstä työnantajan ja työntekijän välillä ja noudatetaan niiden suhteen soveltuvin osin tämän pykälän määräyksiä. Mikäli tällöin syntyy erimielisyyttä käytettävästä suorituspalkkaustavasta tai sen mukaisesta hinnoittelusta, ratkaistaan asia työehtosopimuksen mukaisessa neuvottelujärjestyksessä (kts. 30 §).

Urakas- Mom. 2. Sellaisesta urakasta, jota varten ei ole

_______

ta so- kiinteää työhinnoittelua, sovitaan työnantajan ja pimi- sen työntekijän tai niiden työntekijöiden välillä, nen joille urakkaa tarjotaan, mikäli mahdollista jo ennen työn alkamista yksikkö- eli urakkahinta.

Työntekijällä on tällöin oikeus saada välttämättömiä tietoja yksikköhinnan ja ansion laskemisen perusteista.

VIII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

30 §

Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen

Neuvot- Mom. 1. Jos työnantajan ja työntekijän välillä il

_______

telu- maantuu erimielisyyttä tämän sopimuksen soveltamisvelvol- ta, tulkintaa tai rikkomista koskevassa asiassa, on lisuus työpaikalla pyrittävä sovintoon neuvottelemalla työnantajan ja työntekijäin kesken. Neuvottelut on aloitettava ensi tilassa ja viimeistään viikon kuPainos- luessa siitä, kun neuvotteluesitys on tehty. Neutus- vottelut on käytävä tarpeetonta viivytystä välttäen. kielto Asian johdosta ei saa ryhtyä työnseisaukseen eikä muuhunkaan toimenpiteeseen toisen osapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun häiritsemiseksi. Ellei asiaa saada työpaikalla selvitetyksi, Alista- voidaan se alistaa ao. liittojen ratkaistavaksi. Jos minen toinen paikallinen osapuoli haluaa alistaa asian lii- liittojen ratkaistavaksi, on asiasta laadittava toille muistio, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat ja jossa on selostettu erimielisyyttä koskeva asia sekä molempien osapuolten kanta yksityiskohtaisine perusteluineen. Muistiosta on annettava molemmille paikallisille osapuolille kappale.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on työtuomioistuimessa lausunut, että sen jäsenyrityksen Oy Wärtsilä Ab:n Vaasan tehtaan työntekijät olivat, painostaakseen työnantajaa suostumaan aikapalkkojen korottamiseen varastossa 1-2 markalla tunnilta, telakan kuljetusmiesten palkkojen korottamiseen sekä muiden osastojen urakkapalkkojen korottamiseen, ryhtyneet työtaistelutoimenpiteenä lakkoon.

Varaston 40 työntekijää olivat olleet lakossa 2.10.1981 kello 12-16, kokoonpano-osaston 25 työntekijää 9.10.1981 kello 13-16, viilaamon 25 työntekijää 30.10. ja 20.11.1981 kello 12-16 ja 10.11. ja 13.11.1981 kello 14-16, koneistusosaston 25 työntekijää 3.11.1981 kello 12-13.30 ja 21.30-23 ja 10.11.1981 kello 12-13 ja 22-23 sekä telakan 70 työntekijää 17.11.1981 kello 12-16. Vaasan Metallityöväen Ammattiosaston osastoille asettamista luottamusmiehistä kolme oli osallistunut lakkoihin kahtena ja yksi yhtenä päivänä. Yksi ammattiosaston toimikunnan jäsen oli yhtenä päivänä osallistunut lakkoihin.

Työtaisteluilla oli pyritty painostamaan työnantajaa hyväksymään voimassa olevan työehtosopimuksen määräysten vastaiset vaatimukset. Ne olivat selvästi kohdistuneet voimassa olevan työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin. Ammattiosastoa työpaikalla edustavat pääluottamusmies ja luottamusmiehet eivät olleet ryhtyneet toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi tai säilyttämiseksi työpaikalla, vaan he olivat vaatimuksia esittämällä ja osaston luottamusmiehet työtaistelutoimenpiteisiin osallistumalla ja toiminnallaan yleensä selvästi asettuneet tukemaan työntekijöiden työehtosopimuksen vastaisia vaatimuksia. Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Vaasan Metallityöväen Ammattiosaston tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain vastaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta ja laiminlyömisestä.

Kanteeseen vastatessaan Metallityöväen Liitto on lausunut, että ilmoitetut tiedot tapahtuneiden työnseisausten kestosta ja laajuudesta pitivät suurin piirten paikkansa. Oy Wärtsilä Ab:n Vaasan tehtaiden työntekijät olivat esittäneet työnantajalle varastotyöntekijöiden aikapalkkojen, telakan kuljetusmiesten palkkojen sekä eräiden urakkapalkkojen tarkistamista. Kysymys ei ollut ollut vaatimuksista, vaan neuvottelujen pohjaksi tehdyistä esityksistä. Koneistusosaston urakkapalkkojen osalta tehty esitys oli koskenut eräiden vanhentuneiden rahakerrointen saattamista ajan tasalle.

Pääluottamusmies ja osastojen luottamusmiehet olivat kaikin tavoin pyrkineet siihen, että ilmenneet palkkaerimielisyydet olisi voitu ratkaista työnantaja- ja työntekijäpuolen välisin neuvotteluin. Käytyjen neuvottelujen aikana pääluottamusmies ja luottamusmiehet olivat useaan kertaan suositelleet työntekijöille työnantajan tarjousten hyväksymistä voidakseen rauhoittaa tilannetta. He olivat myös jatkuvasti vaatineet työntekijöitä noudattamaan työehtosopimuksen edellyttämää neuvottelujärjestystä ja välttämään työehtosopimuksen vastaisia toimenpiteitä.

Koska ammattiosasto oli tehnyt voitavansa työrauhan säilyttämiseksi ja ylläpitämiseksi, Metallityöväen Liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Vaasan Metallityöväen Ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.

________

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä selvitetyksi, että Oy Wärtsilä Ab:n Vaasan tehtaan eri osastojen työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 2.10. ja 20.11.1981 välisenä aikana tukeakseen työnantajalle esittämiään palkankorotusvaatimuksia, jotka ovat koskeneet varaston aikapalkkoja, telakan kuljetusmiesten palkkoja ja muiden osastojen urakkapalkkoja. Lakot ovat työtaistelutoimenpiteinä kohdistuneet työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Vaasan Metallityöväen Ammattiosaston työpaikalle asettamista luottamusmiehistä kolme on osallistunut lakkoihin kahtena ja yksi yhtenä päivänä. Yksi ammattiosaston toimikunnan jäsen on myös yhtenä päivänä osallistunut lakkoihin. Ammattiosasto vastaa edustajiensa osallistumisesta työtaistelutoimenpiteisiin. Pääluottamusmiehen ja osastojen luottamusmiesten on ilmoitettu suositelleen työntekijöille työnantajan tekemän tarjouksen hyväksymistä ja vaatineen työehtosopimuksen edellyttämän neuvottelujärjestyksen noudattamista ja työehtosopimuksen vastaisten toimenpiteiden välttämistä. Näyttämättä on työtuomioistuimen mielestä kuitenkin jäänyt, että nämä toimenpiteet olisivat lakkojen jatkuessa ja ammattiosaston edustajien niihin osallistuessa olleet riittäviä ammattiosastolle työrauhan turvaamisessa kuuluvien velvollisuuksien täyttämiseksi.

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita Vaasan Metallityöväen Ammattiosaston maksamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkona työrauhavelvollisuuden rikkomisesta neljätuhatta (4 000) markkaa sekä korvaamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut tuhannella (1 000) markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Kourilehto, Sarkko, P. Hämäläinen, Hurmalainen, Äimälä, Leivo, P. Virtanen ja Pennanen.

Tuomio oli yksimielinen.