Legislator Case Law & Legislation
TT:1982-26 AI generated

Union fined union for strike actions violating collective agreement peace obligations and trust duties.

Case Number TT:1982-26
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Labour Court ordered the union to pay a fine and cover legal costs for violating collective agreement peace obligations. The union had participated in strikes and placed a trust member on strike, failing to take measures to stop the work stoppages. The court ruled that these actions constituted a breach of the union's duties under the collective agreement.

Legislator headnote

AI generated

Section 4 of the General Provisions; Section 12 and 13 of the Wage Provisions of the Collective Agreement: Unions and their sub-unions are obligated to ensure their members do not engage in strike actions or violate agreement terms; failure to prevent strikes or participation by a trust member constitutes a breach of peace obligations.

Keywords

AI generated
collective agreement peace obligations strike actions trust member union liability work stoppage fine assessment

Cited Legislation

AI generated
Section 8 of the Collective Agreement Act
Section 9 of the Collective Agreement Act
Section 10 of the Collective Agreement Act
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Näyttämättä oli jäänyt, oliko kalanterin tuotantovauhdin alentamisesta ennen sen toimeenpanemista neuvoteltu työnantaja- ja työntekijäpuolen välillä. Epäselväksi oli myös jäänyt, oliko tätä ennen ollut puhetta tuotantopalkkiorajan alentamisesta tuotantovauhdin muuttamisen johdosta. Tyytymättöminä työnantajan toteuttamaan uuteen tuotantopalkkiojärjestelmään olivat työntekijät olleet lakossa. Lakot olivat kohdituneet työehtosopimuksen palkkamääräyksiin. Ammattiosaston ei ollut edes väitetty ryhtyneen mihinkään toimenpiteisiin työtaistelutoimenpiteiden estämiseksi tai lopettamiseksi, minkä lisäksi se vastasi luottamusmiehen osallistumisesta työtaisteluun.

Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakoon, jonka määrässä otettu huomioon työnantajan menettely asiassa.

Asianosaiset: Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y. Kemian Työntekijäin Liitto r.y.

Kuultavat: Pietarsaaren Muovityöntekijät r.y.

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisten välillä 25.3.1980 allekirjoitetussa kemiallis-teknistä teollisuutta koskevassa työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

4 §.

Työrauhavelvoite

2. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä riko työehtosopimuksen määräyksiä.

IV TYÖPALKAT

12 §.

1. Täysin työkykyisten, 18 vuotta täyttäneiden työntekijöiden luokkapalkat ovat seuraavat:

13 §.

Suorituspalkkatyö

1. Mikäli työn laatu sen sallii ja se on teknisesti mahdollista, suoritetaan työ tuotannon ja ansion kohottamiseksi suorituspalkkatyönä. Suorituspalkkatyön hinnoittelun on perustuttava työn vaativuuteen perustuviin palkkoihin.

4. Palkkiopalkkajärjestelmää voidaan käyttää niissä töissä, joissa työtulos (tuotannon määrä, tuotteen laatu, raaka-aineen käytön taloudellisuus yms.) riippuu esim. työntekijän tarkkaavaisuudesta, työtaidosta, tms. tekijästä. Palkkiopalkkatyö on hinnoiteltava siten, että normaali suoritustasolla ansio ylittää työnvaativuuteen perustuvan palkan.

Pöytäkirjamerkintä:

Liitot toteavat, että osaurakka- ja palkkiopalkkatyössä palkan kiinteä osa voi olla ohjetuntipalkkaa pienempi, kunhan ansiotaso täyttää hinnoittelumääräykset.

Kaikkien edellä kerrotujen työnseisausten syyksi oli työntekijäpuolelta ilmoitettu tyytymättömyys TNP-kalvon tuotantopalkkiojärjestelmään, ja työnseisausten tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa suostumaan työntekijäpuolen vaatimukseen, jonka mukaisesti tuotantopalkkion ylärajaa olisi pitänyt pudottaa 50 kilolla tunnissa. Edellä kerrottujen työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneiden työtaistelutoimenpiteiden aikana ei ammattiosasto ollut ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työnseisausten estämiseksi, rajoittamiseksi tai lopettamiseksi. Ammattiosaston työpaikalle asettama luottamusmies oli lisäksi osallistunut työnseisauksiin.

Edellä olevilla perusteilla Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on vaatinut Pietarsaaren Muovityöntekijät r.y:n tuomitsemista työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta hyvityssakkoon.

Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Pietarsaaren Muovityöntekijät r.y. on ollut jutussa kuultavana.

________

Edellä olevilla perusteilla ja ottaen hyvityssakon määrässä huomioon työnantajan edellä kerrotun menettelyn työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita Pietarsaaren Muovityöntekijät r.y:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Suomen Työnantajain Yleiselle Ryhmälle tuhat seitsemänsataa (1 700) markkaa ja korvaamaan Suomen Työnantajain Yleisen Ryhmän oikeudenkäyntikulut tuhannella kolmellasadalla (1 300) markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lindholm, Sarkko, Pyrhönen, Hämäläinen, Tiitola, Kuivanen, P. Virtanen ja Sulkunen.