Labour court dismissed claim for lunch break rights based on established practice for health centre doctors. Court ruled no special system existed post-1970 to override contract terms. Established practice does not create new statutory rights without specific legal basis.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe labour court dismissed Akava's claim that health centre doctors had a right to a lunch break based on established practice. The municipality argued that specific contract clauses already mandated daily lunch breaks, rendering general provisions irrelevant. The court held that no special local system existed after 1970 to override the contract, and established practice cannot create new rights absent specific legal authority.
Legislator headnote
AI generatedKunnallisen virkaehtosopimuslain 11 §; Virkaehtosopimus 28 §:n 1 ja 2 momentti, 10 kohdan 2 momentti. Established practice alone cannot create new rights to rest periods when the employment contract explicitly provides for them and no special local system exists to modify the agreement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kysymys kunnan palveluksessa olevien terveyskeskuslääkäreiden ja hammaslääkäreiden aikaisemmin noudatettuun käytäntöön perustuvasta oikeudesta ruokailemiseen työaikana.
Tuomio kuten n:o 174.
Asianosaiset: Akava r.y. Kunnallinen sopimusvaltuuskunta Jalasjärven kunta
RATKAISU
Sovelletut työehtosopimuskohdat:
Kunnallisen sopimusvaltuuskunnan ja toiselta puolen muun muassa Akavan kesken tehdyssä, 1.2.1979 voimaan tulleessa kunnallisessa yleisessä virkaehtosopimuksessa on muun ohessa ne määräykset, jotka on jäljennetty työtuomioistuimen tuomioihin n:o 133 ja 141/1981.
Samojen osallisten kesken 18.5.1979 allekirjoitetussa pöytäkirjassa kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen tarkistamisesta 1.10.1979 lukien on muun ohella ne määräykset, jotka edellä mainittuihin tuomioihin on jäljennetty.
Edellä mainittuun virkaehtosopimukseen osallisten hyväksymissä vuoden 1979 kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen soveltamisohjeissa on muun muassa ne määräykset, jotka tuomioon n:o 133/1981 on jäljennetty.
Kunnallisen sopimusvaltuuskunnan toimiston sekä Akavan ja kahden muun viranhaltijayhdistyksen edustajien 1.3.1979 allekirjoittamassa viranhaltijoiden säännöllisiä työaikoja selvittäneen työryhmän muistiossa sanotaan muun ohessa siten kuin usein mainittuun tuomioon n:o 133/1981 on jäljennetty.
Edellä olevilla perusteilla Akava on pyytänyt, että työtuomioistuin vahvistaisi riidan kohteena olevien viranhaltijoiden oikeuden vakiintuneeseen ruokailutaukokäytäntöön ja tuomitsisi kunnallisen sopimusvaltuuskunnan hyvityssakkoon sille kunnallisen virkaehtosopimuslain 11 §:n mukaan kuuluvan valvontavelvollisuuden rikkomisesta. Akava on asian esivalmisteluistunnossa ilmoittanut luopuvansa haastehakemuksessa esittämästään Jalasjärven kuntaa vastaan kohdistetusta hyvityssakkovaatimuksesta.
Kunnallinen sopimusvaltuuskunta ja Jalasjärven kunta ovat kanteeseen vastatessaan lausuneet, että terveyskeskuksen lääkäreiden ja hammaslääkäreiden osalta oli kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen liitteen n:o 7 ja 8 2 §:n huomautuksessa n:o 1 todettu, että mainittujen viranhaltijoiden työjärjestykseen sisällytettiin päivittäin ruokailutauko siten kuin virkaehtosopimuksen 28 §:n 1 ja 2 momentissa edellytettiin. Näin ollen kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen yleisen osan 10 kohdan 2 momentin maininnalla siitä, että viranhaltijain palvelussuhteen ehdot säilytettiin sellaisina kuin ne olivat virkaehtosopimuksen nojalla 31.1.1979, ei ollut ruokailutaukoa koskevien määräysten osalta merkitystä, koska niistä oli yksityiskohtaiset määräykset muualla virkaehtosopimuksessa.
Virkaehtosopimuksen työaika- ja ruokailutaukomääräyksistä voitiin poiketa vain silloin, jos kunnassa tai kuntainliitossa oli olemassa edellä mainitussa virkaehtosopimuksen yleisen osan 10 kohdan 2 momentin pöytäkirjamerkinnässä tarkoitettu kunta- tai kuntainliittokohtainen erityislaatuinen järjestelmä. Yhteisten soveltamisohjeiden mukaan kunta- tai kuntainliittokohtaisen erityislaatuisen järjestelmän tuli perustua ennen 1.12.1970 tehtyyn asianomaisen viranomaisen päätökseen. Edellä mainitunlaista erityislaatuista järjestelmää ei ollut voinut syntyä 1.12.1970 jälkeen. Järjestelmän tuli lisäksi perustua ohje- tai johtosäännön määräyksiin taikka valtuuston tai hallituksen päätökseen. Koska terveyskeskuksen lääkärin ja hammaslääkärin virat oli perustettu 1.4.1972 tai myöhemmin, ei niiden kohdalla voinut tulla kysymykseen edellä mainittu erityislaatuinen järjetelmä.
eikä voitu käydä virkaehtosopimuslaissa ja pääsopimuksessa tarkoitettuja neuvotteluja.
Edellä olevilla perusteilla kunnallinen sopimusvaltuuskunta ja Jalasjärven kunta ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.
Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.
________
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Pelkonen, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Vapaavuori, Paavilainen, Kaski ja Salonen.
Tuomio oli yksimielinen.