Labour court dismissed union claim for meal break right based on past practice under collective agreement.

Kysymys kuntainliiton palveluksessa olevien viranhaltijoiden aikaisemmin noudatettuun käytäntöön perustuvasta oikeudesta ruokailemiseen työaikana.

Tuomio kuten n:o 172.

Asianosaiset: Akava r.y. Kunnallinen sopimusvaltuuskunta Pirkanmaan kasvatusneuvolan kuntainliitto

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Kunnallisen sopimusvaltuuskunnan ja toiselta puolen muun muassa Akavan kesken tehdyssä, 1.2.1979 voimaan tulleessa kunnallisessa yleisessä virkaehtosopimuksessa on muun ohessa ne määräykset, jotka työtuomioistuimen tuomioihin n:o 133 ja 141/1981 on jäljennetty.

Samojen osallisten kesken 18.5.1979 allekirjoitetussa pöytäkirjassa kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen tarkistamisesta 1.10.1979 lukien on muun ohella ne määräykset, jotka edellä mainittuihin tuomioihin on jäljennetty.

Edellä mainittuun virkaehtosopimukseen osallisten yhteisesti hyväksymissä vuoden 1979 kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen soveltamisohjeissa sanotaan muun muassa siten kuin tuomioon n:o 133/1981 on jäljennetty.

Kunnallisen sopimusvaltuuskunnan toimiston sekä Akavan ja kahden muun viranhaltijayhdistyksen edustajien 1.3.1979 allekirjoittamassa viranhaltijoiden säännöllisiä työaikoja selvittäneen työryhmän muistiossa sanotaan muun ohessa siten kuin usein mainittuun tuomioon n:o 133/1981 on jäljennetty.

Edellä olevilla perusteilla Akava on pyytänyt, että työtuomioistuin vahvistaisi Pirkanmaan kasvatusneuvolan psykologien, sosiaalityöntekijöiden ja puheterapeuttien oikeuden vakiintuneeseen ruokailutaukokäytäntöön ja tuomitsisi kunnallisen sopimusvaltuuskunnan hyvityssakkoon sille kunnallisen virkaehtosopimuslain 11 §:n mukaan kuuluvan valvontavelvollisuuden rikkomisesta. Akava on asian esivalmisteluistunnossa luopunut haastehakemuksessa Pirkanmaan kasvatusneuvolan kuntainliittoa vastaan esittämästään hyvityssakkovaatimuksesta.

Kunnallinen sopimusvaltuuskunta ja Pirkanmaan kasvatusneuvolan kuntainliitto ovat kanteeseen vastatessaan lausuneet, että viranhaltijoiden ruokailutauosta ja työaikana ruokailusta oli tyhjentävät määräykset virkaehtosopimuksen yksityiskohtaisten määräysten 28 §:ssä. Näin ollen kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen yleisen osan 10 kohdan 2 momentin maininnalla siitä, että viranhaltijain palvelussuhteen ehdot säilytettiin sellaisina kuin ne olivat virkaehtosopimuksen nojalla 31.1.1979, ei ollut säännöllistä työaikaa ja ruokailutaukoa koskevien määräysten osalta merkitystä. Niistä oli yksityiskohtaiset määräykset muualla virkaehtosopimuksessa.

Työajan pituus sen sijaan oli virkaehtosopimuksella sovittava asia ja työaikana ruokailu vaikutti tosiasiallisesti työajan pituuteen. Ruokailutauko oli toisaalta katsottu tarpeelliseksi muun muassa työsuojelullisista syistä ja työajan tehokkaan käytön kannalta. Kanteessa ei ollut edes väitetty, että kysymyksessä olevilla viranhaltijoilla olisi virkaehtosopimuksen määräysten perusteella oikeus tai velvollisuus ruokailla työaikana. Kuntainliiton päätös ruokailutauon järjestämisestä ei ollut virkaehtosopimuksen vastainen. Se seikka, että ruokailutaukoa ei aikaisemmin ollut järjestetty, ei ollut esteenä ruokailutauon järjestämiselle myöhemmin. Mikäli kuntainliitto olisi sallinut kysymyksessä olevien viranhaltijoiden ruokailla edelleen työaikana, vaikka ruokailutauon järjestäminen oli mahdollista, olisi kuntainliitto menetellyt virkaehtosopimuksen vastaisesti. Kanteessa ei ollut edes väitetty, että ruokailutaukoa ei virkatehtävien laatu huomioon ottaen olisi voitu järjestää.

Edellä olevilla perusteilla kunnallinen sopimusvaltuuskunta ja Pirkanmaan kasvatusneuvolan kuntainliitto ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

________

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Pelkonen, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Vapaavuori, Paavilainen, Kaski ja Salonen.

Tuomio oli yksimielinen.