Labour court dismissed claim for meal break right based on past practice under collective agreement.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe labour court dismissed the union's claim that employees had a right to a meal break during working hours based on established past practice. The union argued for a break following a 20-year tradition, while the employer contended that meal breaks were already covered by the collective agreement's working hours provisions. The court ruled that since the agreement did not explicitly grant a right to a break, the employer's decision to implement one was not a violation of the agreement.
Legislator headnote
AI generatedKunnallisen virkaehtosopimuslain 11 §; Kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen 2 §:n 7 momentti: The employer is not in breach of the collective agreement by implementing a meal break during working hours even if no such break was previously provided, provided the working hours remain within the agreed limits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kysymys kuntainliiton palveluksessa olevien viranhaltijoiden aikaisemmin noudatettuun käytäntöön perustuvasta oikeudesta ruokailemiseen työaikana.
Tuomio kuten n:o 174.
Asianosaiset: Akava r.y. Kunnallinen sopimusvaltuuskunta Keski-Suomen sairaanhoitopiirin kuntainliitto
RATKAISU
Sovelletut työehtosopimuskohdat:
Kunnallisen sopimusvaltuuskunnan ja toiselta puolen muun muassa Akavan kesken 1.2.1979 voimaan tulleessa kunnallisessa yleisessä virkaehtosopimuksessa on muun muassa ne määräykset, jotka on jäljennetty työtuomioistuimen tuomioon n:o 133/1981.
Samojen osallisten kesken 18.5.1979 allekirjoitetussa pöytäkirjassa kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen tarkistamisesta 1.10.1979 lukien on muun ohella ne määräykset, jotka tuomioihin n:o 133 ja 141/1981 on jäljennetty.
Edellä mainittuun kunnalliseen yleiseen virkaehtosopimukseen osallisten yhteisesti hyväksymissä virkaehtosopimuksen soveltamisohjeissa sanotaan muun muassa siten kuin tuomioon n:o 133/1981 on jäljennetty.
Kunnallisen sopimusvaltuuskunnan toimiston sekä Akavan ja kahden muun viranhaltijayhdistyksen edustajien 1.3.1979 allekirjoittamassa viranhaltijoiden säännöllisiä työaikoja selvittäneen työryhmän muistiossa sanotaan muun ohessa siten kuin usein mainittuun tuomioon n:o 133/1981 on jäljennetty.
Akava on työtuomioistuimessa lausunut, että Keski-Suomen keskussairaalan kuntainliiton liittohallitus, nykyiseltä nimeltään Keski-Suomen sairaanhoitopiirin kuntainliitto, oli 14.11.1979 pitämässään kokouksessa päättänyt pysyä 29.8.1979 tehdyssä päätöksessä, jonka mukaan sosiaalihoitajien oli pidettävä ruokailutauko työajan ulkopuolella 3.9.1979 alkavan työjakson alusta lukien. Päätös oli sisältänyt myös sen, että muidenkin kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen 2 §:n 7 momentissa mainittujen viranhaltijoiden ja siten sairaalafyysikon, sairaalakemistin ja sairaalassa tai mielenterveystoimistossa työskentelevän psykologin oli pidettävä ruokailutauko työajan ulkopuolella. Keski-Suomen keskussairaalassa noudatettu ruokailutaukokäytäntö riidan kohteena olevien viranhaltijoiden osalta oli ollut voimassa jo noin 20 vuoden ajan. Viranhaltijapuolelta oli työnantajalle esitetty yksityiskohtaisia selvityksiä ja lausuntoja niistä haitoista, jotka aiheutuivat erillisen ruokailutauon käyttöön otosta.
Edellä olevilla perusteilla Akava on pyytänyt, että työtuomioistuin vahvistaisi riidan kohteena olevien viranhaltijoiden oikeuden vakiintuneeseen ruokailutaukokäytäntöön ja että kunnallinen sopimusvaltuuskunta tuomittaisiin hyvityssakkoon sille kunnallisen virkaehtosopimuslain 11 §:n mukaan kuuluvan valvontavelvollisuuden rikkomisesta. Asian esivalmisteluistunnossa Akava on ilmoittanut luopuvansa haastehakemuksessa Keski-Suomen sairaanhoitopiirin kuntainliittoa vastaan esittämästään hyvityssakkovaatimuksesta.
Työajan pituus sen sijaan oli virkaehtosopimuksella sovittava asia, ja työaikana ruokailu vaikutti tosiasiallisesti työajan pituuteen. Ruokailutauko oli toisaalta katsottu tarpeelliseksi muun muassa työsuojelullisista syistä ja työajan tehokkaan käytön kannalta. Kanteessa ei ollut edes väitetty, että siinä tarkoitetuilla viranhaltijoilla olisi virkaehtosopimuksen määräysten perusteella oikeus tai velvollisuus ruokailla työaikana. Kuntainliiton päätös ruokailutauon järjestämisestä ei ollut virkaehtosopimuksen vastainen. Se seikka, että ruokailutaukoa ei aikaisemmin ollut järjestetty, ei ollut esteenä ruokailutauon järjestämiselle myöhemmin. Mikäli kuntainliitto olisi sallinut viranhaltijoiden ruokailla edelleen työaikana, vaikka ruokailutauon järjestäminen oli mahdollista, olisi se menetellyt virkaehtosopimuksen vastaisesti. Kanteessa ei ollut edes väitetty, ettei viranhaltijoille virkatehtävien laatu huomioon ottaen voitaisi järjestää ruokailutaukoa.
Edellä olevilla perusteilla kunnallinen sopimusvaltuuskunta on pyytänyt kanteen hylkäämistä.
Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.
________
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Pelkonen, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Vapaavuori, Paavilainen, Kaski ja Salonen.
Tuomio oli yksimielinen.