Labor court dismisses union claim for wrongful dismissal damages where outsourcing was justified by economic reasons.

Osuuskunta oli irtisanonut palveluksessaan olleet teollisuusvartijat ja ilmoittanut irtisanomisen syyksi vartiointityön siirtämisen yhtiön ulkopuolisen vartiointiliikkeen suoritettavaksi. Työtuomioistuin on katsonut, että osuuskunta on saanut taloudellisista ja tuotannollisista syistä perustellusti järjestää vartiointitehtävistä huolehtimisen alan palveluliikkeen toimesta tapahtuvaksi, mistä johtuen kanne hylätty.

Asianosaiset: Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL r.y. Työehtoliitto r.y.

Kuultavat: Keskusosuusliike Hankkija

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Suomen Työnantajain Yleisen Ryhmän ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL r.y:n 21.3.1980 kesken pidetystä neuvottelusta laaditussa pöytäkirjassa ovat muun ohella seuraavat määräykset:

1 §

Sovittiin, että Ryhmän ns. peruselintarviketta, panimoita ja virvoitusjuomatehtaita, tupakkatehtaita sekä leipomoita koskevat Ryhmän ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto r.y:n välillä allekirjoitetut työehtosopimukset uudistetaan olemaan voimassa 28 helmikuuta 1982 saakka jäljempänä mainituin muutoksin ja lisäyksin.

2 §

I TYÖPALKAT

VII Yleiset sopimukset

Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuraavia keskusjärjestöjen välillä solmittuja sopimuksia:

Luottamusmiessopimus allekirjoituspöytäkirjoineen 2.4.1969

Yleissopimus irtisanomisen ja lomautuksen perusteista allekirjoituspöytäkirjoineen 6.6.1978

7 § Sopimuksen voimaantulo ja voimassaoloaika

Edellä 1 §:ssä mainitut työehtosopimukset astuvat voimaan 21.3.1980 ja ovat voimassa 28 päivään helmikuuta 1982 saakka jatkuen senkin jälkeen vuoden kerrallaan, ellei niitä viimeistään kuukautta ennen niiden päättymistä ole kummaltakaan puolelta kirjallisesti irtisanottu. Irtisanominen on toimitettava kirjallisesti. Ellei näin menetellä on irtisanominen mitätön.

Mitä edellä on sovittu, sovelletaan myös Keskusosuusliike OTK:n vastaavissa tuotantolaitoksissa.

Sopimuksen osana noudatetussa Suomen Työnantajain Keskusliiton ja Suomen Ammattijärjestöjen Keskusliiton välillä 2.4.1969 solmitussa luottamusmiessopimuksessa sanotaan muun muassaseuraavaa:

4 § Luottamusmiehen työsuhde

--

Pääluottamusmiestä ei saa irtisanoa paitsi jäljempänä mainitussa tapauksessa. Jos yrityksen työvoimaa vähennetään tai lomautetaan taloudellisista tai tuotannollisista syistä, ei tällaista toimenpidettä saa kohdistaa pääluottamusmieheen ellei teollisuuslaitoksen toimintaa keskeytetä kokonaan. Mikäli yhteisesti todetaan, ettei pääluottamusmiehelle voida tarjota hänen ammattiaan vastaavaa tai hänelle muutoin sopivaa työtä, voidaan tästä säännöstä kuitenkin poiketa. Työosaston luottamusmieheen on osaston puitteissa, mikäli mahdollista, sovellettava samoja sääntöjä.

Luottamusmiehen työsuhdetta ei saa purkaa sairauden johdosta tai työsopimuslain 31 §:n 1 momentin 6 kohdan nojalla sillä perusteella, että hän on rikkonut työsopimuslain 15 §:ään sisältyviä järjestysmääräyksiä. Työnantaja, joka ei noudata edellä tässä kohdassa mainittuja määräyksiä, on velvollinen suorittamaan luottamusmiehelle 2.2.1966 tehdyn irtisanomissuojasopimuksen 4 §:n mukaan määräytyvän korvauksen.

Työehtosopimuksessa ja luottamusmiessopimuksessa mainitussa irtisanomissuojasopimuksessa sanotaan muun ohessa:

4 § Irtisanomisen perusteet Työnantaja ei saa irtisanoa toimihenkilön työsopimusta ilman työsopimuslain 37 §:n 2 momentin mukaista erityisen painavaa syytä. Tällaisena irtisanomisperusteena pidetään sellaisia taloudellisia ja tuotannollisia syitä, jotka aiheuttavat työn muuta kuin tilapäistä vähentymistä. Irtisanomisperusteena pidetään myös syitä, joiden johdosta työsopimuksen purkaminen työsopimuslain mukaan on mahdollista, samoin kuin sellaisia toimihenkilöistä itsestään riippuvia syitä, kuten töiden laiminlyömistä, työnantajan työnjohto-oikeutensa rajoissa antamien määräysten noudattamatta jättämistä, järjestysmääräysten rikkomista, perusteetonta poissaoloa ja ilmeistä huolimattomuutta työssä. Irtisanominen liikkeen luovutuksen johdosta sekä työnantajan konkurssin ja kuoleman vuoksi tapahtuu työsopimuslain 40 ja 41 §:ssä määrätyllä tavalla. Irtisanominen toimitetaan todistettavasti. Irtisanomisen syy ja työsuhteen lakkaamisaika on vaadittaessa ilmoitettava kirjallisesti toimihenkilöille.

5 § Korvaus perusteettomasta irtisanomisesta Jos työnantaja perusteettomasti irtisanoo toimihenkilön työsopimuksen eikä käytyjen neuvottelujen jälkeen ennen työsuhteen päättymistä peruuta toimenpidettä, hän on velvollinen korvaamaan toimihenkilön vahingon.

Näillä perusteilla Suomen Elintarviketyöläisten Liitto on vaatinut, että Keskusosuusliike OTK velvoitettaisiin suorittamaan korvaukseksi työsopimuksen perusteettomasta irtisanomisesta Pyykköselle, Koivulalle, Peltoselle ja Pasaselle, jotka olivat olleet työssä mainitussa tuotantolaitoksessa vähemmän kuin 10 vuotta, kullekin kuuden kuukauden palkkaa vastaavat määrät ja siten 24 000 markkaa sekä Tuupaselle, joka oli ollut mainitussa työssä yli 10 vuotta, 12 kuukauden palkkaa vastaavat 48 000 markkaa, kaikki erät viiden prosentin korkoineen haasteen tiedoksiantopäivästä lukien, ja että Työehtoliitto tuomittaisiin työehtosopimuslain 8 §:n nojalla valvontavelvollisuuden rikkomisesta maksamaan hyvityssakkoa Suomen Elintarviketyöläisten Liitolle.

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto on työtuomioistuimessa vielä lausunut, että Keskusosuusliike OTK:n kustannusvertailussa oli vartioinnin yleiskuluprosenttiosuus laskettu liian korkeaksi. Todellisuudessa vartioinnista ei aiheutunut läheskään kaikkia yleiskuluiksi laskettuja kuluja. Väitettyä kustannussäästöä ei ollut syntynyt, sillä esimerkiksi konttori- ja työnjohtohenkilökuntaa ei ollut vähennetty, eikä näin ollen säästöä ollut tapahtunut näissä kustannuksissa. Vartijat olivat kieltäytyneet vastaanottamasta vartiointityötä ulkopuolisen vartiointiliikkeen palveluksesta sen vuoksi, että heidän palkkaehtonsa olisivat olennaisesti huonontuneet aikaisemmasta. Vastaajaliitto ei voinut vedota irtisanomisperusteena työnantajan oikeuteen järjestää toimintansa parhaaksi katsomallaan tavalla, koska tähän perusteeseen ei ollut vedottu ilmoitettaessa irtisanomisesta työntekijöille.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Keskusosuusliike OTK on ollut jutussa kuultavana.

________

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä käyneen selville, että Keskusosuusliike OTK on irtisanonut 12.10.1981 palveluksessaan teollisuusvartijoina olleiden Timo Koivulan, Mauno Pasasen, Kalevi Peltosen sekä Jorma Tuupasen sekä lisäksi vartijoiden työosaston luottamusmiehenä toimineen Voitto Pyykkösen työsuhteen päättymään 15.1.1982. Irtisanomiset ovat työnantajan ilmoituksen mukaan johtuneet vartiointityön siirtämisestä yhtiön ulkopuolisen vartiointiliikkeen suoritettavaksi. Työtuomioistuin katsoo, että osuuskunta on saanut taloudellista ja tuotannollisista syistä perustellusti järjestää vartiointitehtävistä huolehtimisen alan palveluliikkeen toimesta tapahtuvaksi. Kun vartiointityön suorittaminen osuuskunnan palveluksessa olevien työntekijöiden toimesta on loppunut kokonaan, ei työosaston luottamusmiehenä toimineelle Pyykköselle eikä muille teollisuusvartijoille ole voitu tarjota heidän ammattiaan vastaavaa eikä muutoinkaan heille sopivaa työtä.

Näillä perusteilla työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että Keskusosuusliike OTK olisi irtisanoessaan vartijoiden työsuhteet menetellyt irtisanomissuojasopimuksen ja luottamusmiessopimuksen vastaisesti, ja sen vuoksi harkitsee oikeaksi hylätä kanteen. Asian laatuun nähden kuitenkin saavat Työehtoliitto ja osuuskunta itse kärsiä oikeudenkäyntikulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Pelkonen, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Hurmalainen, Aranto, Kaski ja Leivo.

Tuomio oli yksimielinen.