Dismissal of dismissal protection claim due to valid economic reasons and minor procedural breaches affecting compensation.

Työnantaja oli automyyjän irtisanoessaan menetellyt irtisanomissuojasopimuksen vastaisesti. Myyjän myyntitulokset olivat irtisanomista edeltäneiltä 2-3 kuukaudelta jääneet jälkeen muiden myyjien myyntisaavutuksesta. Myyjä oli työnsä hoidossa laiminlyönyt eräitä annettuja ohjeita, mutta myyntitulosten huonontumisen ei ollut näytetty johtuneen laiminlyönneistä. Ohjeiden vastainen menettely vaikutti kuitenkin alentavasti korvauksen suuruuteen.

Asianosaiset: Auto- ja Konekaupan Toimihenkilöliitto ATH r.y. Autoalan Työnantajaliitto r.y.

Kuultavat: Tukkumanni Oy

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Autoalan Työnantajaliiton ja Autoalan Toimihenkilöliiton kesken 14.3.1980 allekirjoitetussa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraava määräys:

6 § Työsuhteen päättyminen

1. Työsopimuksen irtisanomiseen noudatetaan puolin ja toisin keskusjärjestöjen välillä 08.06.1978 tehtyä irtisanomis- ja lomautussuojaa koskevaa sopimusta.

Liiketyönantajain Liitto r.y:n ja Toimihenkilö- ja Virkamiesjärjestöjen Keskusliitto r.y:n välisessä 8.6.1978 solmitussa irtisanomis- ja lomautussuojaa koskevassa sopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

4 § IRTISANOMISEN PERUSTEET

Työnantaja ei saa irtisanoa työntekijän työsopimusta ilman työsopimuslain 37 §:n 2 momentin mukaista erityisen painavaa syytä. Tällaisena irtisanomisperusteena pidetään sellaisia taloudellisia ja tuotannollisia syitä, jotka aiheuttavat työn muuta kuin tilapäistä vähentymistä. Irtisanomisperusteena pidetään myös syitä, joiden johdosta työsopimuksen purkaminen työsopimuslain mukaan on mahdollista, samoin kuin sellaisia työntekijöistä itsestään riippuvia syitä, kuten töiden laiminlyömistä, työnantajan työnjohto-oikeutensa rajoissa antamien määräysten noudattamatta jättämistä, järjestysmääräysten rikkomista, perusteetonta poissaoloa ja ilmeistä huolimattomuutta työssä.

Pöytäkirjamerkintä: ___________________

Irtisanomisperustetta harkittaessa on otettava huomioon kaikki asiaan vaikuttavat seikat. Työsopimuslain irtisanomisperusteita koskevia tuomioita voidaan käyttää hyväksi myös sopimuksen tulkinnassa, sikäli kuin annetuilla tuomioilla voidaan katsoa olevan ennakkopäätöksen arvo.

5 § KORVAUS PERUSTEETTOMASTA IRITSANOMISESTA JA LOMAUTTAMISESTA

Jos työnantaja perusteettomasti irtisanoo työntekijän työsopimuksen tai perusteettomasti lomauttaa hänet eikä käytyjen neuvottelujen jälkeen ennen työsuhteen päättymistä tai lomautuksen alkamista peruuta toimenpidettä, hän on velvollinen korvaamaan työntekijän vahingon.

Päätettäessä 1. kappaleessa mainitun korvauksen suuruudesta on otettava huomioon työntekijän ansionmenetys, työsuhteen kestoaika, työntekijän ikä, työntekijän mahdollisuus hankkia uutta työtä, jota hänen ammattitaitonsa ja työkykynsä huomioon ottaen voidaan pitää hänelle sopivana, työntekijän itsensä työsuhteen katkaisemiseen ehkä antama aihe sekä muut asiaan vaikuttavat tekijät. Korvauksen suuruuden ei kuitenkaan tule ylittää kuuden edellisen kalenterikuukauden palkkaa. Milloin työsuhde ei vielä ole kestänyt kuutta kuukautta, korvauksen ei tule ylittää työntekijälle siinä työsuhteessa viimeksi olleen palkan mukaan laskettua kuuden kuukauden palkkaa. Jos työsuhde on jatkunut keskeytyksettä yli 10 vuotta ja mahdollisuudet hankkia uutta työtä ovat heikot, korvauksen suuruuden ei kuitenkaan tule ylittää 12 edellisen kalenterikuukauden palkkaa.

Tämän vuoksi Auto- ja Konekaupan Toimihenkilöliitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että Tukkumanni Oy on irtisanonut Reitun työsopimuksen ilman irtisanomis- ja lomauttamissuojaa koskevan sopimuksen edellyttämää erityisen painavaa syytä ja velvoittamaan yhtiön suorittamaan Reitulle, joka oli irtisanomisen jälkeen ollut työttömänä 15.10.1981 saakka, seitsemän kuukauden palkkaa vastaavat 29 245,30 markkaa viiden prosentin korkoineen haasteen tiedoksiantopäivästä lukien.

Sanotuilla perusteilla Autoalan Työnantajaliitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Tukkumanni Oy on ollut jutussa kuultavana.

________

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä käyneen selville, että Tukkumanni Oy on 21.1.1981 irtisanonut yhtiön 16.5.1969 lähtien autonmyyjänä toimineen Erkki Reitun ja maksanut hänelle palkan kolmen kuukauden iritsanomisajalta. Irtisanomisen syyksi yhtiö on ilmoittanut Reitun kieltäytymisen työmenetelmien mukaisesta työskentelystä ja tästä johtuneet heikot myyntitulokset sekä myyntitavoitteiden saavuttamatta jäämisen.

Jutussa on näytetty, että Reitun myyntitulokset, joiden ei ennen kesää 1980 ole väitetty olleen muiden yhtiön palveluksessa olevien myyjien myyntituloksia heikompia, ovat kuuden viimeisen kuukauden aikana huonontuneet. Asianosaiset ovat olleet yhtä mieltä siitä, että Reittu on 21.7.1980 jälkeen työsuhteensa päättymiseen saakka myynyt 10 uutta ja 34 käytettyä autoa. Yhtiö on puolestaan laatinut laskelman, jossa on vertailtu eri myyjien myyntituloksia elokuusta 1980 lähtien. Sen mukaan, ottaen huomioon Reitun ilmoittamat lisäykset, mainittuna aikana paras myyntitulos on uusien autojen osalta ollut 31 autoa ja toiseksi huonoin myyntitulos 20 autoa. Reittu on taas myynyt 6 tai 7 uutta autoa. Kun paras myyntitulos vastaavasti käytettyjen autojen osalta on ollut 48 autoa ja huonoin 16 autoa, on Reittu myynyt 29 tai enintään 32 käytettyä autoa.

Yhtiö on näyttänyt, että Reittu ei ole vaaditulla tavalla täyttänyt käytössään olevia asiakas- ja seurantakortteja. Hän on ainakin jossakin määrin laiminlyönyt myös vaihtoautojen arviointilomakkeiden käyttämisen sekä yhteyksien ottamisen asiakkaisiin häntä varten laaditun luettelon mukaisesti. Reitun on myös näytetty olleen syytä ilmoittamatta poissa työstään 3.11.1980. Sen sijaan todistajanlausumien ristiriitaisuuden vuoksi ei voida pitää luotettavasti osoitettuna, että Reittu olisi kieltäytynyt työvuorollaan osallistumasta autonäyttelyihin tai myytävien autojen puhdistamiseksi tarpeellisiin lumitöihin.

Reitun myyntitulosta arvioitaessa on otettava huomioon se, että hän on ollut vuosilomallaan elokuussa 1980. Tähän nähden Reitun myyntitulosta ei työtuomioistuimen mielestä voida pitää koko vertailukaudelta olennaisesti huonompana kuin muiden myyjien saavuttamia tuloksia. Vasta irtisanomista edeltäneinä viimeisinä kuukausina hänen tuloksensa ovat selvemmin jääneet jälkeen muiden myyntisaavutuksista. Jutussa ei ole selvitetty, että hänen myyntitulostensa heikentyminen olisi johtanut tuolloinkaan annettujen ohjeiden laiminlyömisestä.

Kun Reitun työsuhde yhtiöön on kestänyt toistakymmentä vuotta, myyntitulosten lyhytaikaista heikkoutta ei voida pitää irtisanomis- ja lomautussuojaa koskevan sopimuksen 4 §:ssä tarkoitettuna perusteena irtisanomiselle sen suorittamisen ajankohtana. Reitun osoittamaa haluttomuutta työnantajan määräämiä uusia asiakaskortistojen ja arviolomakkeiden laatimista kohtaan ei ole liioin näytetty niin vakavaksi työvelvoitteen laiminlyönniksi, että se olisi oikeuttanut yhtiön työsuhteen irtisanomiseen. Työnantajan antamien määräysten noudattamatta jättäminen on kuitenkin sellainen Reitun itsensä työsuhteen katkaisemiseen antama aihe, joka sanotun sopimuksen 5 §:n mukaan vaikuttaa sopimuksen vastaisen irtisanomisen johdosta maksettavan korvauksen suuruuteen.

Esittämillään perusteilla työtuomioistuin katsoo, että Tukkumanni Oy on irtisanoessaan Reitun menetellyt usein mainitun sopimuksen vastaisesti ja harkitsee oikeaksi velvoittaa yhtiön suorittamaan Reitulle korvaukseksi sanotusta toimenpiteestä seitsemäntuhatta (7 000) markkaa viiden prosentin korkoineen 6.5.1982 lukien sekä korvaamaan Auto- ja Konekaupan Toimihenkilöliiton oikeudenkäyntikulut tuhannella kahdellasadalla (1 200) markalla, samalla kun vaatimus Autoalan Työnantajaliiton velvoittamisesta oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen hylätään.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Pelkonen, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Sariola, M. Virtanen, Kaski ja Kuivanen.

Eri mieltä olevien jäsenten lausunnot. Jäsen M. Virtanen, jonka mielipiteeseen jäsen Sariola yhtyi, lausui:

Katson selvitetyksi, että Reitun myyntitulokset ovat olennaisesti huonontuneet. Yrityksen taloudellinen tila on kanteessa tarkoitettuna ajankohtana vaatinut sen toiminnassa huomattavia muutoksia. Osa näistä toimenpiteistä on kohdistunut yrityksen palveluksessa olevien työntekijöiden työn suoritustapaan. Reitun olisi erityisesti hänen heikot myyntituloksensa huomioon ottaen tullut noudattaa työnantajan antamia työn suorittamista koskevia ohjeita. Kun hän ei ole näin menetellyt, työnantajalla on ollut irtisanomis- ja lomautussuojaa koskevan sopimuksen 4 §:ssä tarkoitettu erittäin painava syy irtisanoa Reitun työsuhde. Näin ollen harkitsen oikeaksi hylätä kanteen. Jutun laatuun nähden Auto- ja Konekaupan Toimihenkilöliitto saa itse kärsiä kulunsa jutussa.