Union branches fined for public statement threatening strike against employer's dismissal rights under collective agreement.
Legislator summary
AI generatedThe Labour Court ordered six union branches to pay fines for violating peace obligations by issuing a public statement threatening a strike. The union argued the meeting was not part of their organization and the statement did not constitute a strike threat, while the employer contended it directly challenged management rights. The court found the statement threatened the employer's dismissal rights under the collective agreement and upheld the fines for the six branches involved.
Legislator headnote
AI generatedSection 8 of the Collective Agreements Act; Section 1 of Section 4 of the Collective Agreement; Section 1 of Section 5 of the Collective Agreement; A public statement by union branches threatening a strike to counter employer dismissals constitutes a violation of peace obligations and triggers fines under the Collective Agreements Act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ammattiosastojen edustajat olivat kokouksessaan päättäneet antaa julkilausuman, jossa ilmoitettiin lakon toimeenpanosta eri tehtailla vastalauseena työnantajan toteuttamiksi aikomille lomautuksille. Julkilausumaan sisältynyt uhkaus lakon toimeenpanosta oli kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen työnantajan työnjohto-oikeutta ja lomauttamista koskeviin määräyksiin.
Kuusi ammattiosastoa, jotka vastasivat edustajiensa osallistumisesta julkilausuman antamisesta päättämiseen, tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.
Asianosaiset: Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Paperiliitto r.y.
Kuultavat: Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21 r.y. Paperiliiton Tainionkosken osasto n:o 22 r.y. Paperiliiton Imatran osasto n:o 79 r.y. Paperiliiton Pankakosken osasto n:o 30 r.y. Paperiliiton Uimaharjun osasto n:o 88 r.y. Paperiliiton Summan osasto n:o 18 r.y. Paperiliiton Kotkan osasto n:o 17 r.y. Paperiliiton Lahden osasto n:o 86 r.y.
RATKAISU
Sovelletut työehtosopimuskohdat:
Asianosaisliittojen välillä 20.3.1981 allekirjoitetussa paperi- ja puumassateollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:
I YLEISET MÄÄRÄYKSET
4 §.
TYÖRAUHAVELVOITE
1. Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen samoin kuin joukkoirtisanominen tai joukkoirtisanoutuminen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.
5 §.
TYÖSUHTEEN SYNTYMINEN JA LAKKAAMINEN
1. Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.
4. STK:n ja SAK:n 22.6.1978 allekirjoittamaa yleissopimusta irtisanomisen ja lomautuksen perusteista noudatetaan tämän työehtosopimuksen osana.
Työehtosopimuksen 5 §:n 4 momentissa tarkoitetussa irtisanomisen ja lomautuksen perusteita koskevassa yleissopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:
8 §
Lomautus
Lomauttaminen
Työsuhteen kestäessä voidaan sopia siitä, että työnteko ja palkanmaksu keskeytetään toistaiseksi tai määräajaksi työsuhteen pysyessä muutoin voimassa.
Niillä edellytyksillä, joilla työnantaja saisi irtisanoa tai purkaa työsopimuksen, hän voi työsopimuksen irtisanomisen tai purkamisen sijasta vähintään 14 päivän ilmoitusaikaa noudattaen määrätä työntekijän lomautettavaksi määräajaksi tai toistaiseksi. Samoin voidaan työntekijä lomauttaa työsopimuslain (As.kok.n:o 320/70) 37 §:n 2 momentin 4 kohdan mukaisesti. Sopimuksella voidaan lomauttamisoikeutta laajentaa.
Edellä olevilla perusteilla Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on pyytänyt, että Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21, Paperiliiton Tainionkosken osasto n:o 22, Paperiliiton Imatran osasto n:o 79, Paperiliiton Pankakosken osasto n:o 30, Paperiliiton Summan osasto n:o 18 ja Paperiliiton Kotkan osasto n:o 17 tuomittaisiin työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyömisestä hyvityssakkoon.
Asian esivalmistelussa Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on ilmoittanut luopuvansa haastehakemuksessa esitetystä vaatimuksesta Paperiliiton Uimaharjun osasto n:o 88 r.y:n ja Paperiliiton Lahden osasto n:o 86 r.y:n tuomitsemisesta hyvityssakkoon.
Paperiliitto on kanteeseen vastatessaan myöntänyt, että ammattiosastojen puheenjohtajat ja luottamusmiehet olivat pitäneet 4.12.1982 kanteessa mainitun kokouksen ja että kokouksesta oli laadittu kanteessa esitetyn mukainen julkilausuma. Kokous ei kuitenkaan ollut osa Paperiliiton organisaatiota eikä se myöskään ollut Paperiliiton alainen rekisteröity yhdistys. Kokouksesta laadittua julkilausumaa ei ollut nimenomaisesti annettu tiedoksi työnantajalle, vaikkakin joillakin tehtailla oli saatettu käydä asiaan liittyviä keskusteluja työnantaja- ja työntekijäpuolen edustajien kesken. Julkilausuman laatimista ei voitu pitää työtaistelutoimenpiteellä uhkaamisena. Työtuomioistuimen tuomiosta n:o 2/1955 ilmeni, ettei työtaistelutoimenpiteellä uhkaamista ollut pidetty työtaistelutoimenpiteenä.
Edellä olevilla perusteilla Paperiliitto on pyytänyt kanteen hylkäämistä.
Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.
Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21, Paperiliiton Tainionkosken osasto n:o 22, Paperiliiton Imatran osasto n:o 79, Paperiliiton Pankakosken osasto n:o 30, Paperiliiton Uimaharjun osasto n:o 88, Paperiliiton Summan osasto n:o 18, Paperiliiton Kotkan osasto n:o 17 ja Paperiliiton Lahden osasto n:o 86 ovat olleet jutussa kuultavina.
________
Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21:n, Paperiliiton Tainionkosken osasto n:o 22:n, Paperiliiton Imatran osasto n:o 79:n, Paperiliiton Pankakosken osasto n:o 30:n, Paperiliiton Summan osasto n:o 18:n ja Paperiliiton Kotkan osasto n:o 17:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle kunkin kolmetuhatta (3 000) markkaa, minkä lisäksi ammattiosastot velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut tuhannella kolmellasadalla (1 300) markalla.
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Pelkonen, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, M. Virtanen, Sariola, Kaski ja Olin.
Tuomio oli yksimielinen.