Union fined for failing to prevent strike during employer-employee dispute resolution.

Työntekijät olivat ryhtyneet lakkoon tukeakseen työnantajalle esittämäänsä irtisanomisten ja lomautusten peruuttamista koskevaa vaatimusta. Ammattiosasto, joka ei ollut ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi, tuomittu hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.

Kuultavat: Hangon Metallityöväen Ammattiossto

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisliittojen välillä 30.4.1982 solmitussa metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

1 §

Sopimuksen soveltamisala

Tämän työehtosopimuksen määräyksiä sovelletaan alempana mainituin poikkeuksin Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton jäsenyritysten ja niiden kaikkien työntekijöiden välisiin työsuhteisiin.

2 § Keskusjärjestöjen väliset sopimukset

Yleiset Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuraavia sopi- liitteinä olevia keskusjärjestöjen välillä solmitmukset, tuja sopimuksia: STK-SAK

Yleissopimus irtisanomisen ja lomautuksen perusteista allekirjoituspöytäkirjoineen 6.6.1978

30 § Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen

Neu- Mom. 1. Jos työnantajan ja työntekijän välillä il

_______

votte- maantuu erimielisyyttä tämän sopimuksen soveltamisluvel- ta, tulkintaa tai rikkomista koskevassa asiassa, on volli- työpaikalla pyrittävä sovintoon neuvottelemalla suus työnantajan ja työntekijäin kesken. Neuvottelut on aloitettava ensi tilassa ja viimeistään viikon kuluessa siitä, kun neuvotteluesitys on tehty. NeuPai- vottelut on käytävä tarpeetonta viivytystä välttäen. nostus- Asian johdosta ei saa ryhtyä työnseisaukseen eikä kielto muuhunkaan toimenpiteeseen toisen osapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun häiritsemiseksi. Ellei asiaa saada työpaikalla selvitetyksi, Alista- voidaan se alistaa ao. liittojen ratkaistavaksi. Jos minen toinen paikallinen osapuoli haluaa alistaa asian lii- liittojen ratkaistavaksi, on asiasta laadittava toille muistio, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat ja jossa on selostettu erimielisyyttä koskeva asia sekä molempien osapuolten kanta yksityiskohtaisine perusteluineen. Muistiosta on annettava molemmille paikallisille osapuolille kappale.

Työehtosopimuksessa tarkoitetussa keskusliittojen välisessä yleissopimuksessa irtisanomisen ja lomautuksen perusteista on muun muassa seuraava määräys:

8 § Lomautus

Lomauttaminen Työsuhteen kestäessä voidaan sopia siitä, että työnteko ja palkanmaksu keskeytetään toistaiseksi tai määräajaksi työsuhteen pysyessä muutoin voimassa.

Niillä edellytyksillä, joilla työnantaja saisi irtisanoa tai purkaa työsopimuksen, hän voi työsopimuksen irtisanomisen tai purkamisen sijasta vähintään 14 päivän ilmoitusaikaa noudattaen määrätä työntekijän lomautettavaksi määräajaksi tai toistaiseksi. Samoin voidaan työntekijä lomauttaa työsopimuslain (As.kok. n:o 320/70) 37 §:n 2 momentin 4 kohdan mukaisesti. Sopimuksella voidaan lomauttamisoikeutta laajentaa.

Työehtosopimuksessa tarkoitetussa keskusliittojen yleissopimuksessa on muun muassa seuraava määräys:

5. k o h t a :

Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta. Jos se järjestö, johon työntekijä kuuluu, katsoo, että työntekijän toiminta ammattiyhdistyksessä on välittömästi antanut aiheen työntekijän erottamiseen, voidaan erottaminen alistaa keskusliittojen yhteisesti valitseman elimen tutkittavaksi.

Suomen Metallitetollisuuden Työnantajaliitto on työtuomioistuimessa lausunut, että sen Hangossa sijaitsevan jäsenyrityksen Printal Oy:n tehtaalla työntekijät olivat vaatineet työnantajaa luopumaan työn vähyyden vuoksi toimeenpantavista lomautuksista. Painostaakseen työnantajaa hyväksymään esittämänsä vaatimuksen tehtaan tuotanto-osaston 70 työntekijää olivat 23.4.1982 olleet lakossa neljä tuntia. Samasta syystä olivat tehtaan niin sanottujen apuosastojen 20 työntekijää olleet 26.4.1982 lakossa myös neljä tuntia. Työtaisteluihin, jotka olivat kohdistuneet muun muassa työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja lomautusta koskeviin määräyksiin, oli osallistunut 23.4.1982 kolme ja 26.4.1982 yksi Hangon Metallityöväen Ammattiosaston työpaikalle asettamista luottamusmiehistä. Lisäksi tehtaan pääluottamusmies oli asettunut tukemaan työtaistelutoimenpiteitä vaatimuksia esittämällä.

Näillä perusteilla Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Hangon Metallityöväen Ammattiosaston tuomitsemista työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta hyvityssakkoon.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vielä työtuomioistuimessa lausunut, että 6.1.1982 ja 10.3.1982 oli tehtaanjohto järjestänyt luottamusmiesten neuvottelutilaisuudet, joissa oli käsitelty huononevaa työllisyystilannetta. Samasta asiasta oli 26.3.1982 järjestetty luottamusmiehille tiedotustilaisuus ja 23.4.1982 yhteistoimintaneuvottelu työnantajan ja henkilöstön edustajien kanssa. Näin ollen tilanne ei voinut olla työntekijöille yllätys. Yötyötä oli viimeksi teetetty tilapäisesti rajoitetussa määrin keväällä 1981. Työntekijät olivat neuvottelussa 23.4.1982 esittäneet pääluottamusmiehen johdolla vaatimuksen irtisanomisten ja lomautusten peruuttamisesta.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Hangon Metallityöväen Ammattiosasto on ollut kuultavana jutussa.

________

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä selvitetyksi, että Printal Oy:n Hangon tehtaan tuotanto-osaston 70 työntekijää ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 23.4.1982 neljän tunnin ajan ja apuosastojen 20 työntekijää 26.4.1982 myös neljän tunnin ajan.

Ensiksi toimeenpantuun lakkoon on osallistunut kolme Hangon Metallityöväen ammattiosaston työpaikalle asettamaa luottamusmiestä ja 26.4.1982 sattuneeseen lakkoon yksi luottamusmies. Heidän osallistumisestaan lakkoihin ammattiosasto, joka ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin työtaistelujen ehkäisemiseksi, on vastuussa.

Edellä esitetyillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi tuomita Hangon Metallityöväen Ammattiosaston maksamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla hyvityssakkoa kaksituhatta viisistaa (2 500) markkaa ja korvaamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut tuhannella kolmellasadalla (1 300) markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Pelkonen, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, P. Hämäläinen, Hurmalainen, Äimälä, Leivo, P. Virtanen ja Olin.

Tuomio oli yksimielinen.