Labor court dismisses union fine claim for strike actions targeting contract terms while allowing union representative fine.

Työtaistelut kohdistuneet ainakin osaksi työehtosopimuksen urakkahinnoittelua koskeviin määräyksiin. Niiden työehtosopimuksenvastaisuutta ei poistanut se seikka, että työntekijät olivat päättäneet toimeenpanna lakot vain mielenosoitukseksi työnantajan menettelylle urakkahinnoittelun yhteydessä.

Ammattiosasto, joka ei ollut pyrkinyt estämään työtaisteluja, mutta toisaalta vastasi luottamusmiehen osallistumisesta niihin, tuomittu hyvityssakkoon.

Työntekijäliittoa vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus sitä vastoin hylätty.

Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.

Kuultavat: Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosasto r.y.

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisliittojen kesken 30.4.1981 tehdyssä metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

3 §

Sopimuksen sitovuus ja noudattamisvelvollisuus

Sito- Tämä työehtosopimus sitoo allekirjoittaneita liitvuus toja ja niiden alayhdistyksiä sekä työnantajia ja työntekijöitä, jotka ovat tai sopimuksen voimassaoloaikana ovat olleet niiden yhdistysten jäseniä.

Noudat- Sopimukseen sidotut ovat velvolliset tarkoin noutamis- dattamaan tätä sopimusta ja huolehtimaan siitä, että velvol- niiden alaiset yhdistykset ja niihin kuuluvat työlisuus nantajat ja työntekijät eivät riko sen määräyksiä.

4 §

Työrauhavelvoite

Työ- Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset rauha huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

II TYÖPALKAT

9 §

Suorituspalkka

Hin- Mom. 1. Mikäli työn laatu sen sallii ja jos se

________

noitte- teknillisesti on mahdollista, on työntekijälle valupe- rattava tilaisuus suorittaa työtä suorituspalkalla. ruste Suorituspalkkatyön hinnoittelun on perustuttava 7 §:n 6 tai 7 momentin mukaisiin työkohtaisiin tuntipalkkoihin.

Hin- Urakkatyössä on hinnoittelun oltava sellainen, että noit- työntekijän urakka-ansio nousee normaalilla urakkatelu- työvauhdilla 20 % hinnoitteluperustetta eli työkohsääntö taista palkkaa korkeammaksi ja kasvaa työsuorituksen tai työtehon lisääntyessä vähintään samassa suhteessa.

Töissä, joissa edellisen kappaleen mukainen suora urakointi tuottaa vaikeuksia, sovitaan muiden suorituspalkkojen käytöstä työnantajan ja työntekijän välillä ja noudatetaan niiden suhteen soveltuvin osin tämän pykälän määräyksiä. Mikäli tällöin syntyy erimielisyyttä käytettävästä suorituspalkkaustavasta tai sen mukaisesta hinnoittelusta, ratkaistaan asia työehtosopimuksen mukaisessa neuvottelujärjestyksessä (kts. 30 §).

Urakas- Mom. 2. Sellaisesta urakasta, jota varten ei ole

_______

ta so- kiinteää työhinnoittelua, sovitaan työnantajan ja pimi- sen työntekijän tai niiden työntekijöiden välillä, nen joille urakkaa tarjotaan, mikäli mahdollista jo ennen työn alkamista yksikkö- eli urakkahinta.

Työntekijällä on tällöin oikeus saada välttämättömiä tietoja yksikköhinnan ja ansion laskemisen perusteista.

Työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjassa on muun muassa seuraava määräys:

Aika 30.4.1981

Paikka Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto, liittokonttori

2 § A. Työpalkat ja palkkaperusteet

C. Suorituspalkat

Voimassa olevia urakkahintoja ja muita suorituspalkkoja korotetaan siten, että ansio nousee A-kohdassa mainituin tavoin.

Uusien urakkahintojen ja muiden suorituspalkkojen tulee perustua voimassa oleviin hinnoitteluperusteisiin. Milloin näin korjattu suorituspalkka ei kuitenkaan täytä uuden työehtosopimuksen määräyksiä, on sitä korotettava vielä tähän rajaan asti.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on työtuomioistuimessa lausunut, että sen jäsenyrityksen Oy Wärtsilä Ab:n Helsingin telakalla oli syntynyt erimielisyyttä urakkahinnasta putkityöpajassa tehtävässä PD-voiteluöljyputkiurakassa ja putkiosastolla suoritettavassa nimellä TM 83118/15 kutsutussa urakassa. Ensiksi mainittuun urakkaan ei kuitenkaan asian käsittelyssä ollut enemmälti kajottu. Urakassa TM 83118/15 työnantaja oli tarjonnut urakkahinnaksi 4 415 markkaa. Siinä oli otettu huomioon kaikki esille tulleet lisätyöt, muun muassa työntekijöiden itsensä 120 markaksi arvioima lisätyö. Työntekijät olivat kuitenkin pysyneet urakkahinnan korottamisvaatimuksessa ja painostaakseen työnantajaa suostumaan urakkapalkan korottamiseen ryhtyneet työehtosopimusta rikkoen työtaistelutoimenpiteisiin. 4.2.1982 kello 12-16 välisenä aikana ja seuraavana päivänä kello 7-16 välisenä aikana oli putkityöpajalla ollut lakossa 17 työntekijää ja putkiosastolla 99 työntekijää.

Työtaisteluihin oli osallistunut Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosasto r.y:tä työpaikalla edustava luottamusmies. Työnantajan taholta oli useaan otteeseen kehotettu pääluottamusmiestä ja muita ammattiosaston edustajia ryhtymään toimenpiteisiin työtaistelujen lopettamiseksi ja estämiseksi. He olivat kuitenkin menetelleet velvollisuuksiensa vastaisesti laiminlyömällä ryhtyä toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi sekä asettuessaan tukemaan työntekijöiden työehtosopimuksen vastaisia vaatimuksia. Kantajaliiton taholta oli otettu useaan otteeseen yhteys Metallityöväen Liittoon ja vaadittu liittoa ryhtymään toimenpiteisiin työtaistelujen lopettamiseksi ja estämiseksi. Metallityöväen Liiton mahdollisilla toimenpiteillä ei ollut ollut kuitenkaan toivottua vaikutusta.

Sanotuilla perusteilla Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut, että Metallityöväen Liitto ja Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosasto tuomittaisiin työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta hyvityssakkoon.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut kulujensa korvaamista.

Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.

________

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä käyneen selville, että Oy Wärtsilä Ab:n Helsingin telakan putkityöpajan 17 työntekijää ja putkiosaston 99 työntekijää ovat olleet lakossa 4.2.1982 kello 12-16 välisenä aikana ja seuraavana päivänä kello 7-16 välisenä aikana. Työpaikalla on ollut kanteessa kerrotuin tavoin kiistaa putkiosastolla suoritettavan TM 83118/15 urakan hinnoittelusta Työntekijäpuoli on myöntänyt, että lakot ovat aiheutuneet tuon putkiosastolla suoritettavan urakan hintaa ja määrittämistapaa koskevasta erimielisyydestä ja työnantajan menettelystä siinä yhteydessä. Ne ovat siten työtaistelutoimenpiteinä ainakin osaksi kohdistuneet työehtosopimuksen urakkahinnoittelua koskeviin määräyksiin. Työnseisausten työehtosopimuksenvastaisuutta ei poista se seikka, että työosasto on työpaikalla pitämässään kokouksessa päättänyt toimeenpanna lakot vain mielenosoituksena työnantajan menettelyä kohtaan urakkahinnoittelun yhteydessä.

Työtaisteluihin on osallistunut Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosaston työpaikalle asettama luottamusmies, jonka toiminnnasta ammattiosasto vastaa. Ammattiosaston ei ole väitetty millään tavoin pyrkineen estämään työtaistelua.

Metallityöväen Liiton toimitsija on ilmoituksen mukaan lakon aikana ollut yhteydessä työpaikalle ja vaatinut työrauhan palauttamista. Tähän nähden ja huomioon ottaen työtaistelun lyhyen kestoajan on jäänyt näyttämättä, että liitto olisi laiminlyönyt sille kuuluvan valvontavelvollisuuden.

Sanotuilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hyläten Metallityöväen Liittoa vastaan esitetyn hyvityssakkovaatimuksen työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosaston maksamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta neljätuhatta (4 000) markkaa ja korvaamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut tuhannella kahdellasadalla (1 200) markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Pelkonen, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, P. Hämäläinen, Äimälä, Leivo, P. Virtanen ja Kenraali.

Tuomio oli yksimielinen.