Labor court fines union and federation for violating collective agreement peace obligations and supervision duties.

Ammattiosaston työpaikalle asettamat luottamusmiehet olivat osallistuneet lakkoihin ja työpaikalla luvatta pidettyyn kokoukseen, jotka olivat johtuneet urakkahintojen korotusvaatimuksista. Työtaistelutoimenpiteet olivat kohdistuneet työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin. Työrauhan palauttamiseksi ei ammattiosasto ollut ryhtynyt riittävän tehokkaisiin toimenpiteisiin. Työntekijäliitto ei ollut ryhtynyt erityisiin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi työpaikalla.

Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja liitto valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.

Kuultavat: Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosasto r.y.

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisliitttojen kesken 30.4.1981 allekirjoitetussa metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

1 §

Sopimuksen soveltamisala

Tämän työehtosopimuksen määräyksiä sovelletaan alempana mainituin poikkeuksin Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton jäsenyritysten ja niiden kaikkien työntekijöiden välisiin työsuhteisiin.

Sovel- Mikäli jokin muutakin kuin metalliteollisuutta hartamis- joittava työnantaja on ainoastaan metalliteolliala suutta harjoittavien tehdaslaitosten tai osastojen osalta Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton jäsen, sovelletaan tätä sopimusta vain mainitun tehdaslaitoksen tai osaston työntekijöiden työsuhteisiin.

MTHL Tätä sopimusta ei kuitenkaan sovelleta Suomen MeTy talliteollisuuden työnantajaliiton jäsenyhdistyksen, Metalliteollisuudenharjoittajain Liitto - MTHL:n Työnantajat r.y:n rakennuspeltijaostoon eikä teollisuuseristysjaostoon kuuluvien jäsenyritysten ja niiden työntekijöiden välisiin työsuhteisiin.

3 §

Sopimuksen sitovuus ja noudattamisvelvollisuus

Sito- Tämä työehtosopimus sitoo allekirjoittaneita liitvuus toja ja niiden alayhdistyksiä sekä työnantajia ja työntekijöitä, jotka ovat tai sopimuksen voimassaoloaikana ovat olleet niiden yhdistysten jäseniä.

Noudat- Sopimukseen sidotut ovat velvolliset tarkoin noutamis- dattamaan tätä sopimusta ja huolehtimaan siitä, että velvol- niiden alaiset yhdistykset ja niihin kuuluvat työlisuus nantajat ja työntekijät eivät riko sen määräyksiä.

4 §

Työrauhavelvoite

Työ- Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset rauha huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

II TYÖPALKAT

9 §

Suorituspalkka

Hin- Mom. 1. Mikäli työn laatu sen sallii ja jos se

________

noitte- teknillisesti on mahdollista, on työntekijälle valupe- rattava tilaisuus suorittaa työtä suorituspalkalla. ruste Suorituspalkkatyön hinnoittelun on perustuttava 7 §:n 6 tai 7 momentin mukaisiin työkohtaisiin tuntipalkkoihin.

Hin- Urakkatyössä on hinnoittelun oltava sellainen, että noit- työntekijän urakka-ansio nousee normaalilla urakkatelu- työvauhdilla 20 % hinnoitteluperustetta eli työkohsääntö taista palkkaa korkeammaksi ja kasvaa työsuorituksen tai työtehon lisääntyessä vähintään samassa suhteessa.

Urakka- Mom. 4. Urakkahintaan vaikuttavien tekijöiden py

_______

hinnan syessä muuttumattomina urakkahinta pidetään ennalpysy- laan. Urakkahinnan tulee vastata todellisia vyys olosuhteita ja menetelmiä.

30 §

Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen

Neu- Mom. 1. Jos työnantajan ja työntekijän välillä il

_______

votte- maantuu erimielisyyttä tämän sopimuksen soveltamisluvel- ta, tulkintaa tai rikkomista koskevassa asiassa, on volli- työpaikalla pyrittävä sovintoon neuvottelemalla suus työnantajan ja työntekijäin kesken. Neuvottelut on aloitettava ensi tilassa ja viimeistään viikon kuluessa siitä, kun neuvotteluesitys on tehty. Pai- Neuvottelut on käytävä tarpeetonta viivytystä vältnostus- täen. Asian johdosta ei saa ryhtyä työnseisaukseen kielto eikä muuhunkaan toimenpiteeseen tosen osapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun häiritsemiseksi. Alista- Ellei asiaa saada työpaikalla selvitetyksi, voidaan minen se alistaa ao. liittojen ratkaistavaksi. Jos toinen lii- paikallinen osapuoli haluaa alistaa asian liittojen toille ratkaistavaksi, on asiasta laadittava muistio, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat ja jossa on selostettu erimielisyyttä koskeva asia sekä molempien osapuolten kanta yksityiskohtaisine perusteluineen. Muistiosta on annettava molemmille paikallisille osapuolille kappale.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on työtuomioistuimessa lausunut, että sen jäsenyrityksen Oy Wärtsilä Ab:n Helsingin telakan hitsaajat olivat työehtosopimusta rikkoen ryhtyneet työtaistelutoimenpiteisiin. Lakossa oli ollut 153 hitsaajaa 29.12.1981 kello 12-16, 162 hitsaajaa 18.1.1982 kello 12-16 ja 180 hitsaajaa 25.1.1982 kello 12-16.Lisäksi 180 hitsaajaa oli 26.1.1982 osallistunut luvattomaan kokoukseen työaikana kello 7-9. Työtaistelujen tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa suostumaan laiva 437:n eväkölin urakkahinnan ja laivojen 444:n ja 445:n eräiden lohkojen kaksoispohjaurakoiden urakkahintojen nostamiseen.

Työnantaja oli eräänä ratkaisuna kiistan selvittämiseksi esittänyt hinnoittelumuutoksen käyttöönottoa, mutta työntekijät eivät olleet tätä hyväksyneet. Asia oli jätetty sillensä ja kysymyksessä olevia urakoita oli käsitelty vanhan järjestelmän mukaisesti. Saavutetut suoritusluvut 1,03, 1,04 ja 1,05 olivat normaalin urakkahajonnan sisällä. Neuvottelujen aikana työnjohto ei ollut suostunut urakkahintojen korottamiseen, koska perusteita ei ollut ollut olemassa.

Työtaisteluun oli 18.1.1982 osallistunut kolme Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosasto r.y:tä työpaikalla edustavaa luottamusmiestä. Työpaikalla 26.1.1982 luvatta pidettyyn kokoukseen oli osallistunut kaksi luottamusmiestä. Työtaistelulla oli pyritty työehtosopimusta rikkoen painostamaan työnantajaa hyväksymään voimassaolevan työehtosopimuksen vastaiset palkankorotusvaatimukset. Työtaistelut kohdistuivat siten muun muassa työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosastoa työpaikalla edustavat pääluottamusmies ja osastojen luottamusmiehet eivätkä muutkaan ammattiosaston edustajat olleet ryhtyneet toimenpiteisiin työtaistelujen syntymisen ehkäisemiseksi tai niiden lopettamiseksi. Päinvastoin luottamusmiehet olivat vaatimuksia esittämällä ja toiminnallaan yleensä sekä jo mainitut osastojen luottamusmiehet työtaisteluun osallistumalla asettuneet tukemaan työntekijöiden työehtosopimuksen vastaisia vaatimuksia.

Työnantajaliiton taholta oli usein oltu yhteydessä Metallityöväen Liittoon ja vaadittu toimenpiteitä Oy Wärtsilä Ab:n Hietalahden telakalla toistuvasti esiintyvien työtaistelujen ehkäisemiseksi. Toimenpiteistä vain rutiininomaiset puhelinsoitot olivat työnantajaliiton tiedossa.

Näin ollen ammattiosasto oli laiminlyönyt sille työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaan kuuluvat velvollisuudet salliessaan sitä työpaikalla edustavien luottamusmiesten esittää ja tukea voimassa olevan työehtosopimuksen vastaisia vaatimuksia sekä osallistua työtaistelutoimenpiteisiin ja vielä jättäessään huolehtimatta siitä, että sen jäsenet työpaikalla olisivat välttäneet työtaistelutoimenpiteisiin ryhtymistä. Vastaavasti myös Metallityöväen Liitto oli laiminlyönyt velvollisuutensa.

Näillä perusteilla Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut työtuomioistuinta työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla tuomitsemaan Metallityöväen Liitto r.y:n ja Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosasto r.y:n hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta ja laiminlyömisestä.

Liiton toimitsija oli ollut puhelinyhteydessä pääluottamusmieheen useaan otteeseen ja kehottanut häntä palauttamaan työrauhan. Pääluottamusmies oli ollut yhteydessä luottamusmiehenä toimiviin työntekijöihin. Ammattiosasto ja liitto olivat tehneet voitavansa työtaistelujen syntymisen ehkäisemiseksi, lopettamiseksi ja tuomitsemiseksi.

Metallityöväen Liitto on kiistänyt kanteen.

Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

________

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo selvitetyksi, että Oy Wärtsilä Ab:n Helsingin telakalla työskentelevät hitsaajat ovat kanteessa kerrotuin tavoin olleet lakossa 29.12.1981 neljä tuntia painostaakseen työnantajaa hyväksymään eväkölin urakkahinnan muuttamisen ja 18.1.1982 ja 25.1.1982 kummallakin kerralla myös neljän tunnin ajan painostaakseen työnantajaa ns. kaksoispohjaurakoiden urakkahintojen nostamiseen. Työntekijät ovat lisäksi 26.1.1982 osallistuneet kaksi tuntia kestäneeseen ilman työnantajan lupaa pidettyyn kokoukseen työpaikalla. Lakkoihin ja kokoukseen osallistuneiden työntekijöiden määrät ovat vaihdelleet 153:sta 180:een. Lakot ja luvattoman kokouksen pitäminen ovat työtaistelutoimenpiteinä kohdistuneet työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosaston työpaikalle asettamista luottamusmiehistä kolme on osallistunut lakkoon 18.1.1982 ja kaksi luottamusmiestä myös jo mainittuun työpaikalla luvatta pidettyyn kokoukseen. Ammattiosasto vastaa luottamusmiesten osallistumisesta työtaistelutoimenpiteisiin. Osaston asettama pääluottamusmies on puhelimitse kehottanut luottamusmiehiä työehtosopimuksen mukaiseen käyttäytymiseen, mutta muihin toimenpiteisiin ei ammattiosaston ole selvitetty ryhtyneen. Näitä toimenpiteitä ei työtuomioistuimen mielestä voida pitää riittävän tehokkaina työrauhan palauttamiseksi.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on usein ollut yhteydessä Metallityöväen Liittoon ja vaatinut toimenpiteitä Hietalahden telakalla toistuvasti esiintyvien työtaistelujen ehkäisemiseksi. Työntekijäliiton toimitsija on useaan otteeseen ollut puhelinyhteydessä pääluottamusmieheen ja kehottanut häntä palauttamaan työrauhan. Kun liiton ei ole edes väitetty ryhtyneen erityisiin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi, se on laiminlyönyt sille kuuluvan valvontavelvollisuuden.

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosaston maksamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden laiminlyömisestä neljätuhatta viisisataa (4 500) markkaa ja Metallityöväen Liiton valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä kolmetuhatta viisisataa (3 500) markkaa ja velvoittaa molemmat yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut tuhannella (1 000) markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Pelkonen, puheenjohtaja, Sarkko, Hurmalainen, Airaksinen, Kaski ja Suominen.

Tuomio oli yksimielinen.