Labor court fines union and union branch for failing to effectively stop strikes under collective agreement.

Ammattiosasto, jonka olisi työtaistelujen kestoajan huomioon ottaen tullut ryhtyä tehokkaampiin toimenpiteisiin työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneiden työtaistelutoimenpiteiden lopettamiseksi ja niiden uusiutumisen estämiseksi, tuomittu valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon.

Työntekijäliitonkaan toimenpiteitä työrauhan palauttamiseksi, kun työtaistelutoimenpiteiden tiheä uusiutuminen otettiin huomioon, ei voitu pitää riittävinä liitolle kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi, minkä vuoksi liitto tuomittu myös hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto

Kuultavat: Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosasto r.y.

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisliittojen välillä 30.4.1981 allekirjoitetussa metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

4 §

Työrauhavelvoite

Työ- Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset rauha huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

II TYÖPALKAT

7 §

Palkkaperusteet

O h j e t u n t i p a l k a t 18 Mom. 1. Täysin työkykyisten l8 vuotta täyttäneiden

_______

vuotta työntekijäin ohjepalkat ovat penneinä: täyttätäneet työntekijät

Työn- T y ö n l u o k i t u s luokitus Mom. 7. Liitot suosittelevat, että työpaikoilla

________

sovitaan työnluokituksen käytöstä töiden keskinäisen vaativuuden määrittelemiseen ja työkohtaisten palkkojen porrastamiseen ja että tällöin käytetään liittojen yhteisesti laatimaa työnluokitusjärjestelmää ja menettelytapaohjeita.

Palkat Täten luokitelluissa töissä käytetään työkohtaisia ja vaa- tuntipalkkoja, jotka asettuvat paikkakuntakalleustivuus- luokittain seuraaville väleille: luokat

8 §

Aikapalkka

Mom. 1. Aikatyössä maksetaan työntekijälle vähin

_______

tään perustuntipalkka

Aika- Mom. 2. Perustuntipalkan lisäksi voidaan pääasiassa

_______

työli- aikatyötä suorittaville, 18 vuotta täyttäneille sä täysin työkykyisille työntekijöille maksaa aikatyölisää.

Aika- Mom. 4. Aikapalkalla työskentelevien työntekijöiden

_______

palkko- palkkojen kehityksen tulee vastata ao. teollisuusjen ke- laitoksen suorituspalkkojen kehitystä. hitys P ö y t ä k i r j a m e r k i n t ä: Aikapalkalla työskentelevien työntekijöiden palkkojen kehityksen seuraaminen tapahtuu liittojen laatimien yhteisten ohjeiden mukaisesti.

VIII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen

Neu- Mom. 1. Jos työnantajan ja työntekijän välillä il

_______

votte- maantuu erimielisyyttä tämän sopimuksen soveltamisluvel- ta, tulkintaa tai rikkomista koskevassa asiassa, on volli- työpaikalla pyrittävä sovintoon neuvottelemalla suus työnantajan ja työntekijäin kesken. Neuvottelut on aloitettava ensi tilassa ja viimeistään viikon kuluessa siitä, kun neuvotteluesitys on tehty. NeuPai- vottelut on käytävä tarpeetonta viivytystä välttäen. nostus- Asian johdosta ei saa ryhtyä työnseisaukseen eikä kielto muuhunkaan toimenpiteeseen tosen osapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun häiritsemiseksi. Ellei asiaa saada työpaikalla selvitetyksi, Alista- voidaan se alistaa ao. liittojen ratkaistavaksi. Jos minen toinen paikallinen osapuoli haluaa alistaa asian lii- liittojen ratkaistavaksi, on asiasta laadittava toille muistio, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat ja jossa on selostettu erimielisyyttä koskeva asia sekä molempien osapuolten kanta yksityiskohtaisine perusteluineen. Muistiosta on annettava molemmille paikallisille osapuolille kappale.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on työtuomioistuimessa lausunut, että sen jäsenyrityksen Oy Wärtsilä Ab:n Helsingin telakan koneasennusosaston työntekijät olivat painostaakseen työnantajaa suostumaan heidän erikoisaikapalkkojensa korottamiseen noin kolmella markalla tunnilta olleet lakossa touko- ja kesäkuussa 1982 siten, että 50 työntekijää oli ollut lakossa toukokuun 26 päivänä kello 12-16 ja toukokuun 27 ja 28 päivinä kello 7-16, 48 työntekijää kesäkuun 4 päivänä kello 12-16 ja kesäkuun 7-11 päivinä kello 7-16, 50 työntekijää kesäkuun 17 päivänä kello 13-16 ja 47 työntekijää kesäkuun 18 päivänä kello 12-16. Metallityöväen Liitton jäsenyhdistyksen Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosasto r.y:n työpaikalle asettamat koneasennusosaston luottamusmies ja pääluottamusmies olivat esittäneet työnantajalle edellä mainitun palkkavaatimuksen. Toimeenpannut työtaistelut olivat kohdistuneet muun muassa työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Työnantajan taholta oli toistuvasti kehotettu pääluottamusmiestä ja osaston luottamusmiestä sekä muita ammattiosaston edustajia ryhtymään toimenpiteisiin työpaikalla esiintyvien työtaistelujen lopettamiseksi ja niiden ehkäisemiseksi. Tätä tarkoittavia toimenpiteitä ei työnantajan puolelta ollut kuitenkaan haivaittu. Osaston luottamusmies ja pääluottamusmies olivat päin vastoin vaatimuksia esittämällä sekä toiminnallaan muutoinkin asettuneet tukemaan työntekijöiden työehtosopimuksen vastaisia vaatimuksia. Työnantaja oli esittänyt työntekijäpuolelle erimielisyysmuistion laatimista riidanalaisesta liittojen ratkaistavaksi. Työntekijäpuoli ei ollut kuitenkaan ryhtynyt tämän johdosta toimenpiteisiin.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton taholta oli välittömästi työtaistelutoimenpiteiden alkamisen jälkeen otettu yhteys Metallityöväen Liittoon ja vaadittu sitä ryhtymään toimenpiteisiin työtaistelun lopettamiseksi ja ehkäisemiseksi. Vaatimukset oli uudistettu lähes päivittäin.

Näin ollen ammattiosasto oli laiminlyönyt sille työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaan kuuluvat velvollisuudet salliessaan sitä työpaikalla edustavien luottamusmiesten esittää ja tukea voimassa olevan työehtosopimuksen vastaisia vaatimuksia ja jättäessään huolehtimatta siitä, että sen jäsenet työpaikalla olisivat välttäneet työtaistelutoimenpiteisiin ryhtymistä. Samoin on Metallityöväen Liitto laiminlyönyt velvollisuutensa tässä asiassa.

Tilanne telakalla oli käynyt erityisen vakavaksi, kun työnseisauksia oli ollut lähes päivittäin. Vuonna 1981 oli työtuomioistuimessa käsitelty kuusi telakkaa koskenutta työrauhajuttua. Niissä oli tuomittu hyvityssakkoihin ammattiosasto kaikissa asioissa ja Metallityöväen Liitto viidessä jutussa. Tänä vuonna oli pantu vireille useita telakkaa koskevia työrauhan rikkomiseen perustuvia kanteita.

Edellä olevilla perusteilla Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla vaatinut Metallityöväen Liiton ja Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosaston tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyömisestä.

Metallityöväen Liiton palkkasihteeri oli 27.5.1982 ollut yhteydessä pääluottamusmieheen ja kehottanut häntä ryhtymään toimiin työrauhan palauttamiseksi. Samassa tarkoituksessa oli Metallityöväen Liiton toimitsija ollut yhteydessä osaston luottamusmieheen 7.6.1982. Pääluottamusmies oli työtaisteluiden aikana ollut yhteydessä osaston luottamusmieheen ja kehottanut häntä työrauhan välittömään palauttamiseen. Tähän osaltaan pyrkien ammattiosaston työjaosto oli 7.6.1982 pidetyssä kokouksessa käsitellyt työtaistelua. Ammattiosaston työpaikalle asettamat luottamusmiehet eivät olleet osallistuneet työstä kieltäytymisiin. Metallityöväen Liitto ja ammattiosasto olivat näin ollen ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin työtaistelujen syntymisen ehkäisemiseksi, tuomitsemiseksi ja lopettamiseksi.

Edellä olevilla perusteilla Metallityöväen Liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.

________

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä selvitetyksi, että Oy Wärtsilä Ab:n Helsingin telakan koneasennusosaston työntekijät ovat erikoisaikapalkkojen korottamista koskevaa vaatimustaan tukeakseen olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 26.5. ja 18.6.1982 välisenä aikana, viimeksi mainittuna päivänä ainakin kahden tunnin ajan. Toimeenpannut lakot, joihin on eri päivinä osallistunut 47-50 työntekijää, ovat kohdistuneet työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen palkkamääräyksiin. Pääluottamusmies on työtaisteluiden aikana ollut yhteydessä koneasennusosaston luottamusmieheen kehottaen häntä välittömästi palauttamaan työrauhan. Ammattiosaston työjaosto on 7.6.1982 pitämässään kokouksessa pyrkien lopettamaan työtaistelun käsitellyt sen vaatimia toimenpiteitä. Työtaistelujen kestoajan huomioon ottaen olisi ammattiosaston työtuomioistuimen mielestä tullut ryhtyä tehokkaampiin toimenpiteisiin työtaistelujen lopettamiseksi ja uusiutumisen estämiseksi.

Välittömästi työtaistelutoimenpiteiden alkamisen jälkeen on Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitosta otettu yhteys Metallityöväen Liittoon ja vaadittu sitä ryhtymään toimenpiteisiin työtaistelun lopettamiseksi ja ehkäisemiseksi. Työtaistelutoimenpiteiden jatkuessa on samansuuntaisia vaatimuksia Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton taholta toistettu lähes päivittäin. Metallityöväen Liiton palkkasihteeri on 27.5.1982 ollut yhteydessä pääluottamusmieheen kehottaen tätä työrauhan palauttamiseen. Metallityöväen Liiton toimitsija on 7.6.1982 ollut yhteydessä pääluottamusmieheen ja myös konerakennusosaston luottamusmieheen ja kehottanut heitä palauttamaan työrauhan. Tehtaalla sattuneiden työtaistelutoimenpiteiden tiheän uusiutumisen huomioon ottaen ei näitä toimenpiteitä voida työtuomioistuimen mielestä pitää riittävinä liitollekaan kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita Hietalahden Telakkatyöväen Ammattiosaston ja Metallityöväen Liiton valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä maksamaan hyvityssakkoa Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle, ensiksi mainitun kuusituhatta (6 000) markkaa ja jälkimmäisen neljätuhatta (4 000) markkaa ja molemmat yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut tuhannella kahdellasadalla (1 200) markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Pelkonen, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Airaksinen, Sariola, Kaski ja Leivo.

Tuomio oli yksimielinen.