Labor court orders union to pay fine for strike action violating collective agreement rules.

Yhtiön ohjelmatyöntekijöiden poistumisella työpaikalta kello 11 pitämään kokousta palaamatta työhön sinä päivänä oli pyritty tukemaan kokouksessa hyväksytyn, työnantajalle toimitetun julkilausuman tavoitteita. Julkilausumassa vaadittiin muun ohessa yhtiön harjoittaman nimityspolitiikan muuttamista. Tältä osin oli ollut kysymyksessä työehtosopimuksen toimien täyttämistä koskeviin säännöksiin kohdistuva työtaistelutoimenpide. Ammattiosasto vastasi edustajiensa osallistumisesta työpaikalta poistumiseen. Osasto tuomittu hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Asianosaiset: LTK:n Erityisalojen Työnantajaliitto r.y. Suomen Sanomalehtimiesten Liitto r.y.

Kuultavat: MTTT:n ohjaaja ja toimittajat r.y.

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisliittojen välillä voimassa olevassa Oy Mainos-TV-Reklam Ab:n ohjelmatyöntekijöitä koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

3 § Yleisiä määräyksiä 1. Yhtiön palveluksessa oleva ohjelmatyöntekijä, jota sopimus koskee, on velvollinen noudattamaan yhtiön hallintoelinten päätöksiä ja niitä ohjeita ja määräyksiä, joita hänen esimiehensä hänelle tehtävien suorittamiseksi antavat.

2. Ohjelmatyöntekijän on suoritettava hänelle annettu työ huolellisesti, noudattaen niitä määräyksiä, mitä työnantaja työn suoritustavan, laadun ja laajuuden sekä ajan ja paikan suhteen toimivaltansa mukaisesti antaa. Hänen on vältettävä kaikkea, mikä on ristiriidassa hänen asemassaan olevalta työntekijältä kohtuuden mukaan vaadittavan menettelyn kanssa ja olisi omiaan tuottamaan vahinkoa työnantajalle.

5. Sellaiset avoimiksi tulleet ja perustettaviksi päätetyt toimet, jotka kuuluvat tämän työehtosopimuksen piiriin, yhtiö julistaa haettavaksi sekä ilmoittaa liitolle ja yhtiön ilmoitustaululla ennakolta mahdollisimman aikaisin varatakseen täten myös palveluksessa oleville ohjelmatyöntekijöille mahdollisuuden hakea avointa tointa. Ilmoituksen tulee sisältää mm. maininta toimeen liittyvistä pätevyysvaatimuksista. Vakinaisia toimia täytettäessä on yhtiön työntekijä asetettava etusijalle,

mikäli hän pätevyytensä ja sopivuutensa puolesta on tasveroinen muiden hakijoiden kanssa.

25 § Erimielisyyksien ratkaiseminen 1. Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehto- ja palkkasopimukseen tai johonkin sen yksityiseen määräykseen, ovat kielletyt.

2. Tämän sopimuksen tulkintaa tai rikkomista koskevista erimielisyyksistä on ensin neuvoteltava asianomaisen esimiehen ja ohjelmatyöntekijän tai luottamusmiehen ja yhtiön välillä. Jollei yksimielisyyteen näin päästä, siirtyy asia liittojen käsiteltäväksi, jotka kumpikin voivat saattaa asian työtuomioistuimen ratkaistavaksi.

3. Jomman kumman osapuolen esittäessä neuvotteluja edellä tarkoitetuissa tapauksissa on ne aloitettava ensi tilassa, viimeistään kahden viikon kuluessa esityksen tekemisestä. Neuvottelut on käytävä kaikkea tarpeetonta viivytystä välttäen. Seuraavan neuvottelutilaisuuden ajankohdasta on neuvotteluissa sovittava.

4. Neuvotteluissa on jomman kumman osapuolen niin vaatiessa laadittava muistio. Muistiot on kummankin osapuolen allekirjoitettava. Muistiossa on mainittava erimielisyyttä koskeva asia sekä osapuolten kanta. Muistiot on laadittava kahden viikon kuluessa neuvottelujen päättymisestä.

28 § Toiminnan laajeneminen Mikäli yhtiön toiminta laajenee sopimuskauden aikana siten, että tiedotusalalla jo olevia tai uusia toimia tai toimintoja perustetaan, liitoilla on neuvotteluvelvollisuus tällaisten toimintojen sijoittamisesta työehtosopimukseen.

Työnantaja ei ollut neuvottelutoiminnallaan provosoinut työtaistelun syntymistä. Helsinki-TV:n entisiä työntekijöitä ei ollut missään vaiheessa sitouduttu ottamaan MTV:n palvelukseen, vaan luvattu pyrkiä tähän mahdollisuuksien mukaan. Työnantaja ei ollut rikkonut tältäkään osin mitään annettuja lupauksia ja työehtosopimusmääräyksiä, vaan päinvastoin yrityksen toiminnalliset tarpeet huomioon ottaen työllistänyt useita Helsinki-TV:n entisiä ohjelmatyöntekijöitä.

Sanotuilla perusteilla LTK:n Erityisalojen Työn- antajaliitto on vaatinut MTV:n ohjaajat ja toimittajat r.y:n velvoittamista maksamaan hyvityssakkoa työehtosopimukseen ja työehtosopimuslakiin sisältyvien työrauhavelvoitteiden laiminlyömisen johdosta.

LTK:n Erityisalojen Työnantajaliitto on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

MTV:n ohjaajat ja toimittajat r.y. on ollut jutussa kuultavana.

________

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä käyneen selville, että Oy Mainos-TV-Reklam Ab:n noin 100 ohjelmatyöntekijää on poistunut työpaikaltaan 28.5.1981 kello 11 pitämään kokousta palaamatta työhön sinä päivänä. Työpaikalta poistumiseen ovat osallistuneet MTV:n ohjaajat ja toimittajat r.y:n puheenjohtaja ja luottamusmies.

Toimenpiteellä on pyritty tukemaan kokouksessa yhdistyksen nimissä yksimielisesti hyväksytyn, työnantajalle toimitetun julkilausuman tavoitteita. Julkilausumassa vaaditaan muun ohessa yhtiötä asettamaan nimityspolitiikassaan etusijalle ammattitaitoiset jo määräaikaisessa työsuhteessa olevat työntekijänsä sen sijaan, että yhtiö julkilausuman mukaan oli nimittänyt tällaisten työntekijöiden tilalle näihin toimiin kouluttamatonta työvoimaa. Tältä osin on työtuomioistuimen mielestä ollut kysymyksessä työehtosopimuksen 3 §:n 5 momentissa oleviin toimien täyttämistä koskeviin määräyksiin kohdistuva työtaistelutoimenpide.

Luottamusmiesten on ilmoitettu kehottaneen työntekijöitä palaamaan työhön. Ammattiosasto vastaa kuitenkin edellä mainittujen edustajiensa osallistumisesta työpaikalta poistumiseen.

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee työehtospimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita MTV:n ohjaajat ja toimittajat r.y:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa LTK:n Erityisalojen Työnantajaliitolle tuhat viisisataa (1 500) markkaa ja korvaamaan kantajaliiton oikeudenkäyntikulut kahdeksallasadalla (800) markalla.

Työtuomioistuimessa länsä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lindholm, Sarkko, Pyrhönen, P. Hämäläinen, Äimälä, Kuivanen, P. Virtanen ja Sulkunen.

Tuomio oli yksimielinen.