Labor court dismissed union claims for penalty interest but allowed wage payment based on contract interpretation.

Lähinnä urakkahinnoittelun sanamuodon perusteella katsottu, että ripaputkista työmaalla koottu patteristo ei ollut urakkahinnoittelussa tarkoitettu lämminilmapatteri, vaikka sen yhteydessä käytettiinkin koneellista ilmanpuhallusta. Patteriston asentamisesta oli näin ollen maksettava niin kuin ripaputkipatterien asentamisesta. Hyvityssakkovaatimukset kuitenkin hylätty.

Asianosaiset: Rakennustyöläisten Liitto r.y. Putkijohtotyönantajain Liitto r.y. Keskusosuusliike Hankkija

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisliittojen kesken 26.5.1977 ja 9.2.1979 solmittuihin putkijohto- ja putkieristysalan työehtosopimuksiin liittyvässä putkialan urakkahinnoittelussa on muun ohella seuraavat määräykset:

3 §. KOJEIDEN ASENNUS

MOM. 6. LÄMPÖPATTERIT

K o h t a 1. Peltilämpöpatterit ja luonnollisella

_____________________________________

ilmankierrolla toimivat konvektiopatterit _____

K o h t a 2. Ripaputket ja -patterit _______________________

A. Ripapatterien asennus venttiilien, yhdistimien ja

________________________

ilmaruuvien kiinnityksineen:

1. Takorautaiset ripapatterit ja takorautaiset kootut ripaputkiryhmät:

Yläreuna enintään 2 m lattian yläpuolella ....... ripaputkijuoksumetriltä 0,75 yksikköä Yläreuna yli 2 m lattian yläpuolella ................ juoksumetriltä 1,- yksikköä

B. Kytkennät

Ripaputkien tai putkiryhmien kytkentä putkiverkkoon putkelta tai putkiryhmältä .................... 2,25 yksikköä Yksinkertaisten ripapatterien yhteenkytkentä kierreliitoksin sarjaan .................... putkelta 1,- " Yksinkertaisten ripapatterien yhteenkytkentä kierreliitoksin rinnakkain yhteisiin meno- ja paluujohtoihin yhteisine venttiileineen jokaiselta patterilta ............ 2,25 "

F. Ripapatterien teko työmaalla

Valmistus hinnoitellaan kuten putkiasennus 2 § mom. 2 sekä mom. 11. mukaan.

MOM. 7. LÄMMINILMAPATTERIT

K o h t a 1. Lämminilmapatterien asennus ja niihin kuuluvien sulkuventtiilien, ilmanpoistimien ja valmiiden kannatinrautojen kiinnitys, myös valmiilla seinän läpi menevillä ruuveilla:

A. Takorautaiset tai metalliset suorakaiteen muo

____________________________________________________

toiset lämminilmapatterit vaipalla ja liittimillä

_________________________________________________

........... neliöm:ltä 0,30 yks.

H u o m a u t u s:

Patterin lämpöpintaneliömäärä lasketaan siten, että vapaan puhallusaukon pinta-ala kerrotaan kymmenellä yhdeltä peräkkäiseltä ripaputkiriviltä.

B. Aerotemper, aerovent, kuivauspatterit kannak

____________________________________________________

keilla tai riippuraudoilla. ___________________________

Kojeen paino enintään 100 kg .................... kappaleelta 5,- yksikköä Kojeen paino yli 100 kg lisäys jokaista 10 kg kohti ................ kappaleelta 0,40 yksikköä

Jos aerotemperkoje toimitetaan joko kiinteällä tai irrallisella sekoituslaatikolla pelteineen ja säätölaitteineen, kohoaa maksu asentamisesta ja mahdollisesta kokoamisesta 30 %.

C. Jalalliset kuivauspatterit pesutupiin:

.................... kappaleelta 2,- yksikköä

K o h t a 2. Kojeen kytkentä putkiverkkoon _____________________________

Kytkentä putkiverkkoon patterilta 2,25 yksikköä Jokaiselta tulo- ja paluuputken lisäksi tulevalta kytkennältä .... 1,25 "

H u o m a u t u s:

Jos viimeksimainittuun johtoon asennetaan venttiili, on siitä maksettava 2 § mukaan.

Liitettäessä valmiiksi paikoilleen asennettuja pattereita ja kojeita putkiverkkoon, on venttiileistä maksettava kuten venttiileistä johtoihin 2 § mukaan.

Ilmaruuvilta ................. kpl 0,15 yksikköä

Ripaputkipatterien teosta työmaalla työntekijöille oli maksettu putkialan urakkahinnoittelukirjan 3 §:n 6 momentin kohdan 2 F mukainen hitsaushinta sekä niiden kytkennästä saman momentin kohta 2 B:n mukainen kytkentähinta, mutta työnantaja oli kieltäytynyt maksamasta patterien asennuksesta saman momentin kohta 2 A:n määräämää hintaa, joka olisi ollut tässä tapauksessa, kun patterien yläreuna oli yli 2 metriä lattian yläpuolella, 1 yksikkö juoksumetriltä. Tämän asennushinnan sijasta työnantaja oli ilmoittanut maksavansa työstä 3 §:n 7 momentin kohta 1 A:n mukaan eli soveltaen takorautaisia tai metallisia suorakaiteen muotoisia vaipalla ja liittimillä varustettuja lämminilmapattereita koskevaa urakkahinnoittelun kohtaa, jonka mukaan asennushinta oli 0,30 yksikköä neliömetriltä.

Tässä urakkahinnoittelun kohdassa mainittujen patterien teosta urakkahinnoittelussa ei ollut hintaa, koska niitä ei tehty työmaalla, vaan ne tulivat valmiina tuotantolaitokselta. Mikäli työnantaja olisi soveltanut 3 §:n 7 momentin kohdan 1 A hinnoittelua, olisi työntekijöille kuulunut maksaa 7 momentin kohta 2:n mukaan kojeen kytkennästä putkiverkkoon 2,25 yksikköä ja kultakin tulo- ja paluuputken lisäksi tulevalta kytkennältä 1,25 yksikköä sekä venttiileistä kohta 2:n huomautuksen nojalla maksaa erillinen venttiilihinta. Työnantaja ei kuitenkaan ollut maksanut venttiilien asentamisesta, vaan soveltanut tältä osin urakkahinnoittelun 3 §:n 6 momentin kohta 2:n tarkoittamien ripaputkien asentamista koskevia määräyksiä, joiden mukaan venttiilien asentamisesta ei kuulunut maksaa erillistä hintaa, vaan asentaminen sisältyi juoksumetrihintaan.

Vuonna 1975 oli ollut Hankkijan Kokkolan konttoria koskenut ripaputkien asennuskiista, joka oli ollut samankaltainen nyt käsiteltävänä olevan tapauksen kanssa. Ripaputkien asennuksesta oli silloin sovittu maksettavaksi työntekijäin vaatimalla tavalla urakkahinnoittelun 3 §:n 6 momentin kohdan 2 A mukaisesti.

Rakennustyöläisten Liitto on pyytänyt työtuomioistuinta vahvistamaan, että Keskusosuusliike Hankkija on ollut velvollinen suorittamaan edellä mainituille työntekijöille asennustyöstä urakkahinnoittelun 3 §:n 6 momentin kohdan 2 A mukaisen urakkahinnan 1 yksikön juoksumetriltä eli yhteensä 220 urakkayksikköä vastaavan palkan, ja tuomitsemaan Keskusosuusliike Hankkijan työehtosopimuslain 7 §:n nojalla hyvityssakkoon työehtosopimuksen tietensä rikkomisesta ja Putkijohtotyönantajainliiton työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla hyvityssakkoon valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä.

Hankkijan Kokkolan konttorin osalta ei ollut käyty vastaavanlaisesta tapauksesta neuvotteluja. Tuolloin oli käsitelty ripaputkipatterin asennuskiistaa, mutta työmaalla ei ollut käyty tarkastamassa patteria, eikä voitu sanoa, että tuolloin olisi ratkaistu samanlainen tapaus mistä nyt oli kysymys. Ratkaisu oli perustunut siihen, että työnantajan paikalla ollut edustaja oli luvannut maksaa patterista ripaputkipatterin hinnan, mutta maksu oli jäänyt suorittamatta, koska summa oli ollut suuri ja se oli epäilyttänyt työnantajan edustajaa. Työnantajaliiton edustajan ratkaisu oli perustunut siihen, että maksu oli jo luvattu.

Pyhännän Rakennustuote Oy:n kuivaamorakennuksessa ripaputket oli asennettu puutavarakuivaamohuoneeseen, joka patterin kohdalta oli jaettu kahteen osaan huoneen korkuisella paksulla kumimatolla, jonka toisella puolella olivat patteri ja ilmanpuhaltimet ja toisella puolella kuivattava puutavara. Seinämä huoneessa loi samalla käytävän, jota pitkin ilma kulki, ja se toimi eräänlaisena hormina. Muuten kierto saatiin aikaan siten, että kuivaamohuoneen kulmat oli pyöristetty. Puhaltimet imivät ilman patterin läpi synnyttäen muuhun kuivaamotilaan alipaineen ja saaden siten ilman liikkumaan. Lämmön siirto ei näin ollen perustunut luonnolliseen ilman kiertoon, mikä olisi ollut edellytyksenä urakkahinnoittelun 3 §:n 6 momentin soveltamiselle, joten tässä tapauksessa oli sovellettava 3 §:n 7 momentin kohtaa 1 A.

Työntekijät olivat hitsanneet patterin päällä olevan yhdysputken kiinni jakotukkiin ja saaneet näistä hitsauksista urakkahinnoittelun mukaisen hinnan. Työnantaja oli maksanut myös viisi kytkentähintaa, koska viisi ripaputkista tehtyä lämminilmapatteria oli yhdistetty yhdeksi suureksi patteriksi. Kytkentähinnan yksikkömäärä oli sama sekä ripaputkipatterilla että lämminilmapatterilla. Kytkentähinnasta ei näin ollen voitu päätellä, että työnantaja olisi soveltanut urakkahinnoittelun 3 §:n 6 momentin kohtaa 2 B. Asennushinta neliömetriltä oli maksettu pinta-alan mukaan ottaen huomioon, että kyseessä oli viiden patterin yhdistelmä.

Putkijohtotyönantajainliitto ja Keskusosuusliike Hankkija ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.

Rakennustyöläisten Liitto on vielä lausunut, että urakkahinnoittelun 3 §:n 7 momentin kohdassa 1 A mainittuja pattereita ei käytetty puutavaran kuivaushuoneissa, mistä ilma ei lähtenyt ilmanvaihtojärjestelmään, vaan liikkui samassa kuivaushuoneessa. Nyt kysymyksessä olevaa ripaputkipatteria ei ollut asennettu ilmanvaihtohormiin, vaan kuivaushuoneeseen. Urakkahinnoittelun 3 §:n 6 momentin kohdan 2 soveltamisen kannalta ei sillä seikalla ollut merkitystä, oliko käytössä koneellinen ilmanpuhallus vai eikö. Koneellinen ilmanpuhallus sai ilman kulkemaan patterin läpi nopeammin kuin muutoin ja patteri luovutti tällöin lämpöä tehokkaammin, mutta sillä ei ollut asiassa merkitystä.

Kun työtuomioistuimessa nyt esillä oleva tapaus oli liittojen välillä päättynyt erimielisyyteen, oli Putkijohtotyönantajainliitto laatinut omaan tulkintaoppaaseensa edellä mainitun tulkinnan. Rakennustyöläisten Liiton toimesta oli painettu oma ohjehinnoittelu, joka oli tarkastettu työnantajapuolen tulkintakirjan perusteella ja jossa edellä mainittu tulkinta oli kiistetty. Helsingin putkimiesten ammattiosaston kokoamaan ohjeelliseen urakkahinnoittelukirjaan oli työnantajapuolen virheellinen kanta tullut mukaan ilmeisesti toimitustyön huolimattomuudesta johtuen. Mikään Rakennustyöläisten Liiton päättävä elin ei ollut käsitellyt osaston julkaisemaa ohjehinnoittelua eikä ollut tehnyt päätöksiä sen hyväksymisestä Rakennustyöläisten Liiton kannaksi.

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

________

Riidanalaisten urakkahinnoittelukohtien soveltaminen on vuonna 1975 ollut esillä paikallisessa neuvottelussa, jossa myös liittojen edustajat ovat olleet paikalla. Neuvottelun lopputuloksena ripaputkien asennuksesta puutavaran kuivaamoon on maksettu urakkahinnoittelun 3 §:n 6 momentin 2 A kohdan mukaan. Putkijohtotyönantajainliiton ei kuitenkaan ole näytetty saaneen tarkkaa kuvaa siitä, oliko kysymyksessä tämän asian kanssa samankaltainen asennus. Ei myöskään ole osoitettu, että työnantajaliitto tuolloin olisi nimenomaan hyväksynyt urakkahinnoittelun tulkinnaksi työntekijäpuolen nyt esittämän kannan.

Edellä sanotusta työtuomioistuin katsoo käyvän ilmi, että työntekijäpuolen tulkintavaihtoehdon tueksi on esitetty riittävät perusteet, mutta että tämä tulkintavaihtoehto ei kuitenkaan ole ollut niin selvä, että työnantaja olisi päinvastaista tulkintaa noudattaessaan rikkonut tietensä työehtosopimusta tai Putkijohtotyönantajainliitto tämän tulkinnan hyväksyessään laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Näin ollen työtuomioistuin, hyläten jutussa tehdyt hyvityssakkovaatimukset, harkitsee oikeaksi vahvistaa, että Keskusosuusliike Hankkija on velvollinen suorittamaan Paavo Taskilalle ja Antti Huttuselle Pyhännän Rakennustuote Oy:n sahan puutavaran kuivaamohuoneeseen sijoitetun viidestä ripaputkipatteista koostuneen patteriston asennustyöstä putkialan urakkahinnoittelun 3 §:n 6 momentin 2 A kohdan mukaista urakkahintaa vastaavan palkan. Jutun näin päättyessä ja sen laatuun katsoen saavat asianosaiset kärsiä omat oikeudenkäyntikulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Sarkko, P. Hämäläinen, Sariola, Uski, Leivo, Kenraali ja Suominen.

Tuomio oli yksimielinen.