Labor union fined for slow work and strike supporting wage demands violating collective agreement.

Työntekijät olivat hidastaneet työntekoa kieltäytymällä noudattamasta työnjohdon määräyksiä paperikoneen ajonopeuden nostamisesta painostaakseen työnantajaa haluamiinsa ratkaisuihin palkkaneuvotteluissa. Kun hidastuksen johdosta palkkaa oli maksettu vain työn tuloksen mukaan, olivat työntekijät ryhtyneet lakkoihin, joilla osaksi oli tuettu myös palkkavaatimuksia. Ammattiosasto tuomittu työehtosopimuksen työnjohto- ja palkkamääräyksiin kohdistuneiden työtaistelutoimenpiteiden johdosta hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Paperiliitto r.y.

Kuultavat: Paperiliiton Jyväskylän osasto n:o 12 r.y.

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisliittojen kesken 10.3.1980 allekirjoitetussa paperi- ja puumassateollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

3 §

Yleissopimuksen noudattaminen

1. Suomen Työnantajain Keskusliiton ja Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestön välistä yleissopimusta noudatetaan tämän työehtosopimuksen osana.

4 §

Työrauhavelvoite

1. Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen samoin kuin joukkoirtisanominen tai joukkoirtisanoutuminen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

5 §

Työsuhteen syntyminen ja lakkaaminen

1. Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

III PALKKAMÄÄRÄYKSET

11 §

Aikapalkat

1. Kausipalkat sovitaan kussakin teollisuuslaitoksessa erikseen ottamalla huomioon työntekijäin ammattitaito, työn vaativuus ja muut työn suoritukseen vaikuttavat tekijät niin, että palkat tulevat ammateittain oikeudenmukaisessa suhteessa porrastetuksi ja että ammattiryhmien A1-K1 kausipalkka on vähintään 1048 mk. Palkka-asteikon määräämisperusteena käytetään liitteessä III olevaa tai paikallisesti sovittua liittojen vahvistamaa ammattiryhmittelyä sekä ammatti- tai muuhun koulutukseen perustuvaa kokemusta. Kausipalkkasopimuksesta ilmenevä työntekijän tuntipalkka saadaan jakamalla hänen kausipalkkansa työehtosopimuksen 13 §:ssä sovitulla tuntikertoimella, joka on keskeytymättömässä vuorotyössä 82 ja muissa työaikamuodoissa 80. (Kts. TESA 1 § 1.)

2. Paikallisia kausipalkkasopimuksia noudatetaan osana tätä sopimusta.

5. Työnantajan ja Paperiliiton paikallisen osaston valitseman pääluottamusmiehen välillä sovitut ja allekirjoitetut kausipalkkasopimukset, jotka laaditaan liitteessä olevan kaavakkeen mukaisesti neljänä kappaleena, on lähetettävä liitoille hyväksyttäväksi. Ellei paikallisissa kausipalkkoja koskevissa neuvotteluissa päästä tulokseen, menetellään kuten tämän sopimuksen 30 §:ssä sanotaan.

VIII SOPIMUKSEN VOIMASSAOLOMÄÄRÄYKSET

35 §.

Sopimuksen voimassaolo

1. Tämä sopimus tulee voimaan 10.3.1980 ja on voimassa 28 päivään helmikuuta 1981 saakka jatkuen senkin jälkeen vuoden kerrallaan ellei sitä viimeistään kahta kuukautta ennen sen päättymistä ole kummaltakaan puolelta irtisanottu.

3. Uudesta työehtosopimuksesta neuvoteltaessa ovat tämän työehtosopimuksen määräykset voimassa siksi, kunnes uusi työehtosopimus on tehty tai sopimusneuvottelut muuten ovat päättyneet.

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on työtuomioistuimessa lausunut, että sen jäsenyrityksen G.A. Serlachius Oy:n Kankaan tehtailla oli neuvoteltu vuoden 1980 lopulla koko tehdasta koskevasta palkkaratkaisusta. Neuvotteluissa oli päästy ratkaisuun muilta osin paitsi paperikone 4:n osalta, josta oli sovittu jatkettavaksi neuvotteluja sovituissa puitteissa. Kun paperikone 4:ää koskevat neuvottelut olivat pitkittyneet, olivat työntekijät ryhtyneet seuraaviin työtaistelutoimenpiteisiin.

Tämän lakon päätyttyä paperikone 4:n työntekijät olivat ajaneet konetta työnantajan antamien ohjeiden mukaisesti. 20.3.1981 kello 16.30 oli työnjohtaja kehottanut koneenhoitajaa nostamaan koneen nopeutta jonkin verran. Koneenhoitaja oli kieltäytynyt nopeuden nostosta. Työnjohtaja oli ilmoittanut koneenhoitajalle, että hänellä on 15 minuuttia aikaa tilanteen normalisoimiseen, jonka jälkeen palkkaa alennettaisiin jarrutuksen suhteessa. Kello 16.40 koneenhoitaja oli aloittanut koneen pysäyttämistoimet. Kun työnjohtaja oli tiedustellut työhön halukkaita työntekijöitä, olivat nämä ilmoittaneet, että he lähtevät kaikki sen jälkeen kun pysäytystoimet on suoritettu. Kaikki tehtaan työntekijät olivat poistuneet kello 18.15. Lakko, johon oli osallistunut noin 700 työntekijää, mukaan lukien muun muassa ammattiosaston toimikunnan jäseniä, oli päättynyt 24.3.1981 kello 6.

G.A. Serlachius Oy:n Kankaan paperitehtaan työntekijät, jotka olivat Paperiliiton jäsenyhdistyksen Paperiliiton Jyväskylän osasto n:o 12 r.y:n jäseniä, olivat 12. ja 24.3.1981 välisenä aikana toimeenpanemillaan työtaistelutoimenpiteillä pyrkineet painostamaan työnantajaa palkankorotusvaatimustensa tueksi. Ammattiosasto oli tukenut työtaistelutoimenpiteitä sen toimihenkilöiden osallistuessa niihin. Näillä perusteilla Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Paperiliiton Jyväskylän osasto n:o 12:n tuomitsemista työehtosopimuslain 8 §:ssä säädettyjen velvollisuuksien rikkomisesta hyvityssakkoon.

Paperiliitto on kanteeseen vastatessaan lausunut, että kannekirjelmässä olevat tiedot työstä kieltäytymisten tapahtuma-ajoista ja laajuuksista pitivät paikkansa. Paperikone 4:n koneenhoitajan menettelyä 12.3. ja 16.3.1981 ei kuitenkaan voitu pitää jarrutuksena, koska konetta oli ajettu niillä nopeuksilla, jotka siihen mennessä oli saavutettu. Nopeuksien alkuperäiset työntekijöiden noudattamat ohjeet oli saatu eri laatujen osalta tietokonetta varten laaditusta koodikirjasta. 12.3.1981 sattuneen tapauksen yhteydessä oli varapääluottamusmies kehottanut työntekijöitä jäämään työhön. Tätä kehotusta ei ollut kuitenkaan noudatettu. Pääluottamusmies oli 16.3.1981 kehottanut työntekijöitä jäämään työhön. Hän ei ollut kehottanut arkkaamon työntekijöitä lakkoon.

Ammattiosasto oli toimikuntansa kokouksessa 18.3.1981 ja samana päivänä pidetyssä yhteisessä kokouksessa tekemillään päätöksillä kehottanut työntekijöitä palaamaan töihin. Samoin oli tehnyt kokouksiin osallistunut Paperiliiton toimitsija. Näin oli myös samana päivänä kello 22 tapahtunut.

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Paperiliiton Jyväskylän osasto n:o 12 on ollut jutussa kuultavana.

________

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä selvitetyksi, että Kankaan paperitehtaan työntekijät ovat kanteessa kerrotuin tavoin hidastaneet työntekoa ajamalla paperikonetta alle työnjohdon määräämän nopeuden sekä olleet lakossa kanteessa kerrotuin tavoin. Työnteon hidastamisella on tuettu työntekijöiden palkkavaatimuksia, ja se on siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen palkkamääräyksiin. Lakon syynä on ensi ja kolmannessa jaksossa ollut koneenhoitajan palkan vähentäminen työn hidastamisen johdosta ja toisessa jaksossa lisäksi tyytymättömyys palkkaneuvottelujen kulkuun. Lakko on siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen määräyksiin työnantajan oikeudesta määrätä työn johtamisesta sekä sopimuksen palkkamääräyksiin.

Lakkoon on toisessa ja kolmannessa jaksossa osallistunut ammattiosaston toimikunnan jäseniä, joiden toiminnasta ammattiosasto vastaa. Varapääluottamusmiehen on ilmoitettu 12.3.1981 ja pääluottamusmiehen 16.3.1981 kehottaneen työntekijöitä jäämään työhön, ja toisen lakkojakson lopettamisesta on ammattiosaston kokous päättänyt osaston toimikunnan kehotuksesta. Muulla tavoin ei ammattiosaston ole edes väitetty pyrkineen lakkojen estämiseen.

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita Paperiliiton Jyväskylän osasto n:o 12:n maksamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta viisituhatta (5 000) markkaa sekä korvaamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut (900) yhdeksälläsadalla markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Tiitola, Sariola, Suominen ja Olin

Tuomio oli yksimielinen.