Local union fined for boycott supporting dismissal; national union liable for failing to stop local actions.

Ammatillinen paikallisjärjestö oli päättänyt ostosaarron toimeenpanemisesta työntekijän irtisanomisen vuoksi. Näyttämättä oli jäänyt, että vastaajaliiton paikallinen ammattiosasto olisi ollut ostosaartopäätöksen takana. Levitetyt lentolehtiset osoittivat kuitenkin, että ammattiosasto oli ollut edistämässä ostosaarron toteutumista. Ostosaartoa näin tukemalla ammattiosasto oli rikkonut sille kuuluvan työrauhavelvollisuuden. Vastaajaliiton olisi tullut huolehtia siitä, että sen jäsenyhdistys ainakin peruuttaa omat boikottia koskevat toimenpiteensä.

Kysymys myös työehtosopimukseen kohdistumisesta ja siitä, oliko ostosaarto työtaistelutoimenpide.

Asianosaiset: Kaupan Työnantajaliitto KTL r.y. Liiketyöntekijäin Liitto r.y.

RATKAISU

Kaupan Työnantajaliiton ja Liiketyöntekijäin Liiton kesken 11.3.1980 tehdyssä työehtoja koskevassa työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

1 § Sopimuksen ulottuvuus

Tässä sopimuksessa määrätään Kaupan Työnantajaliiton tukkutai vähittäiskauppaa harjoittavien jäsenliikkeiden, kauppaliikkeiden ja toimistojen työaikalain tarkoittamissa myymälöissä tai varastoissa työskentelevien Liiketyöntekijäin Liittoon kuuluvien täysin työkykyisten työntekijäin työehdot.

Pöytäkirjamerkintä:

Tämän työehtosopimuksen työaikaa koskevia määräyksiä sovelletaan kaikkiin työntekijöihin, jotka työskentelevät tässä pykälässä tarkoitetuissa myymälöissä tai varastoissa.

2 § Työn johto ja jakaminen sekä järjestäytymisoikeus

1. Työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä sekä ottaa toimeen ja siitä erottaa työntekijöitä riippumatta siitä, ovatko nämä järjestäytyneitä vaiko eivät.

2. Järjestäytymisoikeus on molemmin puolin loukkaamaton.

3. Jos työntekijä katsoo että hänet on vastoin tämän pykälän määräyksiä erotettu hänen kuulumisensa vuoksi työntekijäin järjestöön, hänen on ennen toimenpiteisiin ryhtymistä järjestönsä välityksellä pyydettävä tutkimusta asiassa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5 § Työsuhteen päättyminen ja lomauttaminen

1. Työsopimusta irtisanottaessa tai työntekijää lomautettaessa noudatetaan puolin ja toisin keskusjärjestöjen välillä tehtyä yleissopimusta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

25 § Työrauhavelvoite

Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän sopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen, ovat kielletyt.

26 § Erimielisyyksien ratkaiseminen

1. Tämän sopimuksen rikkomista, soveltamista ja tulkintaa koskevista erimielisyyksistä on ensin neuvoteltava työnantajan tai tämän edustajan ja työntekijän tai asianomaisen luottamusmiehen välillä.

2. Ellei yhteisymmärrystä saavuteta paikallisissa neuvotteluissa, on mikäli mahdollista erimielisyyskohdista ja osapuolten kannasta perusteluineen laadittava muistio. Muistio tehdään ja allekirjoitetaan kahtena kappaleena, joista annetaan yksi kummallekin osapuolelle. Muistion valmistuttua voi jompi kumpi osapuolista saattaa erimielisyysasian sopijapuolten eli liittojen ratkaistavaksi.

3. Neuvottelut sekä yritys- että liittotasolla aloitetaan mahdollisimman pian ja käydään asiallisesti ja kaikkea tarpeetonta viivytystä välttäen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Liiketyöntekijäin Liitolla ja ammatillisella paikallisjärjestöllä ei ollut varsinaista järjestöllistä yhteyttä, joten liitto ei voinut edes teoreettisesti vaikuttaa paikallisjärjestön päätöksiin. Paikallisjärjestöt kuuluivat SAK:n organisaatioon, ja niiden säännöt määräytyivät SAK:n paikallisjärjestön sääntöjen mukaan. Ammattiosastot puolestaan olivat paikallisjärjestöjen jäseniä ja voivat vaikuttaa päätöksiin vain ääniosuudellaan. Uudenkaupungin Ammatillisen Paikallisjärjestön koko jäsenmäärä oli noin 4 500 henkeä, joista Liiketyöntekijäin Liiton jäseniä oli 290. Paikallisjärjestön edustajiston jäsenmäärä oli 89, joista Liiketyöntekijäin Liiton jäseniä oli vain viisi, ja hallituksen jäsenmäärä 13, joista ainoastaan irtisanottu Savikko oli Liiketyöntekijäin Liiton jäsen.

Sanotusta selvisi, että päätös boikotista, jota Liiketyöntekijäin Liitto ei edes pitänyt työtaistelutoimenpiteenä, ja sen julkaisemisesta oli tehty paikallisjärjestön hallituksen kokouksessa Liiketyöntekijäin Liiton ja sen paikallisen ammattiosaston tietämättä. Liiketyöntekijäin Liiton jäsenet eivät olleet osallistuneet boikotin toimeenpanemiseen. Liiton paikallinen ammattiosasto ei lentolehtistä jakaessaan ollut itsekään ymmärtänyt eikä tarkoittanut sitä boikottikehotukseksi. Boikotin ei ollut väitettykään aiheuttaneen taloudellista vahinkoa. Ostoboikotin oikeudellinen luonne oli sinänsä ollut epäselvä, eivätkä ainakaan paikallisjärjestön jäsenet, Liiketyöntekijäin Liiton jäsenet mukaan lukien olleet tienneet, että se joissakin olosuhteissa saattaisi olla työehtosopimuslain 8 §:n vastainen taistelutoimenpide. Sanotuilla perusteilla Liiketyöntekijäin Liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Liiketyöntekijäin Liitto on lausunut, että saatuaan tiedon siitä lentolehtisestä, jota oli jaettu tammikuussa 1981, liitto oli välittömästi kieltänyt sen jakamisen.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Vakka-Suomen Liiketyöntekijät r.y. on ollut jutussa kuultavana.

Liiketyöntekijäin Liiton paikallinen jäsenyhdistys Vakka-Suomen Liiketyöntekijät r.y. on joulukuussa 1980 levittänyt toimikuntansa allekirjoittamaa lentolehtistä, jossa on saatettu Valintakodin asiakkaiden tietoon Savikon irtisanominen ja vedottu asiakkaisiin, että he painostaisivat Mäkirantaa maksamaan vaaditun vahingonkorvauksen Savikolle taikka ottamaan Savikon takaisin työhön. Siitä, miten painostuksen tuli tapahtua, ei tiedotteessa ole suoranaisesti puhuttu, mutta se on lopetettu sanoin: "Sinulla on ratkaisuvalta - jos olet liikkeen asiakas nyt ja jatkossa..." Vakka-Suomen Liiketyöntekijät r.y:n toimesta on tammikuussa 1981 jaettu lentolehtistä, joka on otsikoitu: "Uusikaupunkilaiset, UAP:n julistama boikotti kauppias Alpo Mäkirannan omistamia liikkeitä; Ruokolan Kotileipomo ja Valinta-Koti, vastaan jatkuu".

Harkitessaan sitä, onko ostosaarto kohdistunut työtaisteluna asianosaisliittoja sitovaan työehtosopimukseen, työtuomioistuin toteaa Kaupan Työnantajaliiton vastineessa, jonka se on antanut Liiketyöntekijäin Liiton sitä vastaan vireille panemassa Toini Savikon irtisanomista koskevassa asiassa, katsoneen, ettei Savikko myymälänhoitajana ole lainkaan kuulunut asianosaisten välisen työehtosopimuksen soveltamispiiriin. Riidatonta on kuitenkin, että jos Savikko ei itse ole ollut työehtosopimuksen soveltamispiiriin kuuluva työntekijä, on hän ollut tällaisten työntekijäin esimies. Tämän seikan huomioon ottaen työtuomioistuin katsoo, että ostosaarrolla on joka tapauksessa pyritty vaikuttamaan työehtosopimuksen 2 §:n määräykseen siitä, että työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä sekä ottaa toimeen ja siitä erottaa työntekijöitä.

Sanotuilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Vakka-Suomen Liiketyöntekijät r.y:n maksamaan Kaupan Työnantajaliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta kolmetuhatta markkaa ja Liiketyöntekijäin Liiton Kaupan Työnantajaliitolle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 2 000 markkaa. Liiketyöntekijäin Liitto ja Vakka-Suomen Liiketyöntekijät velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Kaupan Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1 000 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Peltola, Pyrhönen, Parkkinen, M. Virtanen, Leivo, P. Virtanen ja Olin.

Eri mieltä olevan jäsen Olinin lausunto, johon jäsenet P. Virtanen, Leivo ja Peltola yhtyivät: Katson, ettei kanteessa tarkoitettu ostoboikotti ole ollut työehtosopimuslain 8 §:ssä tarkoitettu työtaistelutoimenpide, ja hylkään sen vuoksi kanteen. Jutun laatuun katsoen saa Liiketyöntekijäin Liitto kärsiä omat oikeudenkäyntikulunsa.