Labor court orders union to pay fine and costs for delaying return to work after strike.

Työpaikan työntekijöitten yhteinen, painostustarkoituksessa toteutettu työhön paluun lykkääminen lakon jälkeen työnantajan kieltäydyttyä erottamasta lakon aikana työssä ollutta työntekijää muodosti työtaistelutoimenpiteen, joka kohdistui yleissopimuksen määräykseen työnantajan oikeudesta ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä lakonlopettamissopimuksen määräykseen painostustoimenpiteistä luopumisesta. Ammattiosasto vastasi siitä, että sen edustajat olivat olleet mukana päättämässä työtaistelun toimeenpanemisesta eikä ammattiosasto ollut myöhemminkään huolehtinut työhuonekunnan järjestöllisiä toimenpiteitä koskevan uhkauksen peruuttamisesta.

Kysymys myös neuvotteluvelvollisuudesta.

Asianosaiset: Autoliikenteen Työnantajaliitto r.y. Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen kesken 24.4.1981 allekirjoitetussa, 23.4.1981 alkavaksi sopimuskaudeksi solmitussa linjaautohenkilökunnan työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 § Keskusjärjestöjen väliset sopimukset

Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuraavia keskusjärjestöjen välillä solmittuja sopimuksia:

- Yleissopimus 15.5.1946

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Työrauhavelvoite

Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan sitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Keskusliittojen välillä 15.5.1946 tehdyssä yleissopimuksessa on muun ohella seuraava määräys:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5. kohta:

Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työtekijä ja määrätä työn johtamisesta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Muun ohella asianosaisliittojen kesken 23.4.1981 tehdyssä sopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Allamainitut osapuolet sopivat 12.4.1981 alkaneen lakon ja 16.4.1981 ja 23.4.1981 alkaneiden työsulkujen lopettamiseksi sekä 5.5.1981 alkavaksi ilmoitetun lakon välttämiseksi seuraavaa:

1. Edellä mainitut työtaistelutoimenpiteet todetaan päättyneiksi 23.4.1981 kello 05.00.

2. Lakkoon osallistuneet säilyttävät oikeutensa saman työnantajan palveluksessa ns. vanhoina työntekijöinä, mikäli he mahdollisuuksiensa mukaan ilmoittautuvat työnantajalle viimeistään 26.4.1981.

3. Työt käynnistetään siinä järjestyksessä kuin se on mahdollista töiden suorittamisen ja töiden järjestelyn kannalta ja osapuolet purkavat heti lakon ja työsulkujen loppuessa kaikki toimenpiteet, jotka voivat haitata töiden säännönmukaista käynnistymistä ja autojen lähtöä normaaliin liikenteeseen välittömästi työtaistelutoimien loputtua.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6. Järjestöt eivät ryhdy lakon tai työsulkujen Johdosta oikeudellisiin toimenpiteisiin työtaisteluun osallistuneita työntekijöitä tai sen piiriin kuuluneita työnantajia vastaan. Kaikki painostustoimenpiteet työtaistelujen johdosta ovat niin ikään kielletyt näiden työriitojen osapuolten tai niihin osallistuneiden kesken taikka kolmansia osapuolia kohtaan. Työtaistelujen johdosta työpaikoilla mahdollisesti syntyneet tai syntyvät erimielisyydet selvitetään järjestöjen toimesta mahdollisimman pikaisesti.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Yhtiön linjaosaston luottamusmies, joka oli myös ammattiosaston sihteeri, oli toimittanut työnantajalle 24.4.1981 pöytäkirjan Kuopion Liikenteen työhuonekunnan kokouksesta, jonka oli avannut pääluottamusmies. Pöytäkirjan 3 §:n kohdalla työhuonekunta oli, todeten esimiesten aloittavan työt heti virallisen lakon päätyttyä, vaatinut edellä mainitun autonkuljettajan eroamista tai että työnantaja erottaisi hänet heti työtehtävistään. "Jos näin tapahtuu, työt aloitetaan välittömästi 24.4.1981, mutta muuten 25.4.1981 työvuorolistan mukaan, muuten puututaan asiaan myöhemmin järjestöllisin toimenpitein. Jos työhön paluun yhteydessä työnantaja rupeaa painostamaan jotakin työntekijää tai uhkaa muilla toimenpiteillä, työntekijät vastaavat siihen välittömästi muilla mahdollisilla järjestötoimenpiteillä."

Pöytäkirjojen tarkoittama työtaistelu oli alkanut 23.4.1981 kello 5, ja siihen oli osallistunut 300 työntekijää. Työtaistelu oli päättynyt 25.4.1981 aamulla. Ammattiosasto enempää kuin työhuonekuntaakaan eivät olleet peruuttaneet esittämiään uhkauksia. Ammattiosasto ja sen asettamat toimihenkilöt olivat olleet tietoisia siitä, että toimivat lakonlopettamissopimuksen ja yleissopimuksen vastaisesti. Työnantajapuoli oli useasti todennut lakon laittomaksi. Pääluottamusmies oli lisäksi AKT:n liittotoimikunnan ja neuvottelukunnan jäsenenä ollut hyväksymässä 23.4.1981 tehtyjä ratkaisuja. Ammattiosasto oli näin ollen selvästi rikkonut sille työehtosopimuslain ja edellä tarkoitettujen sopimusmääräysten mukaan kuuluvia velvollisuuksia.

Sanotuilla perusteilla Autoliikenteen Työnantajaliitto on vaatinut ammattiosaston tuomitsemista edellä mainittujen sopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien tahallisesta rikkomisesta hyvityssakkoon.

Kanteeseen vastatessaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto on lausunut, että sen julistaman työtaistelun aikana Kuopion Liikenne Oy:n kuljettajat olivat saaneet tiedon Koiviston Auto Oy:n toimitusjohtajan ennen työtaistelun alkamista päiväämästä kirjeestä, jossa tämä ainakin epäsuorasti oli kehottanut työntekijöitä rikkuruuteen työtaistelun aikana. Työnantajan menettely ei siten ollut omiaan edesauttamaan rauhallisen ja asiallisen ilmapiirin syntymistä työtaistelun aikana eikä sen jälkeen. Kuopion ja Ympäristön Auto- ja Kuljetusalan Työntekijät r.y. ei ollut tehnyt kantajan mainitsemaa päätöstä, vaan päätöksen olivat tehneet Kuopion Liikenne Oy:n lakossa olleet kuljettajat. Ammattiosasto ei voinut olla vastuussa lakossa olevien kuljettajien tekemisistä.

Sanotuilla perusteilla AKT on pyytänyt, että koska lakonlopettamissopimuksen mukaista erimielisyyden selvitystä järjestöjen välillä ei ollut tapahtunut, kannetta ei otettaisi tutkittavaksi. Siltä varalta, että kanne tutkittaisiin, AKT on pyytänyt kanteen hylkäämistä.

Autoliikenteen Työnantajaliitto on AKT:n vastineen johdosta lausunut, että työhuonekunnan uhkaukset olivat edelleen voimassa eikä niitä ollut peruutettu pyynnöistä huolimatta. Koiviston Auto Oy:n toimitusjohtajan vastineessa selvitetty kirje oli toimitettu vain Lahdessa toimiville yhtiön kuljettajille ja sen toimittaminen oli ollut ymmärrettävää, pitihän työnantajan tietää, kuinka moni työntekijöistä haluaa tehdä työtä. Kanteessa tarkoitetuissa kokouksissa oli ollut mukana ammattiosaston toimihenkilöitä ja luottamusmiehiä. Vastaajan tulkinta lakonlopettamissopimuksen 6 kohdasta oli väärä, eihän se sisältänyt neuvotteluvelvollisuusmääräystä. Vastaaja ei ollut edes esittänyt neuvottelupyyntöä. Vastaajan tulkinta lakonlopettamissopimuksen 2 kohdasta oli myös väärä. Työhön oli palattava välittömästi ja viimeistään 26.4.1981. Työhuonekunta oli kieltäytynyt kollektiivisesti ja painostustarkoituksessa palaamasta työhön heti kun se oli ollut mahdollista.

AKT on korostanut, että Koiviston Auto Oy:n toimitusjohtajan kirje oli kiristänyt mielialoja myös Kuopion Liikenne Oy:ssä aiheuttaen osaltaan kanteen tarkoittaman tilanteen. Vastaaja myönsi, että kanteessa tarkoitetut kokoukset oli pidetty. 23.4.1981 pidetyn kokouksen tarkoittamaa tilannetta ei ollut ehditty käsitellä uudelleen. Työhuonekunta ei ollut järjestöllisillä toimenpiteillä tarkoittanut välttämättä työnseisauksia tai muuta sellaista painostusta, jota voitaisiin pitää työtaisteluna.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Kuopion ja Ympäristön Auto- ja Kuljetusalan Työntekijät r.y. on ollut jutussa kuultavana.

Siitä huolimatta, että Kuopion Liikenteen kuljettajat yksityisinä työntekijöinä ehkä ovat saaneet itse valita työhöntuloaikansa lakonlopettamissopimuksessa olevien määräaikojen puitteissa, muodostaa työpaikan työntekijöiden yhteinen, painostustarkoituksessa toteutettu työhön paluun lykkääminen työtaistelutoimenpiteen, joka on kohdistunut yleissopimuksen määräykseen työnantajan oikeudesta ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä lakonlopettamissopimuksen 6 kohdan määräykseen painostustoimenpiteistä luopumisesta. Samanlaisena painostustoimenpiteenä on työnantajapuoli voinut perustellusti pitää työhuonekunnan niin ikään päättämää uhkausta myöhemmistä järjestöllisistä toimenpiteistä. Kuopion ja Ympäristön Auto- ja Kuljetusalan Työntekijät r.y. vastaa siitä, että sen edustajat ovat olleet 23.4.1981 mukana päättämässä työtaistelun toimeenpanemisesta, eikä ammattiosasto ole myöhemminkään huolehtinut edellä mainitun uhkauksen peruuttamisesta.

Sanotuilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Kuopion ja Ympäristön Auto- ja Kuljetusalan Työntekijät r.y:n maksamaan Autoliikenteen Työnantajaliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3 000 markkaa sekä korvaamaan Autoliikenteen Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1 200 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Kourilehto, Sarkko, Pyrhönen, Sariola, Leivo ja Olin.

Tuomio oli yksimielinen.