Labor court fines union for strike actions and breach of peace obligations under collective agreement.

Työntekijät olivat kieltäytyneet suorittamasta lihanleikkaustyötä työnantajan ilmoittamilla uusilla urakka-ajoilla. Koska muuta työtä ei ollut työntekijöille tarjottu, olivat he poistuneet työpaikalta. Työnantajan ilmoitettua työntekijäpuolelle, että luottamusmiehelle korvataan vain se aika, jolloin hän neuvottelee työnantajan edustajan kanssa, olivat työntekijät poistuneet työpaikalta. Työntekijät olivat lisäksi kieltäytyneet työntutkimusten suorittamisesta ja tehneet työhuonekunnan kokouksessa päätöksen, jonka mukaan erään nimeltä mainitun työntutkijan tutkimuksia ei hyväksytä.

Ammattiosaston ei ollut selvitetty ryhtyneen mihinkään toimenpiteisiin näiden työehtosopimuksen suorituspalkkaa ja työnantajan työjohto-oikeutta sekä luottamusmiehen ajankäyttöä koskeviin määräyksiin kohdistuneiden työtaistelutoimenpiteiden estämiseksi tai lopettamiseksi, minkä lisäksi se vastasi luottamusmiesten työtaisteluun osallistumisesta.

Selvitystä siitä, että työntekijäliitto olisi työntutkimusten kieltämisen osalta pyrkinyt hankkimaan tarvittavat tiedot tilanteesta työpaikalla ja suorittamaan sitten tarpeelliset toimenpiteet työrauhan turvaamiseksi, ei ollut esitetty.

Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja työntekijäliitto valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Osuusteurastamoiden Työnantajaliitto r.y. Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL r.y.

RATKAISU

Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y:n ja Osuusteurastamoiden Työnantajaliiton sekä Suomen Elintarviketyöläisten Liiton välillä 21.3.1980 allekirjoitetussa teurastamoita ja lihavalmistetehtaita koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 § Keskusliittojen väliset sopimukset

Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuraavia keskusliittojen välisiä sopimuksia:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Luottamusmiessopimus allekirjoituspöytäkirjoineen 2.4.1969

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

II SOPIMUKSEN SITOVUUS JA NOUDATTAMISVELVOLLISUUS

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Työrauhavelvoite

Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

III TYÖNJOHTO JA JÄRJESTÄYTYMISVAPAUS

6 § Työnjohto

Työnantajalla tai hänen määräämällään edustajalla on oikeus ottaa toimeen työntekijät, johtaa ja jakaa työt sekä irtisanoa ja erottaa työntekijät.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

IV TYÖPALKKOJA KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

9 § Suorituspalkkajärjestelmät

1. Mikäli työn laatu sen sallii ja se on teknisesti mahdollista, suoritetaan työ tuotannon ja ansion kohottamiseksi suorituspalkkatyönä.

2. Urakkatyö on hinnoiteltava siten, että työntekijän urakka-ansio normaalilla urakkatyövauhdilla nousee 20 % ohjetuntipalkkaa korkeammaksi ja kasvaa työnsuorituksen tai työtehon lisääntyessä vähintään samassa suhteessa.

3. Osa- eli sekaurakkatyö, jossa osa palkasta maksetaan kiinteänä ja osa työnsuorituksen mukaan määräytyvänä liikkuvana osana, on hinnoiteltava siten, että työnsuorituksen tai työtehon vastatessa normaalia urakkatyövauhtia työntekijäin ansio nousee 20 % ohjetuntipalkkaa korkeammaksi. Työnsuorituksen tai työtehon lisääntyessä tulee palkan liikkuvan osan kasvaa vähintään samassa suhteessa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6. Milloin työ- ja tuotantomenetelmissä, raaka- ja tarveaineissa, koneistuksessa tai muissa näihin verrattavissa työnsuoritukseen oleellisesti vaikuttavissa tekijöissä tapahtuu muutoksia, suoritetaan uusi suorituspalkkatyön hinnoittelu, pitäen ohjeena edellä 2 ja 3 kohtien mukaisesti muodostunutta ansiotasoa.

Pöytäkirjamerkintä:

Työsuoritukseen oleellisesti vaikuttavissa tekijöissä tapahtuneisiin muutoksiin perustuvassa suorituspalkkatyön uudessa hinnoittelussa huomioidaan ne muutokset, jotka työpaikalla on yhteisesti kirjattu tai jotka muuten todetaan. Muutoksista aiheutuva uusi hinnoittelu pyritään suorittamaan tarpeetonta viivytystä välttäen ja siten, ettei se aiheuta olennaista muutosta työntekijäin vakiintuneeseen ansiotasoon.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

IX LUOTTAMUSMIEHIÄ JA AMMATTIOSASTOA KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

38 § Luottamusmiehet

1. Luottamusmiestehtävien hoitamista varren järjestetään pääluottamusmiehelle luottamusmiessopimuksen edellyttämää vapautusta työstä sekä suoritetaan mainitun sopimuksen edellyttämää korvausta seuraavasti:

Työntekijäin Vapautuksen määrä/viikko Korvaus/kuukausi lukumäärä alle 30 sopimuksen mukaan 160 30-100 5 tuntia 170 101-200 10 tuntia 180 201-400 14 tuntia 200 401-600 22 tuntia 210 601-750 29 tuntia 240 yli 750 kokonaan vapaa 250

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimuksen 2 §:ssä mainitussa luottamusmiessopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6 § Luottamusmiestehtävien hoitaminen

1. Tehtäviensä hoitamista varten pääluottamusmiehelle järjestetään tarvittaessa tilapäistä tai säännöllisesti toistuvaa vapautusta työstään.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Mikäli pääluottamusmies on vapautettu säännöllisesti toistuviksi määräajoiksi työstään, tulee hänen hoitaa pääluottamusmiestehtävät sinä aikana. Kiireellisten asioiden hoitamista varten tulee työnjohdon kuitenkin antaa pääluottamusmiehelle vapautusta työstään muunakin työn kannalta sopivana aikana.

7 § Ansionmenetyksen korvaaminen

1. Työnantaja korvaa sen ansion, jonka luottamusmies menettää työaikana joko paikallisissa neuvotteluissa työnantajan edustajien kanssa tai toimiessaan muuten työnantajan kanssa sovituissa tehtävissä. Samoin korvataan se ansionmenetys, joka aiheutuu ammattientarkastajan työpaikalla toimittamaan tarkastukseen osallistumisesta.

2. Mikäli pääluottamusmies on vapautettu työstään säännöllisesti toistuviksi määräajoiksi, työnantaja korvaa hänen ansionmenetyksensä näiltä ajoilta.

3. Työnantaja korvaa pääluottamusmiehelle luottamusmiestehtävien hoitamista varten 6 §:n 1. kohdan nojalla tilapäisesti myönnetystä vapaa-ajasta johtuvan ansionmenetyksen.

4. Jos pääluottamusmies suorittaa työnantajan kanssa sovittuja tehtäviä säännöllisen työaikansa ulkopuolella, maksetaan nain menetetystä ajasta ylityökorvaus tai sovitaan hänen kanssaan muunlaisesta lisäkorvauksesta.

5. Ansiolla tarkoitetaan luottamusmiehen omaa keskituntiansiota ilman yli- tai sunnuntaityökorotusta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Osuusteurastamoiden työnantajaliitto on työtuomioistuimessa lausunut, että sen jäsenyrityksen Lihakunnan Oulun tuotantolaitoksella oli marraskuussa 1980 syntynyt työehtosopimuksen 9 §:ää koskeva tulkintaerimielisyys, joka koski tuotantolaitoksen lihanleikkaamoa. Kun asiasta ei paikallisissa neuvotteluissa ollut päästy yksimielisyyteen, oli asia alistettu liittojen ratkaistavaksi. 27.11.1980 käydyssä liittojen välisessä neuvottelussa asia oli jäänyt erimieliseksi. 12.2.1981 käydyssä paikallisessa neuvottelussa, johon työntekijöiden edustajina olivat ottaneet osaa pääluottamusmies sekä leikkaamon luottamusmies, olivat työnantajan edustajat nojautuen työehtosopimuksen 9 §:n 6 kohtaan ilmoittaneet, että 16.2.1981 lukien otettaisiin leikkaamossa käyttöön uudet tutkitut urakkaperusteiden liitteet. Työntekijöiden edustajat olivat tällöin vastanneet, että toimenpide johtaisi siihen, että työntekijät kieltäytyisivät läpileikattujen paistien ja etupäiden leikkaamisesta uusilla ajoilla.

2.3.1981 käydyssä paikallisessa neuvottelussa olivat työntekijöiden edustajat vaatineet leikkaamossa 18.-19.2.1981 järjestettyjen lakkojen ajalta palkkaa ilmoittaen, että ellei tähän suostuttaisi, tulisi "asioiden hoito vaikeutumaan". Työnantaja ei ollut suostunut tähän vaatimukseen. Seuraavana päivänä leikkaajat, heidän joukossaan luottamushenkilöt olivat poistuneet työpaikoiltaan kello 12 tunnin ajaksi. Valmistusosaston kaksi työntekijää oli 18.3.1981 ilmoittanut työnantajan edustajalle, ettei erään tietyn työntutkijan tutkimia aikoja hyväksyttäisi. 19.3.1981 leikkaamon työntekijät olivat olleet poissa työpaikalta kello 8.20-9.20. Samana päivänä oli työpaikalla kello 11.15-12.30 pidetty työhuonekunnan kokous, johon olivat ottaneet osaa kaikki työntekijät. Kokous oli jatkunut 30 minuuttia työajalla.

Edellä olevilla perusteilla Osuusteurastamoiden Työnantajaliitto on vaatinut Suomen Elintarviketyöläisten Liiton ja Oulun Elintarviketyöläisten ammattiosaston tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Luottamusmiesten poistuminen työpaikoiltaan 3.3.1981 oli johtunut luottamusmiesten ansionmenetystä koskevasta riidasta, jonka johdosta oli ollut välttämätöntä pitää kokous. Työnantaja oli ilmoittanut, että luottamusmiesten ansionmenetys korvattiin aikaisemmasta käytännöstä poiketen vain siltä osin kuin he olivat mukana sellaisissa neuvotteluissa, joissa oli paikalla myös työnantajan edustaja.

Työntutkimuksesta kieltäytyminen 20.3.1981 oli johtunut siitä, että kun laji (sika tai nauta) vaihtui tiskillä, jouduttiin suorittamaan astioiden tyhjentämistä ja muita töitä ennen uuden lajin käsittelyä. Vakiintuneen käytännön mukaan lajinvaihdon osalta työntekijöille oli suoritettu keskituntiansion mukainen korvaus 15 minuutin ajalta, koska sanottu työvaihe hidasti normaalia urakkatyötä. Työnantaja oli pyrkinyt työntutkimuksella muuttamaan voimassa olevaa käytäntöä työntekijöiden haitaksi, minkä vuoksi työntekijät eivät olleet voineet hyväksyä uutta työntutkimusta.

Leikkaamoa koskevien uusien urakkaperusteiden liitteiden osalta ei ollut ollut kysymys työehtosopimuksen tulkinnasta vaan paikallista sopimusta koskevasta riidasta. Tämän vuoksi liitot eivät olleet katsoneet voivansa ratkaista asiaa, vaan ne olivat jättäneet asian osapuolten välillä sovittavaksi. Myös muut kanteessa mainitut riidat olivat johtuneet tyypillisistä paikallisista erimielisyyksistä, eikä näiden osalta Suomen Elintarviketyöläisten Liitolta ollut pyydetty selvitysapua. Työpaikalla ei myöskään ollut esiintynyt painostustoimenpiteiksi katsottavia työnseisauksia. Suomen Elintarviketyöläisten Liitto oli tehnyt asian selvittämiseksi sen, mitä siltä oli vaadittu tai edellytetty.

Edellä olevilla perusteilla Suomen Elintarviketyöläisten Liitto on pyytänyt kanteen hylkäämistä perusteettomana.

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Oulun Elintarviketyöläisten ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.

3.3.1981 leikkaamon työntekijät, heidän joukossaan luottamusmiehet, ovat poistuneet tunnin ajaksi työpaikalta osaston luottamusmiehen ilmoitettua työntekijöille, että työnantajan ilmoituksen mukaan luottamusmiehelle korvataan vain se aika, jolloin hän käy neuvotteluja työnantajan edustajan kanssa. Näyttämättä on jäänyt, että kokouksen syynä sen sijaan olisi ollut se, että työnantaja on kieltäytynyt maksamasta työntekijöille palkkaa 18.-19.2.1981 olleiden työnseisausten ajalta.

18.3.1981 valmistusosaston työntekijät ovat ilmoittaneet työnantajan edustajalle, että jos eräs nimeltä mainittu työntutkija tulee suorittamaan työntutkimuksia osastolle, niin työntekijät poistuvat työpaikalta. Leikkaamon työntekijät ovat 19.3.1981 poistuneet työpaikalta kello 8.20 ja 9.20 väliseksi ajaksi pitämään kokousta, jossa on käsitelty kysymystä luottamusmiehelle kuuluvan lääkekaapin hoitoon kuluvan ajan lukemisesta urakka-aikaan sekä työnantajan ilmoitusta luottamusmiehen muun ajankäytön lukemisesta urakka-aikaan. Samana päivänä kaikki työntekijät ovat ottaneet osaa työhuonekunnan kokoukseen, jonka pitämiseen ruokatunnin aikana on saatu työnantajalta lupa ja joka on jatkunut vielä työaikana. Tässä kokouksessa on käsitelty valmistusosaston ruokatunnilla tehtäviä ylitöitä koskevaa erimielisyyttä, tuotantolaitoksella harjoitettua henkilöstöpolitiikkaa sekä edellä tarkoitetun työntutkijan käyttäytymistä.

Edellä mainitut poissaolot sekä työntutkimuksista kieltäytymiset ja uhkaus työnteon keskeyttämisestä, mikäli työhuonekunnan päätöksessä tarkoitettu työntutkija tulee suorittamaan työntutkimusta, ovat työtaistelutoimenpiteenä kohdistuneet työehtosopimuksen suorituspalkkaa ja työnantajan työnjohto-oikeutta sekä luottamusmiehen ajankäyttöä koskeviin määräyksiin. Ammattiosaston ei ole selvitetty ryhtyneen mihinkään toimenpiteisiin työtaistelutoimenpiteiden estämiseksi tai lopettamiseksi, minkä lisäksi ammattiosasto vastaa luottamusmiesten työtaisteluun osallistumisesta.

Osuusteurastamoiden Työnantajaliitosta on ilmoitettu ollun puhelinyhteydessä Suomen Elintarviketyöläisten Liittoon muun muassa 18.2.1981 toimeenpannun työnseisauksen sekä työntekijäpuolen työntutkimusten estämistä koskevien toimenpiteiden johdosta. Tätä työnantajapuolen ilmoitusta ei ole työntekijäpuolelta kiistetty. Suomen Elintarviketyöläisten Liiton antamien ohjeiden mukaisesti työntekijät ovatkin 19.2.1981 jälkeen tehneet leikkaamossa työtä siitä huolimatta, että työnantaja on palkkauksessa soveltanut edellä mainittuja uusia urakkaperusteiden liitteitä. Selvitystä siitä, että Suomen Elintarviketyöläisten Liitto olisi työntutkimusten kieltämisen osalta pyrkinyt hankkimaan tarvittavat tiedot tilanteesta työpaikalla ja suorittamaan sitten tarpeelliset toimenpiteet työrauhan turvaamiseksi, ei jutussa toisaalta ole esitetty. Liitto vastaa tästä laiminlyönnistä.

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita Oulun Elintarviketyöläisten ammattiosaston maksamaan Osuusteurastamoiden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 4 000 markkaa ja Suomen Elintarviketyöläisten Liiton valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä 2 000 markkaa sekä molemmat yhteisvastuullisesti korvaamaan Osuusteurastamoiden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 2 500 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Peltola, Tiitola, Parkkinen, M. Virtanen, Kuivanen, Leivo ja P. Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.