Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1981-50 AI generated

Workers dismissed due to rain had no right to waiting time pay under the construction collective agreement.

Case Number TT:1981-50
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labour Court dismissed the union's claim that workers were entitled to waiting time pay after voluntarily leaving the site due to rain. The court found that workers had not responded to the weather in any way, as work continued uninterrupted at a nearby site, and meteorological data confirmed the rainfall was negligible. Consequently, the court ruled that the statutory conditions for paying waiting time wages were not met.

Legislator headnote

AI generated

Construction collective agreement s. 17 para. 2; Workers who voluntarily leave the site due to rain are not entitled to waiting time pay if work continues elsewhere and rainfall is negligible.

Keywords

AI generated
waiting time pay voluntary dismissal weather conditions collective agreement construction industry

Cited Legislation

AI generated
Construction collective agreement s. 17 para. 2
Labour Contract Act s. 7
Labour Contract Act s. 8
Labour Contract Act s. 9
AI generated
labour_1988_123
Labor court dismisses union fine due to extreme heat and employer negligence creating special cause for strike.
labour_1972_77
Union fined for failing to monitor collective agreement compliance regarding weather-related pay disputes.
labour_1971_43
Labor court allows waiting pay for short shifts starting late or ending early under collective agreement.
labour_1989_128
Labor court dismisses union strike and meeting as violations of collective agreement sick pay rules.
labour_2026_7
Labor court rules employer cannot force non-compensatory work as sick pay condition without specific medical evidence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sateen vuoksi rakennustyömaalta oma-aloitteisesti poistuneilla työntekijöillä ei ollut oikeutta työehtosopimuksen mukaiseen odotusajan palkkaan.

Asianosaiset: Rakennustyöläisten Liitto r.y. Suomen Rakennusteollisuusliitto r.y. ja Juhani Pousi Oy

RATKAISU

Rakennustyöläisten Liiton ja Suomen Rakennusteollisuusliiton välillä 26.5.1977 allekirjoitetussa rakennusalan työehtosopimuksessa oli muun muassa seuraavat määräykset:

V. Työpalkkoja koskevat määräykset

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

14 §

1. 18 vuotta täyttäneen täysin työkykyisen työntekijän perustuntipalkat:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5. Tässä sopimuksessa tarkoitetaan ammatinmukaisella tuntipalkalla perustuntipalkkaa asianomaiselle työntekijälle mahdollisesti maksettuine ammattitaitolisineen. Urakkatyöntekijälle lasketaan ammatinmukaiseen tuntipalkkaan kuitenkin aina ammattitaitolisä 15 %:n suuruisena.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

16 §

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. Jos urakkatyötä suorittava työntekijä joutuu odottamaan työaineita tai muuten hänestä itsestään riippumattomista syistä olemaan työtä vailla, on hänelle sinä aikana järjestettävä muuta hänen ammattiaan vastaavaa urakka- tai tuntityötä ja maksetaan hänelle siitä hänen omassa ammatissaan hänen urakka-ansiotaan vastaava palkka, joka maksetaan myöskin urakan yhteydessä ja aikana tehdystä tuntityöstä. Siinäkin tapauksessa, jos muuta työtä ei voida järjestää maksetaan odotusajalta urakassa saadun keskiansion mukainen palkka. Jos työnseisaus kestää enemmän kuin 3 päivää, voidaan työsopimus jommankumman vaatimuksesta purkaa. Täksi 3 päivän ajaksi on järjestettävä muuta työtä tai maksettava odotusajan palkka.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

17 §

1. Mikäli työntekijä on saapunut työpaikalle, mutta ei voi sopimattoman sään johdosta aloittaa työtään, korvataan odotusaika ammatinmukaisella tuntipalkalla, mikäli työnantaja on nimenomaan ilmoittanut, että työntekijän on jäätävä työpaikalle.

2. Kun työnjohdon toimesta on todettu, ettei työtä voida jatkaa, maksetaan sateen pakkasen tai muun luonnonesteen aiheuttamasta keskeytyksestä työnteossa odotusajan palkka työpäivän tai työvuoron loppuun, korkeintaan kuitenkin kahdelta tunnilta ammatinmukainen tuntipalkka, mutta ei muuta odotusajan palkkaa.

3. Turhien työmatkojen välttämiseksi tarpeen vaatiessa määritetään talvisin rakennustyövaihe ja työmaan muut olosuhteet huomioon ottaen työmaakohtaisesti pakkasraja ja mahdollisesti muut sääolosuhteet, joiden vallitessa ei työpaikalle ole tarpeen saapua.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mainituilla perusteilla Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että työnantaja olisi ollut rakennusalan työehtosopimuksen nojalla velvollinen maksamaan kesäkuun 8 päivältä 1978 edellä mainituille työntekijöille ammatinmukaisen tuntipalkan kahdelta tunnilta ja että työnantaja on tästä kieltäytyessään menetellyt työehtosopimuksen vastaisesti, ja tuomitsemaan Juhani Pousi Oy:n työehtosopimuslain 7 §:n nojalla hyvityssakkoon työehtosopimuksen tietensä rikkomisesta sekä Suomen Rakennusteollisuusliiton ja Suomen Rakennusteollisuusliiton Lahti-Kymen Piirin työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla hyvityssakkoon valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä.

Mainittakoon, etteivät viereisellä kaupungin viemärityömaalla työskentelevät työntekijät olleet reagoineet säähän millään tavalla. Siellä työt olivat jatkuneet keskeytymättä. Edellä olevaa sääselvitystä tuki täydellisesti ilmatieteen laitokselta saatu lausunto. Lausunto paljasti myös, että työnteon "mahdottomaksi" tehnyt sademäärä oli niin pieni, että vettä olisi kertynyt ulkona työskentelevää kohden koko puheena olevan vuorokauden aikana vajaat kaksi ruokalusikallista.

Näillä perusteilla Suomen Rakennusteollisuusliitto ja Juhani Pousi Oy ovat pyytäneet, että kanne hylättäisiin.

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Suomen Rakennusteollisuusliiton Lahti-Kymen Piiri on ollut jutussa kuultavana.

Kun työntekijöillä ei näin ollen ole oikeutta työehtosopimuksen 17 §:n 2 kohdassa mainittuun odotusajan palkkaan, työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä kanteen. Rakennustyöläisten Liitto velvoitetaan korvaamaan Suomen Rakennusteollisuusliiton ja Juhani Pousi Oy:n yhteiset oikeudenkäyntikulut 1 300 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, P. Hämäläinen, Äimälä, Parkkinen, Kuivanen, P. Virtanen ja Olin.

Tuomio oli yksimielinen.