Labor court dismissed union's strike claim but fined employer for violating termination protection rules.

Kahden työntekijän kieltädyttyä tekemästä työnantajan kanssa työehtosopimuksen sallimaa sopimusta myöhäisempään työaikaan siirtymisestä oli työnantaja irtisanonut työntekijät. Irtisanomiset olivat kohdistuneet työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen työaikamääräyksiin.

Esitetyn selvityksen valossa ei työnantajaliiton ainakaan ennen päivää ennen irtisanomisten peruuttamista käytyjä neuvotteluja olisi edes pitänyt käsittää työnantajan menettelyä työehtosopimukseen kohdistuneeksi työtaistelutoimenpiteeksi. Kun irtisanomiset heti neuvottelujen jälkeen ja siten irtisanomisaikojen alkuvaiheessa oli peruutettu, ei työnantajaliitto ollut asian yhteydessä laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

Työnantaja tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Asianosaiset: Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto r.y. Autonrengasliitto r.y.

Kuultavat: Lapin Kumikorjaamo Oy

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisliittojen välillä 14.4.1980 allekirjoitetussa autonrengasalan työehtosopimuksessa on muun ohessa seuraavat määräykset:

2 §.

Yleissopimuksen soveltaminen

1. Tämän työehtosopimuksen ohella ja sen soveltamisessa noudatetaan Suomen Työnantajain Keskusliiton ja Suomen Ammattiyhdistysten Keskusliiton välisiä, niitä voimassa olevia yleissopimuksia, jotka ovat tämän sopimuksen liitteinä. Seuraavat keskusliittojen sopimukset ovat tämän sopimuksen liitteinä:

- Irtisanomissuojasopimus

4 §.

Irtisanomissuoja, lomauttaminen

Jos kysymyksessä on taloudellisista tai tuotannollisista syistä tapahtuva työvoiman vähentäminen taikka lomauttaminen, on siitä ilmoitettava työntekijäliiton paikalliselle ammattiosastolle heti kun tällaisen toimenpiteen välttämättömyys on tullut työnantajan tietoon ja mikäli mahdollista kolmea kuukautta ennen työsuhteen päättymistä tai lomautuksen alkamista. Jos kysymyksessä on taloudellisista tai tuotannollisista syistä tapahtuva työvoiman vähentäminen taikka lomauttaminen, ilmoitetaan siitä asianomaiselle luottamusmiehelle ja työvoimaviranomaiselle.

2. Tämä ei kuitenkaan koske niitä tapauksia, joissa työnantaja on lain mukaan oikeutettu purkamaan työsopimuksen, taikka työt ylivoimaisten tapahtumien takia joudutaan kokonaan tai osaksi keskeyttämään.

Milloin kysymyksessä on edellisessä momentissa mainittu irtisanominen tai lomauttaminen, on mahdollisuuksien mukaan noudatettava sääntöä, että viimeksi irtisanotaan tai lomautetaan yrityksen toiminnalle tärkeitä ammattityöntekijöitä, sotavammaisia ja saman työnantajan työssä osan työkyvystään menttäneitä sekä että tämän säännön lisäksi kiinnitetään huomiota myös työsuhteen kestoaikaan ja työntekijäin huoltovelvollisuuden määrään.

Työnantajan tai työntekijäjärjestöjen edustajan vaatimuksesta on välittömästi neuvoteltava tässä pykälässä mainituista toimenpiteistä ja niiden seurauksena mahdollisesti syntyvistä taloudellisista, sosiaalisista ja oikeudellisista kysymyksistä.

3. Irtisanomis- ja lomuatustapauksissa noudatetaan lisäksi työsopimuslain ja irtisanomissuojasopimuksen määräyksiä.

P ö y t ä k i r j a m e r k i n t ä 1: Työsuhteen purkamis- ja irtisanomistapaukset saatetaan välittömästi pääluottamusmiehen tiedoksi.

5 §.

Työaika

1. Säännöllinen työaika on 8 tuntia vuorokaudessa ja enintään 40 tuntia viikossa.

7. Työt aloitetaan klo 7.00. Työpaikoilla, joissa paikallisista tai muista olosuhteista riippuen katsotaan tarpeelliseksi, voidaan työn- antajan ja työntekijän keskinäisellä sopimuksella siirtää työaikaa enintään yhtä tuntia myöhäisemmäksi.

25 §.

Erimielisyyksien ratkaiseminen

1. Tämän työehtosopimuksen tulkintaa koskevista erimielisyyksistä ja sen rikkomista koskevista asioista neuvotellaan ensin paikallisen työnantajan ja valittujen luottamusmiesten välillä ja sitten Suomen Työnantajain Keskusliiton ja Suomen Ammattiyhdistysten Keskusliiton välillä tehdyn yleissopimuksen edellyttämällä tavalla liittojen kesken. Mikäli ei näin päästä yksimielisyyteen, on asia jätettävä työtuomioistuimen ratkaistavaksi.

2. Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muihin näihin verrattaviin toimenpiteisiin tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana, on kielletty.

Työehtosopimuksen 2 §:ssä tarkoitetussa 6.6.1978 tehdyssä irtisanomisen ja lomautuksen perusteita koskevassa yleissopimuksessa sanotaan muun ohessa:

4 § Irtisanomisen perusteet

Työnantaja ei saa irtisanoa työntekijän työsopimusta ilman työsopimuslain 37 §:n 2 momentin mukaista erityisen painavaa syytä. Tällaisena irtisanomisperusteena pidetään sellaisia taloudellisia ja tuotannollisia syitä, jotka aiheuttavat työn muuta kuin tilapäistä vähentymistä. Irtisanomisperusteena pidetään myös syitä, joiden johdosta työsopimuksen purkaminen työsopimuslain mukaan on mahdollista, samoin kuin sellaisia työntekijöistä itsestään riippuvia syitä, kuten töiden laiminlyömistä, työnantajan työnjohto-oikeutensa rajoissa antamien määräysten noudattamatta jättämistä, järjestysmääräysten rikkomista, perusteetonta poissaoloa ja ilmeistä huolimattomuutta työssä.

Irtisanominen toimitetaan todistettavasti. Irtisanomisen syy ja työsuhteen lakkaamisaika on vaadittaessa ilmoitettava kirjallisesti työntekijälle.

5 § Korvaus perusteettomasta irtisanomisesta ja lomauttamisesta

Jos työnantaja perusteettomasti irtisanoo työntekijän työsopimuksen tai lomauttaa hänet eikä käytyjen neuvottelujen jälkeen ennen työsuhteen päättymistä tai lomautuksen alkamista peruuta toimenpidettä, hän on velvollinen korvaamaan työntekijän vahingon.

Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto on työtuomioistuimessa lausunut, että Autonrengasliiton Rovaniemeltä olevassa jäsenyrityksessä Lapin Kumikorjaamo Oy:ssä oli työnantaja esittänyt Kumi- ja Nahkatyöväen Liiton jäsenille Tapio Iivariselle ja Hannu Pallarille työehtosopimuksen 5 §:n 7 kohdan mukaista sopimusta, jonka mukaan heidän työaikaansa olisi siirretty tuntia myöhemmäksi. Kun työntekijät eivät olleet suostuneet tähän, oli työnantaja irtisanonut heidät 6.1.1981. Työnantaja ei silloin ollut ilmoittanut mitään perustetta irtisanomiselle, joka oli muodostanut mainittuun työehtosopimusmääräykseen kohdistuvan painostustoimenpiteen. Tästä huolimatta työnantaja ei ollut suostunut luottamusmiehen esittämään vaatimukseen toimenpiteen peruuttamisesta.

Selvää oli, että irtisanomisperuste oli irtisanomissuojasopimuksen 4 §:n vastainen. Toimenpiteellä oli lisäksi tarkoitettu synnyttää yhteispainostusvaikutus kaikkien työntekijöiden piirissä, jotta muut työntekijät tulevaisuudessa saataisiin helposti taivutettua mainittuihin työaikasopimuksiin.

Edellä olevilla perusteilla Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että irtisanomiset ovat tapahtuneet irtisanomissuojasopimuksen 4 §:n vastaisesti ja että irtisanomiset käsittävät työehtosopimuksen 5 §:n 7 kohtaan kohdistuvan työtaistelutoimenpiteen. Lisäksi Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto on vaatinut Lapin Kumikorjaamo Oy:n ja Autonrengasliiton tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n tarkoittamien velvollisuuksien rikkomisesta. Koska työnantaja sittemmin oli peruuttanut irtisanomiset, on Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto jutun käsittelyn aikana luopunut esittämästään irtisanomissuojasopimuksen 5 §:ään nojautuvasta vahingonkorvausvaatimuksesta.

Kantajan vahvistusvaatimus irtisanomisten toteamiseksi irtisanomissuojasopimuksen 4 §:n vastaisiksi oli vailla perustetta, koska irtisanottujen työntekijöiden työsuhteet oli palautettu. Irtisanomisten syynä olivat edellä kerrotuin tavoin olleet taloudelliset ja tuotannolliset syyt, eikä irtisanomisilla ollut pyritty painostamaan työntekijöitä työaikakiistassa eikä missään muussakaan asiassa. Saatuaan asiasta tiedon oli työnantajaliitto pyrkinyt kaikin tavoin huolehtimaan siitä, ettei työnantaja ryhtyisi mihinkään työtaistelutoimenpiteisiin. Työnantaja ja työnantajaliitto eivät olleet asian yhteydessä rikkoneet työehtosopimuslain 8 §:n mukaista relatiivista työrauhavelvollisuutta, minkä vuoksi Autonrengasliitto on pyytänyt kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Lapin Kumikorjaamo Oy on ollut jutussa kuultavana.

________

Autonrengasliiton toimitusjohtaja on edellä mainitussa 7.1.1981 pidetyssä liittojen välisessä neuvottelussa suhtautunut irtisanomisasiaan vähättelevästi. Toimitusjohtaja on kuitenkin puhelinkeskusteluissa työnantajan edustajan kanssa 8.1. ja 15.1.1981 ilmoittanut, että mikäli irtisanomisten syynä on ollut työaikaerimielisyys, tulee irtisanotut työsuhteet palauttaa. 15.1.1981 työnantaja on peruuttanut irtisanomiset. Asiassa esitetyn selvityksen valossa ei työtuomioistuimen mielestä voida katsoa, että työnantajaliiton olisi ainakaan ennen 14.1.1981 liittojen välillä käytyä neuvottelua edes pitänyt käsittää työnantajan menettely työehtosopimukseen kohdistuneeksi työtaistelutoimenpiteeksi. Kun irtisanomiset on heti viimeksi mainitun neuvottelun jälkeen ja siten irtisanomisaikojen alkuvaiheessa peruutettu, työtuomioistuin katsookin näyttämättä jääneen, että Autonrengasliitto olisi asian yhteydessä laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi, Autonrengasliittoa vastaan esitetyn hyvityssakkovaatimuksen hyläten, vahvistaa, että Lapin Kumikorjaamo Oy on irtisanoessaan Tapio Iivarisen ja Hannu Pallarin työsuhteet menetellyt irtisanomisen ja lomautuksen perusteita koskevan yleissopimuksen 4 §:n vastaisesti, ja työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Lapin Kumikorjaamo Oy:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Kumi- ja Nahkatyöväen Liitolle kolmetuhatta markkaa ja korvaamaan Kumi- ja Nahkatyöväen Liiton oikeudenkäyntikulut tuhannella kahdeksallasadalla markalla. Jutun näin päättyessä ja sen laatuun katsoen saa Autonrengasliitto kärsiä omat oikeudenkäyntikulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Hurmalainen, Parkkinen, M. Virtanen, Kuivanen, Kenraali ja Sulkunen.

Tuomio oli yksimielinen.