Legislator Case Law & Legislation
TT:1981-159 AI generated

Union fined for union leader's strike and refusal to work overtime violating collective agreement peace clause.

Case Number TT:1981-159
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Labour Court ordered the union to pay a fine and cover legal costs for violating the collective agreement's peace clause. The union's representatives participated in strikes and refused overtime work to pressure the employer for wage increases, actions that directly contravened the agreement's requirements for industrial peace. The court ruled that the union leaders were legally responsible for these breaches, establishing that union officials cannot use industrial action to bypass agreed-upon wage adjustment procedures.

Legislator headnote

AI generated

Section 4 of the Collective Agreements Act; Union representatives and their elected officials are liable for strikes and refusal to work overtime that violate the collective agreement's peace clause and undermine industrial peace.

Keywords

AI generated
collective agreement peace clause union liability strike action industrial peace wage dispute refusal to work

Cited Legislation

AI generated
Section 4 of the Collective Agreements Act
Section 8 of the Collective Agreements Act
Section 9 of the Collective Agreements Act
Section 10 of the Collective Agreements Act
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Telakan työntekijöistä osa oli ollut lakossa kahtena päivänä ja kieltäytynyt ylitöistä puolentoista viikon ajan palkankorotusvaatimuksen tukemiseksi ja urakkaerimielisyyden johdosta. Työtaistelu oli kohdistunut työehtosopimuksen palkkamääräyksiin ja siihen oli ottanut osaa kaksi ammattiosaston työosastolle asettamaa luottamusmiestä. Ammattiosaston ei ollut näytetty saaneen tietoa työtaistelusta. Osasto vastasi kuitenkin luottamusmiesten em. toiminnasta.

Asianosaiset: Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y. Metallityöväen Liitto r.y.

Kuultavat: Helsingin Kone- ja telakkatyöväen ammattiosasto r.y.

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Suomen Työnantajain Yleisen Ryhmän ja Metallityöväen Liiton kesken 30.4.1981 tehdyssä Ryhmän metallialojen työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

4 § Työrauhavelvoite

Työ- Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset rau- huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat ha alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä

II TYÖPALKAT

7 § Palkkaperusteet

O h j e t u n t i p a l k a t

18 Mom.1. Täysin työkykyisten 18 vuotta täyttäneiden

______

vuotta työntekijäin ohjetuntipalkat ovat penneinä: täyttäneet työntekijät

Työkoh- T y ö k o h t a i n e n t u n t i p a l k k a tainen e l i s u o r i t u s p a l k k a t y ö n tunti- h i n n o i t t e l u p e r u s t e palkka

Perustuntipalkka

Työn- Mom.8. Kullekin työntekijälle määritellään hänelle

______

tekijä- säännönmukaisesti kuuluvien töiden tai hänen hoitakoh- miensa tehtävien vaikeuden ja vaativuuden mukaan sen tainen palkkaryhmän puitteissa, johon hän kuuluu, perusperus- tuntipalkka, jonka suuruus on vähintään ohjetuntitunti- palkka ja enintään 10 % tätä korkeampi. palkka

8 § Aikapalkka

Mom.1. Aikatyössä maksetaan työntekijälle vähintään

______

perustuntipalkka.

Aika- Mom.2. Perustuntipalkan lisäksi voidaan pää

______

työ- asiassa aikatyötä suorittaville, 18 vuotta täyttälisä neille täysin työkykyisille työntekijöille maksaa aikatyölisää.

Mom.3. Aikapalkalla työskenteleville palkkaryhmään

______

5 kuuluville ammattityöntekijöille maksetaan palkka, joka vähintään 15 %:lla ylittää työntekijän perustuntipalkan.

Aika- Mom.4. Aikapalkalla työskentelevien työntekijöiden

______

palk- palkkojen kehityksen tulee vastata ao. teollisuuskojen laitoksen suorituspalkkojen kehitystä. kehitys

9 § Suorituspalkka

Hin- Mom.1. Mikäli työn laatu sen sallii ja jos se tek

______

noit- nillisesti on mahdollista, on työntekijälle varattelu- tava tilaisuus suorittaa työtä suorituspalkalla. perus- Suorituspalkkatyön hinnoittelun on perustuttava 7 te §:n 6 tai 7 momentin mukaisiin työkohtaisiin tuntipalkkoihin.

Hin- Urakkatyössä on hinnoittelun oltava sellainen, että noit- työntekijän urakka-ansio nousee normaalilla urakkatelu- työvauhdilla 20 % hinnoitteluperustetta eli työkohsään- taista palkkaa korkeammaksi ja kasvaa työsuorituksen tö tai työtehon lisääntyessä vähintään samassa suhteessa.

Töissä, joissa edellisen kappaleen mukainen suora urakointi tuottaa vaikeuksia, sovitaan muiden suorituspalkkojen käytöstä työnantajan ja työntekijän välillä ja noudatetaan niiden suhteen soveltuvin osin tämän pykälän määräyksiä. Mikäli tällöin syntyy erimielisyyttä käytettävästä suorituspalkkaustavasta tai sen mukaisesta hinnoittelusta, ratkaistaan asia työehtosopimuksen mukaisessa neuvottelujärjestyksessä (kts. 30 §).

Ura- Mom.2. Sellaisesta urakasta, jota varten ei ole

______

kasta kiinteää työhinnoittelua, sovitaan työnantajan ja sopi- sen työntekijän tai niiden työntekijöiden välillä, minen joille urakkaa tarjotaan, mikäli mahdollista jo ennen työn alkamista yksikkö- eli urakkahinta.

Työntekijällä on tällöin oikeus saada välttämättömiä tietoja yksikköhinnan ja ansion laskemisen perusteista.

VIII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

30 § Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen

Neu- Mom.1. Jos työnantajan ja työntekijän välillä il

______

vot- maantuu erimielisyyttä tämän sopimuksen soveltamistelu- ta, tulkintaa tai rikkomista koskevassa asiassa, on vel- työpaikalla pyrittävä sovintoon neuvottelemalla volli- työnantajan ja työntekijäin kesken. Neuvottelut on suus aloitettava ensi tilassa ja viimeistään viikon kuluessa siitä, kun neuvotteluesitys on tehty. Neuvottelut on käytävä tarpeetonta viivytystä välttäen. Pai- Asian johdosta ei saa ryhtyä työnseisaukseen eikä nos- muuhunkaan toimenpiteeseen toisen osapuolen painostus- tamiseksi tai työn säännöllisen kulun häiritsemikielto seksi. Ellei asiaa saada työpaikalla selvitetyksi, voidaan se alistaa ao. liittojen ratkaistavaksi. Jos toinen paikallinen osapuoli haluaa alistaa asian Alis- liittojen ratkaistavaksi, on asiasta laadittava tami- muistio, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat nen ja jossa on selostettu erimielisyyttä koskeva asia lii- sekä molempien osapuolten kanta yksityiskohtaisine toille perusteluineen. Muistiosta on annettava molemmille paikallisille osapuolille kappale.

Painostaakseen työnantajaa suostumaan esitetyyn palkankorotusvaatimukseen olivat telakkaosaston noin 100 työntekijää ollut lakossa 23.10.1981 iltapäivällä sekä 26.10.1981 koko päivän. Näihin lakkoihin oli osallistunut osaston luottamusmies. Luottamusmies oli lisäksi ilmoittanut, että osaston työntekijät tulisivat kieltäytymään ylitöistä kunnes asiat selviävät. Altaan hitsausosaston noin 100 työntekijää olivat myös olleet lakossa 23.10.1981 iltapäivän. Osaston varaluottamusmies oli ilmoittanut tämän lakon syyksi erimielisyyden kahdesta paikkalevyjen hitsausurakasta. Varaluottamusmies oli ottanut osaa toimeenpantuun työnseisaukseen. Lakkojen tarkoituksena oli ollut painostaa yritys suostumaan esitettyihin palkankorotusvaatimuksiin. Mainittu työtaistelutoimenpiteeksi tulkittava ylityökielto oli jatkunut 2.11.1981 asti.

Nämä työtaistelutoimenpiteet olivat kohdistuneet työehtosopimuksen 7, 8 ja 9 §:n palkkausta koskeviin määräyksiin. Ammattiosasto ei ollut tiettävästi ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi. Ammattiosasto oli myös vastuussa siitä, että sen asettamat luottamusmiehet olivat ottaneet osaa työtaistelutoimenpiteisiin.

Tämän vuoksi Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on vaatinut Helsingin Kone- ja telakkatyöväen ammattiosaston tuomitsemista hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Helsingin Kone- ja telakkatyöväen ammattiosasto on ollut asiassa kuultavana.

________

Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita Helsingin Kone- ja telakkatyöväen ammattiosaston maksamaan Suomen Työnantajain Yleiselle Ryhmälle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta kolmetuhatta viisisataa markkaa sekä korvaamaan Suomen Työnantajain Yleisen Ryhmän oikeudenkäyntikulut tuhannella markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Pyrhönen, P. Hämäläinen, Airaksinen, Kenraali, Olin ja Sulkunen.

Tuomio oli yksimielinen.