Labor court fines union and union shop for violating strike rules and failing to restore peace.

Siitä riippumatta, oliko terurastamon työntekijäillä ollut työehtosopimuksen perusteella velvollisuus ylläpitää aikaisempaa työvauhtia vai eikö ollut, työvauhdin hidastamisella oli pyritty palkankorotuksen hankkimiseen. Työvauhdin hidastaminen oli näin ollen muodostanut työtaistelutoimenpiteen, joka oli kohdistunut työehtosopimuksen palkkamääräyksiin. Ammattiosaston olisi ainakin pitänyt käsittää työvauhdin hidastamisen todellinen syy ja ryhtyä tarpeellisiin toimenpiteisiin työvauhdin palauttamiseksi. Työvauhdin hidastamiseen oli lisäksi osallistunut ammattiosaston asettama luottamusmies, jonka toiminnasta ammattiosasto vastasi. Osasto tuomittu hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Työntekijäliiton olisi pitänyt ryhtyä toimenpiteisiin selvittääkseen itselleen työpaikalla vallitsevan todellisen tilanteen ja sen mukaisesti huolehtiakseen siitä, että ammattiosasto täyttäisi velvollisuutensa työrauhan turvaamisessa ja sen jäsenet lopettaisivat jarrutuksensa. Liitto tuomittu hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.

Asianosaiset: Osuusteurastamoiden Työnantajaliitto r.y. Suomen Elintarviketyöläisten Liitto r.y.

Kuultavat: Forssan elintarviketyöläisten ammattiosasto r.y.

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Toiselta puolen muun muassa Osuusteurastamoiden Työnantajaliiton ja toiselta puolen Suomen Elintarviketyöläisten Liiton kesken 21.3.1980 allekirjoitetussa teurastamoita ja lihavalmistetehtaita koskevassa työehtosopimuksessa on muiden ohessa seuraavat määräykset:

II SOPIMUKSEN SITOVUUS JA NOUDATTAMISVELVOLLISUUS

4 §. Työrauhavelvoite

Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

IV TYÖPALKKOJA KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET

8 §. Työpalkat

Täysin työkykyisten työntekijäin ohjetuntipalkat ovat penneissä eri paikkakuntaluokissa ja palkkaryhmissä seuraavat:

9 §. Suorituspalkkajärjestelmät

1. Mikäli työn laatu sen sallii ja se on teknisesti mahdollista, suoritetaan työ tuotannon ja ansion kohottamiseksi suorituspalkkatyönä.

2. Urakkatyö on hinnoiteltava siten, että työntekijän urakka-ansio normaalilla urakkatyövauhdilla nousee 20 % ohjetuntipalkkaa korkeammaksi ja kasvaa työnsuorituksen tai työtehon lisääntyessä vähintään samassa suhteessa.

7. Jos voimassa olevaa hinnoittelua joko työn- antajan tai työntekijäin aloitteesta halutaan tarkistaa, voidaan se tehdä asianomaisen työn- antajan ja työntekijän välisellä sopimuksella. Ellei heidän välillään päästä uudesta hinnoittelusta yksimielisyyteen, jatkuu suorituspalkkatyö entisillä perusteilla ja asia siirretään allekirjoittaneiden liittojen ratkaistavaksi.

Jarrutus oli toteutettu siten, että työntekijät olivat päivittäin 17.11., 18.11., 19.11., 20.11., 23.11., 24.11., 26.11. ja 27.11.1981 systemaattisesti säätäneet sikalinjan linjanopeuden säätötaulua niin, että sikakuljetin oli pyörinyt normaalina pidetyn määrän eli 180 kappaleen sijasta 120 kappaletta tunnissa. Nautakuljetin taas oli säädetty toistuvasti mainittuina päivinä pyörimään 30 kappaletta normaalin määrän 40 kappaleen sijasta. Työnantajan korjattua säädöt normaaleiksi olivat työntekijät suorittaneet jokseenkin välittömästi uudet säädöt, jolloin linjanopeudet

olivat pudonneet jälleen pääluottamusmiehen aikanaan määräämälle jarrutustasolle.

Jarrutuksen tarkoituksena oli painostaa työnantajaa suostumaan pääluottamusmiehen, teurastamo-osaston luottamusmiehen sekä leikkaamo-osaston luottamusmiehen 20.10.1981 esittämään sekä sen jälkeen useasti toistettuun työehtosopimukseen perustumattomaan jokseenkin kaikkia työntekijöitä koskeneeseen keskimäärin 3 markan suuruiseen palkankorotusvaatimukseen. Mainitut luottamusmiehet eivät olleet ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi työpaikalla. Myöskään työntekijäliitto ei ollut edes 17.11.1981 tapahtuneen työtuomioistuinkäsittelyn jälkeenkään ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi työpaikalle. Näin ollen työntekijäliitto ja ammattiosasto olivat selvästi rikkoneet ja laiminlyöneet niille työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaan kuuluvat velvollisuudet kyseessä olleessa työtaistelutilanteessa.

Näillä perusteilla Osuusteurastamoiden Työnantajaliitto on vaatinut Forssan elintarviketyöläisten ammattiosaston ja Suomen Elintarviketyöläisten Liiton tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Edellä olevilla perusteilla Suomen Elintarviketyöläisten Liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Forssan elintarviketyöläisten ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.

________

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä selvitetyksi, että Forssan Teurastamo Oy:n Forssan tuotantolaitoksen teurastamo-osaston työntekijät ovat hidastaneet työvauhtia kanteessa kerrotulla tavalla 17.11.1981 lähtien, niin että sikalinjan vauhti on pudonnut 180 siasta 120 sikaan tunnissa ja nautalinjan vauhti yleensä 40 naudasta 30 nautaan tunnissa kanteessa mainittuina aikoina. Työvauhdin hidastaminen jatkuu edelleen jutun pääkäsittelypäivänä.

Ammattiosaston olisi työtuomioistuimen mielestä ainakin pitänyt käsittää työvauhdin hidastamisen todellinen syy ja ryhtyä tarpeellisiin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Työvauhdin hidastamiseen on lisäksi osallistunut ammattiosaston asettama luottamusmies, jonka toiminnasta ammattiosasto vastaa. Suomen Elintarviketyöläisten Liiton puolestaan olisi pitänyt ryhtyä toimenpiteisiin selvittääkseen itselleen työpaikalla vallitsevan todellisen tilanteen ja sen mukaisesti huolehtiakseen siitä, että ammattiosasto täyttää velvollisuutensa työrauhan turvaamisessa ja sen jäsenet lopettavat jarrutuksensa.

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita Forssan elintarviketyöläisten ammattiosaston maksamaan Osuusteurastamoiden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta viisituhatta markkaa ja Suomen Elintarviketyöläisten Liiton valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä kolmetuhatta viisisataa markkaa sekä molemmat yhteisvastuullisesti korvaamaan Osuusteurastamoiden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut tuhannella kuudellasadalla markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Hurmalainen, Airaksinen, Sariola, Kuivanen, Olin ja Sulkunen

Tuomio oli yksimielinen.