Labor court dismisses union strike actions and orders damages for violating collective agreement peace obligations.

Ammattiosaston työpaikalle asettama pääluottamusmies, ammattiosaston puheenjohtaja ja kahdeksan ammattiosaston toimikunnan jäsentä, joiden toiminnasta ammattiosasto vastasi, olivat ottaneet osaa työtaistelutoimenpiteisiin, joilla oli painostettu työnantajaa noudattamaan työntekijöiden väittämän mukaista vanhaa käytäntöä palkkauksessa silloin, kun urakkatyö keskeytyy koneen rikkoutumisen tai huollon takia. Työtaisteluun kuului myös kahden työntekijän työskentely talkoilla eli työnantajan määräämässä työssä, mutta itsensä muiden työntekijöiden kanssa poissaolleiksi leimanneina. Osasto tuomittu työehtosopimuksen palkkausmääräyksiin kohdistuneiden työtaistelutoimenpiteiden johdosta hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.

Kuultavat: Länkipohjan Metallityöväen Ao. r.y.

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisliittojen välillä 11.3.1980 solmitussa metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

4 § Työrauhavelvoite

Työ- Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset rauha huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

II TYÖPALKAT

9 § Suorituspalkka

S o v e l t a m i s o h j e :

Edellä olevan momentin lopussa oleva määräys työntekijälle edullisemman käytännön säilyttämisestä kohdistuu työntekijään ja työhön eikä se näin ollen ole esimerkiksi osastokohtainen.

VIII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

26 § Kokoontuminen työpaikoilla ja tiedotustoiminta

Kokouk- Mom.1. Kullakin työpaikalla sovellettavan työehto

______

sen sopimuksen osapuolena olevan liiton rekisteröidyllä järjes- alayhdistyksellä ja sen työpaikalla olevalla osastäjä tolla, työhuonekunnalla tai vastaavalla on mahdollisuus työajan ulkopuolella (ennen työajan Kokouk- alkamista, ruokatauolla tai välittömästi työajan sen päätyttyä, sekä erikseen sovittaessa myös viikkoleajan- poon kuuluvana aikana) järjestää kokouksia työpaikan kohta työsuhteita koskevista kysymyksistä seuraavin edellytyksin: Kokousasiat a) Kokouksen pidosta työpaikalla tai muussa tämän sopimuksen tarkoittamassa paikassa on työnantajan Sopi- kanssa sovittava, mikäli mahdollista, kolme päivää minen ennen aiottua kokousta.

30 § Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen

Neu- Mom.1. Jos työnantajan ja työntekijän välillä

______

vot- ilmaantuu erimielisyyttä tämän sopimuksen soveltatelu- mista, tulkintaa tai rikkomista koskevassa asiassa, vel- on työpaikalla pyrittävä sovintoon neuvottelemalla vol- työnantajan ja työntekijäin kesken. Neuvottelut on lisuus aloitettava ensi tilassa ja viimeistään viikon kuluessa siitä, kun neuvotteluesitys on tehty. Neuvottelut on käytävä tarpeetonta viivytystä vältPainos- täen. Asian johdosta ei saa ryhtyä työnseisaukseen tus- eikä muuhunkaan toimenpiteeseen toisen osapuolen kielto painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun häiritsemiseksi. Ellei asiaa saada työpaikalla selvitetyksi, voidaan se alistaa ao. liittojen Alis- ratkaistavaksi. Jos toinen paikallinen osapuoli tami- haluaa alistaa asian liittojen ratkaistavaksi, on nen asiasta laadittava muistio, jonka molemmat osapuolet lii- allekirjoittavat ja jossa on selostettu erimielitoille syyttä koskeva asia sekä molempien osapuolten kanta yksityiskohtaisine perusteluineen. Muistiosta on annettava molemmille paikallisille osapuolille kappale.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on työtuomioistuimessa lausunut, että sen jäsenyrityksen Yhteisostot Oy Jyki-tehtaiden Längelmäellä sijaitsevan tuotantolaitoksen työntekijät olivat ryhtyneet työtaistelutoimenpiteisiin seuraavasti:

päivämäärä klo työtaistelu osallistuneita työntekijöitä 20.10.1980 14-16 lakko n. 75 27.10.1980 14-16 lakko n. 85 13.11.1980 8-16 istumalakko n. 70 14.11.1980 7-12.30 istumalakko n. 70 24.11.1980 12-12.45 luvaton kokous n. 10 työaikana 24.11.1980 14.15-14.45 luvaton kokous n. 75 työaikana 26.11.1980 7.45-10 istumalakko n. 75

Lisäksi työntekijät olivat 10.11. ja 26.11.1980 välisenä aikana lähes täydellisesti kieltäytyneet ylitöistä.

Työtaistelujen tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa suostumaan vaatimukseen keskituntiansion maksamisesta koneen rikkoutumisen aiheuttaneen keskeytyksen sekä koneen korjausja huoltotyön ajalta.

Työtaisteluihin olivat osallistuneet Metallityöväen Liiton jäsenyhdistyksen Länkipohjan Metallityöväen Ao. r.y:n työpaikalle asettama pääluottamusmies, ammattiosaston puheenjohtaja ja kahdeksan ammattiosaston toimikunnan jäsentä.

Kaikilla näillä työtaistelutoimenpiteillä oli pyritty painostamaan työnantajaa hyväksymään voimassa olleen työehtosopimuksen vastaisia vaatimuksia. Työtaistelut olivat kohdistuneet selvästi voimassa olleen työehtosopimuksen palkkausta ja kokoontumista työpaikoilla koskeviin määräyksiin. Ammattiosaston työpaikalle asettama pääluottamusmies enempää kuin muut ammattiosaston edustajat työpaikalla eivät olleet ryhtyneet minkäänlaisiin toimenpiteisiin työehtosopimuksen vastaisten työtaistelujen syntymisen ehkäisemiseksi taikka niiden tuomitsemiseksi tai lopettamiseksi. Pääluottamusmies sekä ammattiosaston muut toimihenkilöt työpaikalla olivat työtaisteluihin osallistumalla selvästi asettuneet tukemaan työntekijöiden työehtosopimuksen vastaisia vaatimuksia.

Ammattiosasto oli laiminlyönyt työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaisen valvontavelvollisuutensa salliessaan sitä työpaikalla edustavien pääluottamusmiehen ja toimikunnan jäsenten esittää ja tukea voimassaolevan työehtosopimuksen vastaisia vaatimuksia. Ammattiosasto ei myöskään ollut huolehtinut siitä, että ammattiosaston jäsenet työpaikalla olisivat välttäneet työtaistelutoimenpiteisiin ryhtymistä.

Näillä perusteilla Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Länkipohjan Metallityöväen Ao:n tuomitsemista työehtosopimuslain 8 §:ssä säädettyjen velvollisuuksien rikkomisesta hyvityssakkoon.

Metallityöväen Liitto on kanteeseen vastatessaan lausunut, että kannekirjelmässä esitetyt tiedot työnseisausten kestosta ja laajuudesta pitivät suurin piirtein paikkansa. Pääluottamusmies ja eräs toinen työntekijä olivat olleet kuitenkin työssä 13.-14.11.1980 tapahtuneen työnseisauksen ajan saamatta kuitenkaan työstään palkkaa.

10.11. ja 26.11.1980 välisenä aikana ei työntekijöitä ollut juuri pyydetty ylitöihin, joten järjestelmällinen ylitöistä kieltäytyminen ei ollut ollut edes mahdollista. Työnantaja oli lisäksi 19.11.1980 antamassaan tiedotteessa nimen omaan todennut tilauskannan vähentyneen siinä määrin, että ylityötarve oli lähes olematon. Työntekijät eivät olleet kollektiivisesti päättäneet kieltäytyä ylitöistä eikä tästä asiasta ollut työntekijäin keskuudessa edes keskusteltu.

Ammattiosaston toimikunta oli 24.11.1980 pitämässään kokouksessa yksimielisesti tuominnut työehtosopimuksen vastaiset toimenpiteet ja vaatinut työntekijöitä säilyttämään työrauhan. Ammattiosasto oli tehnyt voitavansa työrauhan säilyttämiseksi ja ylläpitämiseksi eikä sen näin ollen voitu katsoa rikkoneen tai laiminlyöneen työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisia velvollisuuksia.

Edellä olevilla perusteilla Metallityöväen Liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vielä lausunut, että työntekijöiden pääluottamusmies ja eräs toinen työntekijä olivat leimanneet 13.11.1980 ns. läsnäolokorttinsa pois päältä kuten kaikki muutkin lakkoon osallistuneet työntekijät. Työntekijät olivat ilmoittaneet suorittavansa levyleikkurien terien vaihdon yhdessä "talkoilla". Työnantaja oli aikaisemmin määrännyt pääluottamusmiehen yhdessä kyseessä olleen toisen työntekijän kanssa suorittamaan tätmän työn. Työntekijät olivat lopettaneet "talkoot" 14.11.1980, jolloin he olivat kaikki leimanneet läsnäolokorttinsa päälle. Työntekijät eivät olleet mainittuna aikana suorittaneet työtä työnantajan määräämällä tavalla eivätkä työnantajan johdon ja valvonnan alaisuudessa. Tämän vuoksi ei kyseiseltä ajalta ollut myöskään maksettu palkkaa.

10.11. ja 26.11.1980 välisenä aikana oli ylitöihin pyydetty sellaisia henkilöitä, joiden työpanosta nimen omaan tarvittiin loppuvuoden toimituksia varten. Tällöin olivat kyseeseen tulleet ensisijaisesti kokoonpanon ja maalaamon työntekijät. Työntekijöitä ylitöihin pyydettäessä oli heidän taholtaan annettu ymmärtää, että ammattiosasto oli kieltänyt ylitöiden tekemisen. Tämän johdosta eivät työntekijät olleet jääneet ylitöihin. Ylitöistä oli kieltäytynyt myöskin työntekijöiden pääluottamusmies.

Työntekijät olivat vaatineet riidanalaisista töistä keskituntiansion mukaista palkkaa, vaikka työehtosopimuksen edellyttämä palkka tällaisissa tapauksissa oli joko henkilökohtainen aikapalkka tai 85 % keskituntiansiosta tapauksesta riippuen. Suoritetussa tarkastuksessa oli todettu, ettei ainakaan vuosina 1975-1980 ollut kyseisessä tapauksessa maksettu keskituntiansion mukaista palkkaa. Vuonna 1981 oli 12.6. eräässä yksittäistapauksessa sovittu kyseisestä työstä maksettavaksi kahden markan suuruinen aikatyölisä tunnilta.

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Länkipohjan Metallityöväen Ao. on ollut jutussa kuultavana.

________

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä käyneen selville, että Yhteisostot Oy Jyki-Tehtaiden Längelmäellä sijaitsevan tuotantolaitoksen työntekijät ovat, katsoen että koneen rikkoutumisen aiheuttaman keskeytyksen ja koneen korjaus- ja huoltotyön ajalta on vuoden 1977 loppuun maksettu keskituntiansion mukainen palkka, vaatineet palkan maksamista tällaisesta työstä sanotulla tavalla, mutta työnantaja ei ole suostunut tähän vaatimukseen. Painostaakseen työnantajaa suostumaan vaatimukseensa työntekijät ovat toimeenpanneet 20.10. ja 26.11.1980 välisenä aikana kanteessa tarkemmin kerrotut työtaistelut. Työtuomioistuin katsoo jutussa esitetyn selvityksen myös osoittavan, että ne lähinnä kokoonpano- ja maalaamo-osastojen työntekijät, joita 10.11. ja 26.11.1980 välisenä aikana on pyydetty ylitöihin, ovat lähes täydellisesti kieltäytyneet siitä ja että myös ylitöistä kieltäytymisen tarkoituksena on ollut edellä

Sanotuilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Länkipohjan Metallityöväen Ao:n maksamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta kolmetuhatta viisisataa markkaa ja korvaamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut tuhannella kolmellasadalla markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, P. Hämäläinen, Hurmalainen, Tiitola, Leivo, P. Virtanen ja Sulkunen.

Tuomio oli yksimielinen.