Labor court fines union and branch for violating work peace duties during strike over wage dispute.

Tehtaan hiomo- ja hitsausosastojen työntekijät olivat palkankorotusvaatimustaan tukeakseen olleet lakossa ja yhteisesti kieltäytyneet ylityön tekemisestä. Ammattiosasto vastasi luottamusmiestensä osallistumisesta työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneisiin työtaistelutoimenpiteisiin. Työntekijäliiton ei ollut edes väitetty ryhtyneen työtaistelutoimenpiteiden aikana erityisiin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi työpaikalla.

Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja työntekijäliitto valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y. Metallityöväen Liitto r.y.

Kuultavat: Lahden metallityöväen ammattiosasto r.y.

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisten välillä 30.4.1981 allekirjoitetussa Ryhmän metallialojen työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

4 § Työrauhavelvoite

Työrauha Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaiselutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

II TYÖPALKAT

7 § Palkkaperusteet

O h j e t u n t i p a l k a t

18 vuotta täyttäneet työntekijät

Mom.1. Täysin työkykyisten 18 vuotta täyttäneiden

______

työntekijäin ohjetuntipalkat ovat penneinä:

8 § Aikapalkka

Mom.1. Aikatyössä maksetaan työntekijälle vähintään

______

perustuntipalkka.

Aikatyölisä Mom.2. Perustuntipalkan lisäksi voidaan pääasiassa

______

aikatyötä suorittaville, 18 vuotta täyttäneille täysin työkykyisille työntekijöille maksaa aikatyölisää.

Aikapalkkojen kehitys Mom.4. Aikapalkalla työskentelevien työntekijöiden

______

palkkojen kehityksen tulee vastata ao. teollisuuslaitoksen suorituspalkkojen kehitystä.

9 § Suorituspalkka

Hinnoitteluperuste Mom.1. Mikäli työn laatu sen sallii ja jos se

______

teknillisesti on mahdollista, on työntekijälle varattava tilaisuus suorittaa työtä suorituspalkalla. Suorituspalkkatyön hinnoittelun on perustuttava 7 §:n 6 tai 7 momentin mukaisiin työkohtaisiin tuntipalkkoihin.

Hinnoittelusääntö Urakkatyössä on hinnoittelun oltava sellainen, että työntekijän urakka-ansio nousee normaalilla urakkatyövauhdilla 20 % hinnoitteluperustetta eli työkohtaista palkkaa korkeammaksi ja kasvaa työsuorituksen tai työtehon lisääntyessä vähintään samassa suhteessa.

Töissä, joissa edellisen kappaleen mukainen suora urakointi tuottaa vaikeuksia, sovitaan muiden suorituspalkkojen käytöstä työnantajan ja työntekijän välillä ja noudatetaan niiden suhteen soveltuvin osin tämän pykälän määräyksiä. Mikäli tölläin syntyy erimielisyyttä käytettävästä suorituspalkkaustavasta tai sen mukaisesta hinnoittelusta, ratkaistaan asia työehtosopimuksen mukaisessa neuvottelujärjestyksessä (kts. 30 §).

Metallityöväen Liitto oli jatkuvasti ollut tietoinen tilanteen kehittymisestä Instrumentarium Oy Merivaaran tuotantolaitoksella. Se ei kuitenkaan ollut ryhtynyt riittävän tehokkaisiin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Hiomo- ja hitsausosastojen luottamusmiehet olivat jatkuvasti esittäneet työnantajan edustajille työehtosopimukseen perustumattomia palkankorotusvaatimuksia. Työnantajan toistuvista kehotuksista huolimatta eivät luottamusmiehet olleet ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi.

Edellä olevilla perusteilla Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on pyytänyt Metallityöväen Liiton ja Lahden metallityöväen ammattiosaston tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Metallityöväen Liitto on kanteeseen vastatessaan myöntänyt edellä esitetyt työstä kieltäytymisiä koskevat tiedot oikeiksi. Hitsaamo-osaston työntekijöihin kuuluva pääluottamusmies ei ollut missään vaiheessa kieltäytynyt työnteosta. Sekä hiomo- että hitsausosastolla oli syksyn aikana tehty jonkin verran ylitöitä, joten työntekijät eivät systemaattisesti olleet kieltäytyneet ylitöistä.

Työnantajan omistussuhteiden vaihtuessa syksyllä 1978 oli työnantaja luvannut työntekijöille, että työntekijöiden keskipalkkoja tultaisiin vertaamaan valtakunnan metallituotetehtaiden keskipalkkatasoon. Suoritetut vertailut olivat osoittaneet Instrumentarium Oy Merivaaran työntekijöiden palkkatason jääneen jälkeen edellä mainitusta keskitasosta. Keväällä 1981 olivat työntekijät toimitetun vertailun perusteella saaneet korotuksen. Syksyn 1981 neuvottelussa työnantajapuoli oli luvannut palkankorotuksen, joka olisi ollut keskimäärin kaikille työntekijöille noin yhden markan suuruinen. Lisäedellytyksenä oli ollut ylitöiden määrän huomattava lisääminen. Työntekijät eivät olleet voineet hyväksyä työnantajan tarjousta, vaan olivat katsoneet, että jokaisen työntekijän tulisi saada jälkeenjääneisyyden mukainen korotus. Mielialojen kärjistyminen työntekijöiden keskuudessa oli sitten johtanut kanteessa mainittuihin työstä kieltäytymisiin.

Jo ennen työtaisteluiden alkamista oli Metallityöväen Liiton toimitsija käynyt 28.9.1981 työpaikalla kehottaen työntekijöitä ratkaisemaan työpaikalla esiin tulevat erimielisyydet työehtosopimuksen mukaisesti. Pääluottamusmies oli työtaistelujen aikana jatkuvasti korostanut työntekijöille työehtosopimuksen mukaisen käyttäytymisen tärkeyttä ja kehottanut heitä välittömästi palaamaan töihin. Metallityöväen Liitto ja ammattiosasto olivat näin ollen ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin työtaistelujen syntymisen ehkäisemiseksi sekä niiden tuomitsemiseksi ja lopettamiseksi.

Edellä olevilla perusteilla Metallityöväen Liitto on kiistänyt kanteen.

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Lahden metallityöväen ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.

________

Pääluottamusmies on työtaistelujen aikana korostanut työntekijöille työehtosopimuksen mukaisen käyttäytymisen tärkeyttä ja kehottanut työntekijöitä välittömästi palaamaan työhön. Ammattiosaston ei ole selvitetty ryhtyneen muihin toimenpiteisiin työtaistelutoimenpiteiden lopettamiseksi tai estämiseksi. Ammattiosasto vastaa myös edellä mainittujen luottamusmiesten osallistumisesta työtaisteluun. Metallityöväen Liiton toimitsija on 28.9.1981 käynyt työpaikalla kehottaen työntekijöitä ratkaisemaan työpaikalla esiin tulevat erimielisyydet työehtosopimuksen mukaisesti ja pidättäytymään työtaistelutoimenpiteistä. Työtaistelutoimenpiteiden aikana Metallityöväen Liiton, joka on lähinnä paikalliselta työntekijäpuolelta saamiensa tietojen perusteella ollut selvillä tilanteesta työpaikalla, ei ole edes väitetty ryhtyneen erityisiin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi työpaikalla.

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Lahden metallityöväen ammattiosaston maksamaan Suomen Työnantajain Yleiselle Ryhmälle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta kolmetuhatta seitsemänsataa markkaa ja Metallityöväen Liiton valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä tuhat viisisataa markkaa sekä molemmat yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Työnantajain Yleisen Ryhmän oikeudenkäyntikulut tuhannella kuudellasadalla markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Pyrhönen, Hurmalainen, M. Virtanen, Kaski, Leivo ja P. Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.